Типические русские ножи.

[wiktor69]

Берёза сушеная больше года на балконе. Заготовил после бури метровые ветки диаметром 50 мм. 

Прожглась довольно легко и откалывалась ровненько. 

Очередную рукоять сделал полегче и каплевидного сечения. 

[Silihit]

Заболони, древесины много пришлось снять? Под берестой она быстро преет

[wiktor69]

1 час назад, Silihit сказал:

Заболони, древесины много пришлось снять? Под берестой она быстро преет

Это не стволы, а толстые ветви - береста была очень тонкая не толще миллиметра.

От дерева даже отделить не смог.

[Andrzej]

1 час назад, wiktor69 сказал:

Прожглась довольно легко и откалывалась ровненько. 

Прожигали, не сверлили, намеренно? Тогда надо было хвостовик сажать на смесь хвойной смолы и угля.

[wiktor69]

Спасибо!

Попробую. Я ещё их не закрепил намертво. Тыльники мастерю. 

[мак]

[BorderFrogy]

Добавлю сюда. Фотографии только такие. Обстоятельства обнаружения и сопутствующие находки 13-14 в. (наконечники стрел, швейная игла, дирхемы золотой орды, подковы) позволяют предположить их принадлежность одному человеку.

[Ren Ren]

Похоже на складную бритву.

[BorderFrogy]

Вполне возможно

[Абанфаций]

[мак]

9 часов назад, Абанфаций сказал:

Лубочные картинки .... номер 3 подсайдашный нож ...

[datunbao]

23.08.2018 в 06:36, FON сказал:

Прошу уважаемых софорумников просветить по ножу, обсуждаемому в первые полторы минуты. Автор видео называет его "нож-щепец", для стругания щепы и др. А вот с нашего форума, "нож - русская "селедка".  Лет 150 назад утоплен первопоселенцем - старообрядцем в болоте. Сохранился, даже не ржавый."

Вопросы: это тоже какой-то тип русских ножей, аутентичный и исторически достоверный? Какой строй клинка у них? Поделитесь пожалуйста, у кого что есть. Заранее спасибо! С ув.

Это мой нож. В моем представлении весьма широко был распространен в местах где жили старообрядцы точно  в XIX -  XX вв. Может ранее, но научных археологических или этнографических статей не видел. Кроме формы особенность - больстер полоса железа наклепанная на хвостовик, наглухо. Не кольцо,  рукоять короткая, дерево или береста. Такие ножи попадаются из сараев, чердаков в приличном состоянии.  

[Алексей-Печора]

Древнерусский стимпанк

[ariel]

On 7/16/2018 at 3:39 PM, мак said:

Подсаадашник, к примеру, плохо узнаваемый? Давайте полные аналоги?

Вот Газнавидский нож 11-12 века из коллекции Фуруссия. Взято из книги "The art of the Muslim knight" стр.150. Самая авторитетная коллекция оружейных предметов исламского происхождения.
 Крайне похож. Там же есть ещё пара похожих на стр. 146 и 147, но гораздо более массивные и примитивные.
 Вообще-то, большинство ножей , они бытовые и как правильно отмечено, просто " Заточенные пластинки стали" .  Есть некоторые очень характерные, но они в большинстве своём боевые.   Их характерность  определяется в основном клинком: крис, индийский банк, чилийский корво, ханжарли и пр.  Но замени клинок балканского бичака на узбекский пчак и разницы практической нет. Джамбия и ханжар то же самое, как и персидский пеш кабз и афганский чурра.  Отделка и рукоятка играют большую роль, они в основном определяют этнику.
 Важную роль также играют детали. Вот например нож из Тулы, помещённый Vitalich 2/13,2017 ( стр. 2 этого топика)  имееет усиленную колющую часть для пробивания лат.  Это классическая персидская черта , т.н. Зира Бук, от них заимствованная в Афганистане и Индии. И явно в Туле:-)

Изменено 10 августа 2022 пользователем ariel

[zak]

Картинки все похожи. Кортик и меч, например. Вы размер дайте, вместе посмеемся)

[ariel]

8 hours ago, zak said:

Картинки все похожи. Кортик и меч, например. Вы размер дайте, вместе посмеемся)

Длина Газнавидского клинка ( хвостовик не сохранился) 21.5 см, длина клинка  Старицкого 44 см.  Формы из почти одинаковы,  а принципиальной разницы длин нет: ножи, даже кухонники одной  формы резко отличаются размерами.
 Но вот интересна статья Новосёлова в 11 номере Исторического Оружиеведения. Она  сравнивает ножи из книги Висковатова с актуальными моделями из Оружейной Палаты. В книге Висковатова  нож Старицкого обозначен как " кинжал", общий термин в русском языке для обозначения боевого предмета ( нет эквивалента английскому " даггер"), но  Яковлев  обозначил его как " подсайдашный нож". Вот так и появился миф о ноже Старицкого как о " подсайдашном". Это все не я утверждаю, а Новосёлов, профессиональный оружиевед.  А  у Висковатова на рисунке  есть отдельный предмет ,- " подсайдашный нож", - который по ширине клинка резко отличается от " кинжала" Старицкого, но повторяет форму его с изгибом книзу и лезвием на вогнутой стороне.

 Так вот,  в той же книге Башира Мохамеда из коллекции Фуруссия есть два боевых ножа очень похожих именно   на этот Висковатовский " подсайдашный" ( стр. 146-147). Вот их фотографии. Таким образом, как "кинжал" Старицкого, так и " подсайдашный" нож  Висковатова имеют  аналоги в  более ранних восточных образцах.  Это скорее всего и объясняет имитацию нечитаемой  " арабской" надписи на "кинжале " Старицкого: нож был сделан в России, но мастер хотел его выдать за восточный оригинал.

Изменено 11 августа 2022 пользователем ariel

[zak]

Сколько мне еще нужно объяснять "оружиеведам", что любое оружие это прежде всего функционал. Ножиком с 20 см клином можно делать одно, с 40 см клином это сделать не получится, зато получится другое. Это элементарно, для тех кто хоть раз держал в руках подобные предметы.

Нож - резать, кинжал - колоть

Изменено 11 августа 2022 пользователем zak

[zak]

почему бы не взять в предтечи этот скифский однолезвийный акинак? явно постарше будет) надоели эти спекуляции на картинках https://b.itemimg.com/i/275262877.0.jpg 

 

Сорри, веб-картинки не хочет отображать, чтобы глянуть надо открывать отдельно

Изменено 11 августа 2022 пользователем zak

[мак]

4 часа назад, ariel сказал:

Длина Газнавидского клинка ( хвостовик не сохранился) 21.5 см, длина клинка  Старицкого 44 см.  Формы из почти одинаковы,  а принципиальной разницы длин нет: ножи, даже кухонники одной  формы резко отличаются размерами.
 Но вот интересна статья Новосёлова в 11 номере Исторического Оружиеведения. Она  сравнивает ножи из книги Висковатова с актуальными моделями из Оружейной Палаты. В книге Висковатова  нож Старицкого обозначен как " кинжал", общий термин в русском языке для обозначения боевого предмета ( нет эквивалента английскому " даггер"), но  Яковлев  обозначил его как " подсайдашный нож". Вот так и появился миф о ноже Старицкого как о " подсайдашном". Это все не я утверждаю, а Новосёлов, профессиональный оружиевед.  А  у Висковатова на рисунке  есть отдельный предмет ,- " подсайдашный нож", - который по ширине клинка резко отличается от " кинжала" Старицкого, но повторяет форму его с изгибом книзу и лезвием на вогнутой стороне.

 Так вот,  в той же книге Башира Мохамеда из коллекции Фуруссия есть два боевых ножа очень похожих именно   на этот Висковатовский " подсайдашный" ( стр. 146-147). Вот их фотографии. Таким образом, как "кинжал" Старицкого, так и " подсайдашный" нож  Висковатова имеют  аналоги в  более ранних восточных образцах.  Это скорее всего и объясняет имитацию нечитаемой  " арабской" надписи на "кинжале " Старицкого: нож был сделан в России, но мастер хотел его выдать за восточный оригинал.

Совершенно другой функционал.

[мак]

Незачем тянуть осла за уши, происхождение тн подсайдачных ножей не секрет. По-видимому, этот кинжал был заимствован русскими из татарского комплекса вооружения. По крайней мере, практически идентичные ножи-кинжалы обнаруживаются при раскопках погребений периода Золотой Орды; см. Кулешов Ю.А. Об одной разновидности золотоордынских боевых ножей // Золотоордынская цивилизация. 2015. No 8. С. 197-210. Подобный предмет, датируемый концом XIV — началом XV века, был найден при раскопках Белореченских курганов (курган No  на Кубани профессором Веселовским; см. Отчет Императорской археологической комиссии за 1896 год (СПб., 1898). Вот этот девайс функционально полностью идентичен нашему подсайдачному.

[zak]

Единственное на что похож  Газнавидский нож это скрылевская цапля, но уверен, он этот нож в глаза не видел)

[мак]

Чего обсуждать ятаганные ножи?

[zak]

Дело темное. 

9 минут назад, мак сказал:

Незачем тянуть осла за уши, происхождение тн подсайдачных ножей не секрет. По-видимому, этот кинжал был заимствован русскими из татарского комплекса вооружения. По крайней мере, практически идентичные ножи-кинжалы обнаруживаются при раскопках погребений периода Золотой Орды; см. Кулешов Ю.А. Об одной разновидности золотоордынских боевых ножей // Золотоордынская цивилизация. 2015. No 8. С. 197-210. Подобный предмет, датируемый концом XIV — началом XV века, был найден при раскопках Белореченских курганов (курган No  на Кубани профессором Веселовским; см. Отчет Императорской археологической комиссии за 1896 год (СПб., 1898). Вот этот девайс функционально полностью идентичен нашему подсайдачному.

Дело темное. Татары и русские уже так перемешались в 15-16 веке, что хрен поймешь. Еслиб были в количестве, а так единичные жкз.

Изменено 11 августа 2022 пользователем zak

[мак]

1 минуту назад, zak сказал:

Дело темное. 

Дело темное. Татары и русские уже так перемешались в 15-16 веке, что хрен поймешь

Ну и что?  

[zak]

1 минуту назад, мак сказал:

Ну и что?  

Еслиб были в количестве, а так единичные жкз.

[мак]

4 минуты назад, zak сказал:

Еслиб были в количестве, а так единичные жкз.

Так и подсайдачные единичные.

[zak]

где-то валяется у меня ржавая желязяка, похоже из этой серии, но от черных копателей. завтра попробую найти

[Ren Ren]

2 минуты назад, мак сказал:

Так и подсайдачные единичные.

Так они единичные потому, что уже в 16 веке это был анахронизм.

[zak]

2 минуты назад, Ren Ren сказал:

Так они единичные потому, что уже в 16 веке это был анахронизм.

или статусные) 

[мак]

7 минут назад, zak сказал:

или статусные) 

Что одно и то же.