Прогресс, дизайн, развитие.

[Infernis]

Артем выложил очень неплохой (с поправкой на стилистику) текст про то, куда движется наш мир. 

А вот мне захотелось вычленить из этого текста, кое-что, что меня зацепило. 

Так как это только одна маленькая мысль "по мотивам", то я лучше вынесу ее отдельной темой.

 

Тот текст, разумеется, правильный. То, что в мире в последние пару десятков лет происходит именно данный процесс - стремительное падение от нормальных вещей к говну - это очевидный факт, к сожалению. Да, именно пару десятков. Ранее были предпосылки, но сформировалась "генеральная линия" именно тогда. Это и в автомобилях так, и в оружии, и в инструментах, и в наших любимых ножах, да и везде, пожалуй.

 

Тем не менее, любые крайности ущербны. И нельзя под одну гребенку грести все подряд, выплескивая младенца с водой. Есть хороший пример - слово "патриотизм", имеющее безусловно положительное значение (патриотом должен быть каждый нормальный человек), приобрело в последние годы не сильно хороший оттенок, став для некоторых чуть ли не ругательным. Почему? Да просто потому, что есть некоторые... формы жизни, которые дискредитируют данное понятие своими действиями, дап и просто самим своим существованием. Но разумный человек разделит этот идиотский "патриотизм" и патриотизм настоящий и не станет очернять понятие из-за кучки дебилов. Точно так же - я уверен в этом - нужно подходить и к отдельным понятиям из нашей ножевой темы, которые многие из присутствующих на форуме любят слепо отождествлять с "говном" в рамках терминологии того текста. 

 

Я говорю в первую очередь о дизайне. Безусловно, когда дизайн безмозглый, пресловутый "дизайн ради дизайна", то это плохо. Это переводит инструмент в категорию декоративного изделия, часто просто лишая его практических свойств. Но есть весьма практичные ножи, отличающиеся от "классических" форм.

 

Другой момент - материалы. Как материалы клинка, что обсуждалось не раз, и до сих пор обсуждается в соседней теме, так и материалы рукоятей, ножен. Замыкаться на обычных проверенных дереве, коже, бересте - или испытывать новое? 

 

Третий краеугольный камень - развитие конструкций. Карманные клипсы, различные замки, подвесные системы. 

 

В рамках того процесса, который идет в мире (см. текст Артема) очень хочется махнуть рукой и решить, что ничего нового делать не нужно, все это от лукавого и ни к чему хорошему не приведет. Олдскул, предки знали.. Ну да, я и сам считаю, что машины сейчас хуже чем 20 лет назад, а оружие должно быть стальным а не из легких сплавов. Но для меня очевидно, что нельзя впадать в крайности. Развитие должно быть. Конечно оно должно быть осмысленным, а не безоглядным действием ради действия, но оно должно быть. Застой это движение вниз. 

 

Есть что сказать?

[Ren Ren]

Прогресс - вещь естественная, а потому неостановимая. А вот формы прогресса могут сильно различаться. Как минимум, есть прогресс эволюционный и есть революционный.

Применительно к вещному прогрессу мне лично очень симпатичен пример фотоаппаратов. Есть доведённые до совершенства плёночные конструкции и есть цифровые, сделавшие за прошедшие 20 лет охренительный прогресс. И у тех, и у других есть уникальные свойства, свойства эти настолько очевидны, что спорить глупо. В ситуации с ножами прогресс, пардон, не очевиден. Сделайте его очевидным и споры станут бессмысленными.

[Turbo4x4]

Основная проблема в том, что в выпускаемом сейчас многообразии крайне тяжело разобраться. что есть гуано, а что- высокие технологии.

Ибо и то, и другое делается из пластмассы ))

 

Действительно, я готов потратить деньги на качественный товар, но теперь даже цена не показатель качества, и это грустно.

[Северянин]

В принципе если кратко, то ответ содержится в последнем абзаце.

 

Развитие должно быть. Конечно оно должно быть осмысленным, а не безоглядным действием ради действия, но оно должно быть. Застой это движение вниз. 

 

 

 

Что касаемо нашей ножевой тематики, то да - здесь тоже должно быть развитие и прогресс. Я совершенно не против новых материалов, новых форм и.т.д, но главное - что бы они сочетались, как по функциональности так и по общему виду, подбору этих самых материалов.

Вот, пока писал, Сергей уже успел вперед чуть чуть.

 

 

 В ситуации с ножами прогресс, пардон, не очевиден. Сделайте его очевидным и споры станут бессмысленными.

Вот не согласен немного. Прогресс с ножами может и не так сильно заметен, но он определенно есть. Это как ребенок, когда он растет на твоих глазах, ты это особо не замечаешь как он вырос на 1 см, или как изменился, а вот когда видишь чужого ребенка раз в год - ого как вырос. так и здесь. Мы в этой теме, му её курим, поим, и похмеляем, а вон у многих до сих пор представление о ноже - блатная, страшного вида финка.

 Что касаемо прогресса в материалах. Лично мне, как не совсем жопорокуму, пытаюсь иногда производить на свет нечто вроде ножей, буде очень приятно осознавать, что нож который я сделал, через 100 лет скажем не проржавеет до дырок, утратит свою форму клинка и напрочь потеряет рукоять, т.к. она тупо сгниёт или развалится. (это конечно если не попадет в руки "зпрофесыоналам с точилом в руках")

[Infernis]

Сергей, очевидность свойств? Ну например клипса, однорукое открывание - они именно к таким свойствам относятся. К очевиднейшим. 

[Slonyash]

В принципе применительно к ножам... Конструкции и материалы совершили офигенный скачок именно в прошлом веке, откуда мы все родом. До 20-го века не было лайнера/фрейма, акиса и т.д. и т.п. Не было нержавейки. Не было микарты, текстолита, эластрона... Сейчас идет следующий этап - в ножестроение пришли порошки. Может, и материалы рукоятей какие-то космические появятся...

Ежели я где ошибся, прошу сильно не пинать.

[Uwin]

Прогресс в ножах, конечно, очевиден. Это и новые стали, и новые материалы для рукоятей, и множество конструкций замков, ассистов и механизмов выбрасывания клинка (например, фронталки от Microtech). Другое дело, что как и в случае с автомобилями, производители всё чаще делают упор не на функциональность, а на внешние навороты. Моё убеждение, что в ноже всегда первична геометрия, а не материалы. Много ли есть серийных ножей с нормальным рабочим сведением в 0,5мм? С клином по обуху или со спусками выпуклой линзой? Единицы. А основная масса сведены как топор и выточены из пластины, просто имеют разные контуры. Зачем утруждаться с рабочими свойствами, если гораздо проще пропилить дол для крутости или сделать модное танто? Я, просматривая новинки рынка, вижу в основном одни и те же яйца, только с разных направлений. Видимо, сейчас тот момент, когда осваиваются достигнутые технологические высоты. Возможно, через какое-то время произойдёт следующий скачок в прогрессе. Например, с появлением сверхпрочных композитных клинковых материалов. Поживём - увидим.

[Uwin]

Несомненно, наличие множества дизайнов - это хорошо. От классических до самых страшных ужоснахов. Каждый может выбрать себе нож по душе. Но главное, чтобы среди множества дизайнерских были и реально рабочие модели.

[Dragony]

А смысл делать ножи из  "сверхпрочных материалов"? Разве только по совершенно "космическим ценам", чтобы было доступно только единицам и считалось предметом культа. :) Иначе все накупят "вечных" ножей, рынок насытится и на этом мысль остановится... :)

Изготовителям главное - продать побольше (ну и подороже, если получится).

 

Принципиально нового в дизайне ждать особо не стОит - количество пальцев на руках у потребителей за прошедшее время существенно не изменилось.

[Северянин]

Ага ага, именно суть - побольше дешевого говна для всеобщего постоянного потребления.

Скорее всего это и есть с производителями, но искренне надеюсь что частные мастера и одиночки не опустятся до такого.

[Tarantin]

я в ножах новичок, но мне кажется нож должен резать. Это его основное назначение. Ножи режут уже лет сто? двести? 500? А все что есть нового - новые материалы клинка/рукоятей, новые формы это все для фанатов. Ножи стали религией которой поклоняются многие. Для жизни нож нужен один? два ? У многих их тут не десятки - сотни. Кому они нужны в таком кол-ве? Они стоят на полке и 90% оных(судя по отзывам на данном форуме) не использовались ни разу. А используются обычные простые финки и ряд охотничьих каких-то классический форм классических сталей(углеродка) Конечно, новые ножи современнее, технологичней. Но вот ради чего этот прогресс? Разве это не напоминает упомянутую в первом посте историю с тем учетом, что клинки то делаются не дерьмовые, но ненужные.

[Infernis]

мне кажется нож должен резать. Это его основное назначение. Ножи режут уже лет сто? двести? 500? А все что есть нового - новые материалы клинка/рукоятей, новые формы - это все для фанатов.

Ага. Проводим параллель с одеждой, снаряжением? Брезентуха и сидор - наш выбор? Они свою функцию выполняют. А все что есть нового - новые материалы фурнитуры, новые ткани, новые формы это все для фанатов.

 

Для жизни нож нужен один? два ? У многих их тут не десятки - сотни. Кому они нужны в таком кол-ве? Они стоят на полке и 90% оных(судя по отзывам на данном форуме) не использовались ни разу.

Так, отвечаю Денису, но касается всех. КОЛИЧЕСТВО ножей к теме не относится вообще никак - коллекционирование это особый диагноз, его не трогаем. Тем более, что коллекционировать можно все что угодно и многие тут коллекционируют как раз старое. Так что не уходим от темы.

 

А используются обычные простые финки и ряд охотничьих каких-то классический форм классических сталей(углеродка) Конечно, новые ножи современнее, технологичней.

Да? Точно? Вот тот самый человек, который выбирает 1-2 ножа не для коллекции и не для "поиграться", а для жизни - он выберет старое? Финку? Углеродку?

[Infernis]

Ага ага, именно суть - побольше дешевого говна для всеобщего постоянного потребления.

Скорее всего это и есть с производителями, но искренне надеюсь что частные мастера и одиночки не опустятся до такого.

Это сейчас про что было?

Про ножевой рынок?

Про китайцев?

Да, китайского сейчас много, но это отдельная ниша. И тут у нас на форму есть фанаты этого :)

Тезис требует более развернутого ответа.

[Uwin]

 

 

Кому они нужны в таком кол-ве? Они стоят на полке и 90% оных(судя по отзывам на данном форуме) не использовались ни разу.

 

Денис, коллекционирование - это отдельный вопрос. Он не имеет никакого отношения к практике. Коллекционеры марок тоже никогда не клеят их на конверты. Каждый, у кого есть несколько десятков или сотен ножей имеет несколько реально рабочих, которыми пользуется. Это его выбор практика, всё остальное - для души. При этом с опытом начинаешь понимать что к чему в ноже и без практических тестов, достаточно подержать его в руках. 

[Giacomo]

А я как раз и есть почитатель этого самого дизайна, только с обратной стороны. Мне нравится всякая деревенщина, пчаки, финки, опинели, все угольное, деревянное, все "оттуда". Эта любовь не продиктована никакими резонами, любят не за что-то, а вопреки всему. Ржавеет, тупится, гниет, но по части крутизны еще поспорить.

Но каждая сторона в споре обязана предоставить в обоснование своих утверждений и возражений доказательства. Любые, пусть самые нелепые. А сообщество пусть рассматривает.

Прогресс и движение вперед безусловно необходимо.

[Uwin]

 

 

Северянин написал: Ага ага, именно суть - побольше дешевого говна для всеобщего постоянного потребления. Скорее всего это и есть с производителями, но искренне надеюсь что частные мастера и одиночки не опустятся до такого.

 

Это сейчас про что было? Про ножевой рынок?

 

Алексей, про любой, и ножевой в частности. Любой производитель заинтересован в постоянном сбыте. Долгоиграющие качественны вещи выпускать невыгодно при наличии кризиса перепроизводства. Из-за этого мы и приходим к миру одноразовых вещей. Да, собственно, ты и сам всё это знаешь.

[Infernis]

А я как раз и есть почитатель этого самого дизайна, только с обратной стороны. Мне нравится всякая деревенщина, пчаки, финки, опинели, все угольное, деревянное, все "оттуда". Эта любовь не продиктована никакими резонами, любят не за что-то, а вопреки всему. Ржавеет, тупится, гниет, но по части крутизны еще поспорить.

Но каждая сторона в споре обязана предоставить в обоснование своих утверждений и возражений доказательства. Любые, пусть самые нелепые. А сообщество пусть рассматривает.

Прогресс и движение вперед безусловно необходимо.

Александр, спасибо. Вот как раз это - просто любовь к периоду, к стилю, к атмосфере, уюту, которые несут в себе старые вещи - не требует ни подтверждения, ни оправдания. Это хорошо само по себе.

[Infernis]

Алексей, про любой, и ножевой в частности. Любой производитель заинтересован в постоянном сбыте. Долгоиграющие качественны вещи выпускать невыгодно при наличии кризиса перепроизводства. Из-за этого мы и приходим к миру одноразовых вещей. Да, собственно, ты и сам всё это знаешь.

Знаю, но конкретно в ножевом есть важное отличие.

Массовость продаж в нашем увлечении действительно вызвана разнообразием всяких фишек, и дизайнов, а не тем, что изделие изнашивается в работе (как автомобили, как бытовая техника с ее ограниченным изначально ресурсом). Как раз наши местные фанаты китайщины всячески нам доказывают, что не изнашивается, что работает иногда не хуже дорогих ножей :) Основной тезис этой темы в том, что несмотря на это, безусловно существующее явление, не нужно отбрасывать все новое как заведомо бесполезное.

[Tarantin]

 

 

Ага. Проводим параллель с одеждой, снаряжением? Брезентуха и сидор - наш выбор? Они свою функцию выполняют. А все что есть нового - новые материалы фурнитуры, новые ткани, новые формы это все для фанатов.

 

Костюмы шьются их хлопка/шерсти. Дорогие платки делаются из шелка. Новое это пластмасса, говно если исходить из текста. Тоже с обувью. Ботинки должны быть из кожи.

 

 

 

Так, отвечаю Денису, но касается всех. КОЛИЧЕСТВО ножей к теме не относится вообще никак - коллекционирование это особый диагноз, его не трогаем

 

Это смотря какие. Если современные тактические, купленные в магазине и размещенные на полке. Кому они нужны? А вот старые классические - да пож-а, с войны? конечно. 

 

 

 

Вот тот самый человек, который выбирает 1-2 ножа не для коллекции и не для "поиграться", а для жизни - он выберет старое? Финку? Углеродку?

я не претендую на 100% достоверность, но то что я вижу по темам, обсуждениям - да. У всех походные ножи простые. Точить просто, терять не жалко. Это то, что я слышу на страницах этого форума.

КТо-то берет и элмакс, не спорю, но у меня сложилось впечатление, что его(и нечто новое) берут попробовать, имея уже свой рабочий нож который классика.

 

 

 

Денис, коллекционирование - это отдельный вопрос.

могу узнать, а какой смысл коллекционирования скажем, страйдеров? В жизни ими пользуется 1% обладателей? А на сколько востребованы их характеристики у того 1% использующих их по назначению?

Если брать пример с марками - я не знаю точно, но разве марки выпускаются для коллекционеров, такие, которые не клеятся на конверты никогда?

[Uwin]

 

 

а для жизни - он выберет старое? Финку? Углеродку?

 

Углеродка - пошлый век, однозначно. Это для очень больших энтузиастов. А вот всё остальное зависит от целей и представлений о прекрасном. "Ножи Рэмбо" ушли в прошлое, сейчас в моде тактики. Но не везде. Например, в Финляндии в магазинах в основном классические пуукко или весьма близкие к ним. А ведь у них нет ограничений на продажу. Значит, нет спроса на тактики и прочее крутое ХО? Или они отсталее нас, что выбирают финки? Вовсе нет, просто у них свои традиции и взгляды на то, каким должен быть нож. "Каждый выбирает по себе" (с).  Кстати, финка тоже может быть из порошка и со стабилизированным деревом на рукояти - это ведь тоже прогресс!

[Giacomo]

Да и мое брюзжание по поводу порошков - больше поза, чем здравый смысл. Я допускаю. Что кто-то сходит с ума по тактике и военщине. По космическим материалам и криогенным технологиям. На здоровье. Читаю с удовольствием. А как быть неофиту, который насобирал денег на нож, а прочитал, что нужно в три раза больше на порошок?

Вот за них битва идет. Он же потом на уголь скажет - ботва.

[Infernis]

Костюмы шьются их хлопка/шерсти. Дорогие платки делаются из шелка. Новое это пластмасса, говно если исходить из текста. Тоже с обувью. Ботинки должны быть из кожи.

 

Костюмы - это традиция и атавизм. Они не практичны и их единственная задача - выглядеть определенным образом.

Современная одежда - это мембрана, гортекс, номекс, вибрам и еще целая прорва всякого разного.

 

Это смотря какие. Если современные тактические, купленные в магазине и размещенные на полке. Кому они нужны? А вот старые классические - да пож-а, с войны? конечно.

Мне нужны. Современные интересны и разнообразны. От "разнообразия" например штыков первой-второй мировых войн в сон клонит.

 

я не претендую на 100% достоверность, но то что я вижу по темам, обсуждениям - да. У всех походные ножи простые. Точить просто, терять не жалко. Это то, что я слышу на страницах этого форума.

КТо-то берет и элмакс, не спорю, но у меня сложилось впечатление, что его(и нечто новое) берут попробовать, имея уже свой рабочий нож который классика.

У всех? Может вернее сказать - у всех 5-7 человек, которые активно пишут на нашем форуме? Так нихрена это не выборка. О чем я всегда говорил и говорить буду.

 

Тем более, что простота простоте рознь. Мне важнее конструкция, ножны, подвес, эргономика, чем сталь. На недавней встрече всем присутствующим (в том числе и тем, кто собирает и уважает старое) очень понравился нож Gerber из примитивнейшей 420 стали. И два человека сразу же попросили заказать такой же. Несмотря на то, что у них есть и дорогущие ножи из суперсовременных сталей. А все потому, что нож грамотно сконструирован, у него удобная рукоять и продуманные ножны. При этом он ни разу не "классический".

 

могу узнать, а какой смысл коллекционирования скажем, страйдеров? В жизни ими пользуется 1% обладателей? А на сколько востребованы их характеристики у того 1% использующих их по назначению?

Если брать пример с марками - я не знаю точно, но разве марки выпускаются для коллекционеров, такие, которые не клеятся на конверты никогда?

Денис, я могу еще раз повторить. Вопрос коллекционирования к делу не относится. Можно открыть новую тему про это. В коллекционировании вообще практического смысла нет.

 

Да, марки "специально для коллекционеров" выпускаются. Но их тоже можно в теории использовать для оплаты письма, ибо если предмет нельзя использовать при желании как марку, то это не марка.

[Uwin]

 

 

могу узнать, а какой смысл коллекционирования скажем, страйдеров? В жизни ими пользуется 1% обладателей? А на сколько востребованы их характеристики у того 1% использующих их по назначению?

 

Бывает такое, что что-то очень цепляет. Например, дизайн Страйдеров. Тогда возникает желание собрать их все. Это совершенно иррациональное чувство. Многие производители этим пользуются и начинаю запускать ограниченные серии, рассчитанные в первую очередь на коллекционеров. А потом вдруг оказывается, что таких коллекционеров много, и есть хороший спрос на современные ножи ограниченных выпусков или снятые с производства. И тут приходит понимание того, что собирание Страйдеров - есть неплохой способ вложения денег, которые при желании в будущем можно будет вернуть с процентами. С какими - зависит от того, что будет востребовано на рынке. 

[Uwin]

 

 

Если брать пример с марками - я не знаю точно, но разве марки выпускаются для коллекционеров, такие, которые не клеятся на конверты никогда?

 

Кстати, да есть такие. Их, конечно, можно наклеить, но выпускают их именно для коллекционирования, как и юбилейные монеты или монеты из драгметаллов. Недавно видел такие наборы в честь 70-я Победы, совместный Российско-Белорусский выпуск. На почте в папочке набор из нескольких марок порядка 1000 стоил.

[Uwin]

 

 

На недавней встрече всем присутствующим (в том числе и тем, кто собирает и уважает старое) очень понравился нож Gerber из примитивнейшей 420 стали. И два человека сразу же попросили заказать такой же.

 

А я не заказал. Потому что он удобный, достаточно хорошо сделан, но сведён толсто и резать будет не очень. И это проблема не только тактиков, которые подразумевают повышенную прочность клинка, но и большинства серийных ножей, которые, казалось бы, сделаны для реза. А за счёт этого убивается весь смысл прогрессивных материалов. Для примера: у меня есть Керш Leek из крутейшей в своё время ZDP-189, который сведён в миллиметр и вообще нихрена не режет. А ведь это не тактик, а мелкий "джентльменский" фолдер. Вот и весь прогресс :(

[Vanderlor]

 

 

Кстати, да есть такие. Их, конечно, можно наклеить, но выпускают их именно для коллекционирования, как и юбилейные монеты или монеты из драгметаллов.

Во-во, какой сумасшедших будет расплачиваться золотой юбилейной монетой по номиналу, за пиво. А клеить блоки марок тоже никто не будет. И как раз для коллекционеров "портят" конверт штампом, делая "конверт первого дня".

[Северянин]

Это сейчас про что было?

Про ножевой рынок?

Про китайцев?

Да, китайского сейчас много, но это отдельная ниша. И тут у нас на форму есть фанаты этого :)

Тезис требует более развернутого ответа.

 

Это было восклицанием вот после этого

 

 

А смысл делать ножи из  "сверхпрочных материалов"? Разве только по совершенно "космическим ценам", чтобы было доступно только единицам и считалось предметом культа. :) Иначе все накупят "вечных" ножей, рынок насытится и на этом мысль остановится... :)

Изготовителям главное - продать побольше (ну и подороже, если получится).

 

[Tarantin]

Современная одежда - это мембрана, гортекс, номекс, вибрам и еще целая прорва всякого разного.

так опять же эта одежда в первую очередь позиционируется куда? В повседневной жизни это джинсы из хлопка, бадлон шерстянной и куртка. Максимум из новшеств - пуховик. А так кожанки, да дубленки. И хочу отметить, дубленки никто не рекламирует, как и джинсы. А вот современные пуховки, со всеми клапанами, и прочим - вот тут маркетингу есть где развернуться. Почему бы это?

 

 

 

Мне нужны. Современные интересны и разнообразны. От "разнообразия" например штыков первой-второй мировых войн в сон клонит.

для коллекционирования или использования по назначению? Ведь тактики это не вставшие на вооружение боевые ножи И вне вставшие как раз из-за излишней навороченности - дороговизны материалов, изготовления - т.е. по сути того, о чем была статья. Проданных наворотов говна маркетологами. Мне кажется нет столько частных боевых команд по всему мире, сколько один Поль Форс выпускает тактиков))))

 

 

 

Может вернее сказать - у всех 5-7 человек, которые активно пишут на нашем форуме?

Наверно это так. Другой статистики у меня нет. Зато, при желании можно сравнить объемы продаж разных ножевых компаний. Наверняка такие данные где-то должны быть сведенных от разных производителей. Очень сильно сомневаюсь, что тактики вместе с зомбитулами преобладают над простыми охотниками и финами, а простые материалы над сложными.

 

 

 

Вопрос коллекционирования к делу не относится

почему? Ведь это же правильно проведенный маркетинг. В результате работы которого ты купил ненужный нож в коллекцию. А раз коллекция, так еще и денег можно зарядить втридорога)))

 

Ведь есть смысл в коллекционировании старых вещей, но коллекционирование вещей выпущенных специально для коллекции это как-то неверно. Не кажется ли тут рука маркетинга по продаже ГОВНА? Иными словами - все работает как и сказано в том ЖЖ.

 

 

 

но выпускают их именно для коллекционирования, как и юбилейные монеты или монеты из драгметаллов. Недавно видел такие наборы в честь 70-я Победы, совместный Российско-Белорусский выпуск. На почте в папочке набор из нескольких марок порядка 1000 стоил.

Класс. Есть производитель марок и он среди миллиона своих марок выпустил серию для коллекционеров. А есть производители марок. которые выпускают только марки для коллекционеров? С ножами то так - сейчас есть фирмы, которые в принципе выпускают ножи не для жизни. Взять тот же зомбитул. Офигеть. будто кто-то серьезно ждет зомби апокалипсиса. Но их производят и продают вполне успешно. А вспомните тему с боуви или бушкрафтом. Это как надо было провести маркетинговую мозгомойку что бы люди стали покупать какие-то похожие на кухонные ножи, но по запредельным ценам?

[Александрфокс]

я в ножах новичок, но мне кажется нож должен резать. Это его основное назначение. Ножи режут уже лет сто? двести? 500? А все что есть нового - новые материалы клинка/рукоятей, новые формы это все для фанатов. Ножи стали религией которой поклоняются многие. Для жизни нож нужен один? два ? У многих их тут не десятки - сотни. Кому они нужны в таком кол-ве? Они стоят на полке и 90% оных(судя по отзывам на данном форуме) не использовались ни разу. А используются обычные простые финки и ряд охотничьих каких-то классический форм классических сталей(углеродка) Конечно, новые ножи современнее, технологичней. Но вот ради чего этот прогресс? Разве это не напоминает упомянутую в первом посте историю с тем учетом, что клинки то делаются не дерьмовые, но ненужные.

Не помню из какого фильма,что у мужчины должно быть безобидное хобби.Ничего плохого нет,что у некоторых по несколько сотен ножей,и ими не пользуются по назначению.Человек получает эмоции от обладания этими экземплярами,кайфует от каждого нового приобретения.Для них и работают производители.Это же аксиома-есть спрос,будет предложение.И это здорово.

[Tarantin]

 

 

Не помню из какого фильма,что у мужчины должно быть безобидное хобби

Конечно должно. Я же не спорю и ножи это клевая тема, иначе бы я тут не был))))

Вопрос в том, что сейчас ножи выпускают для коллекционирования, а не для продажи под прямые нужды. Одно дело, выпускают фины финки. Простые корейка+ углеродка. Но раз в пять лет. выпускают юбилейную серию из капа чего-нибудь и клинок с гравировкой. Да, круто заиметь себе такую. Но если фирма выпускает ножи которые сразу пойдут в коллекцию, потому что в повседневную жизнь они не нужны. Именно про такие ситуации и была статья, которую мы тут трем.