Как сделать "Точилку Ефима"

[SegaD]

А как же при заточке коротышек обходимся одной губкой? Да и пара губок нормально центрируется и без этого штыря.

Плюс минус десятые доли градуса.

Вполне.

Изменено 22 октября 2020 пользователем SegaD

[Igel]

3 часа назад, Marat89 сказал:

 

А ваши губки как получились, какое отклонение при перевороте? Долго калибровали?

Да нормальными они получились вроде. Можете посмотреть в теме про мою точилку. При перевороте можно добиться практически попадания в ноль. Хотя абсолютный ноль при замере на таком приборе каким я пользуюсь выловить довольно-таки не просто.

[Александр...]

2 часа назад, Marat89 сказал:

Но все же я попробую довести до мастера, чтобы за одну операцию сделали паз, во время фрезеровки общих габаритов. 

я без мастера.сам попробую сделать. угловой пазик конечно лучше....

[Marat89]

9 часов назад, Igel сказал:

Да нормальными они получились вроде. Можете посмотреть в теме про мою точилку. При перевороте можно добиться практически попадания в ноль. Хотя абсолютный ноль при замере на таком приборе каким я пользуюсь выловить довольно-таки не просто.

Согласен, на электронных угломерах погрешность 0.1, да и ни к чему это, как многие уже говорили, на скорость особо не влияет) лишь для успокоения 

[Marat89]

9 часов назад, Tamtek сказал:

Как раз таки этот паз и есть главное в губках )))

Образуется замкнутая система, зажимы центруются.

Поэтому и важна симметричность пазов на обоих губках.

А без ролика такая конструкция вообще нежизнеспособна ))

Вот вот, у меня изначально губки были без паза, с двумя винтами только. Так вот они гуляли мама не горюй. А с пазами они как литые, там более если штифт общий для губок

[Igel]

2 часа назад, Marat89 сказал:

Согласен, на электронных угломерах погрешность 0.1, да и ни к чему это, как многие уже говорили, на скорость особо не влияет) лишь для успокоения 

Я не угломер имел в виду, с угломером в ноль проще попасть, он не так точен.😁

Я при настройке пользуюсь такой штукой. Хотя это больше для успокоения души чем для реально видимого результата.

 

 

[Marat89]

57 минут назад, Igel сказал:

Я не угломер имел в виду, с угломером в ноль проще попасть, он не так точен.😁

Я при настройке пользуюсь такой штукой. Хотя это больше для успокоения души чем для реально видимого результата.

 

 

Но этим высотомером не замерить наклон по плоскости ножа. У меня на одних губках было так, угол между кромкой и камнем примерно одинаковый при переворотах, но по плоскости ножа разница большая была и соответственно ширина рк с одной стороны заметно больше.

[Igel]

29 минут назад, Marat89 сказал:

Но этим высотомером не замерить наклон по плоскости ножа. У меня на одних губках было так, угол между кромкой и камнем примерно одинаковый при переворотах, но по плоскости ножа разница большая была и соответственно ширина рк с одной стороны заметно больше.

Так в таком случае (если спуски по-разному сведены) вряд-ли получится выставить так, чтобы и угол был одинаков и ширина подводов тоже.

[Marat89]

Оказывается у знакомого на производстве лазерный станочек имеется, 10 минут, красота.

[Vaska_257]

10 минут назад, Marat89 сказал:

Оказывается у знакомого на производстве лазерный станочек имеется, 10 минут, красота.

Очень полезный знакомый!!! 

[Tamtek]

52 минуты назад, Marat89 сказал:

красота

А толщина полотна какая?

[Marat89]

9 часов назад, Tamtek сказал:

А толщина полотна какая?

0.88 по паспорту, 156р., 500мм top cut

[Marat89]

Подскажите, в чем недостаток данной конструкции ПУ? Разница с шариками (подпружиненными) в большем усилии необходимом для переворота ножа? Вижу очевидное преимущество в простоте изготовления, но конечно не без достаточной точности.

Изменено 28 октября 2020 пользователем Marat89
Дополнение

[Tamtek]

1 час назад, Marat89 сказал:

Подскажите, в чем недостаток данной конструкции ПУ?

А он есть, недостаток то?

У ролика намного большая площадь контакта, шарик быстрее разбивает лунку.

Усилие срыва регулируется в любых пределах, от само падает до фиг провернёшь

Точность изготовления нужна в обоих случаях, для шариков несколько больше.

[Marat89]

14 часов назад, Tamtek сказал:

А он есть, недостаток то?

У ролика намного большая площадь контакта, шарик быстрее разбивает лунку.

Усилие срыва регулируется в любых пределах, от само падает до фиг провернёшь

Точность изготовления нужна в обоих случаях, для шариков несколько больше.

Для меня недостатков как раз нет, мне непонятно почему выбирают конструкции с шариками...

[Igel]

50 минут назад, Marat89 сказал:

Для меня недостатков как раз нет, мне непонятно почему выбирают конструкции с шариками...

Ну может кому-то проще сделать посадочные отверстия под шарики, чем просверлить отверстие под штифт? Или может чисто эстетически вид штифта не устраивает, хотя его можно и спрятать.

[Martine]

4 часа назад, Igel сказал:

Ну может кому-то проще сделать посадочные отверстия под шарики, чем просверлить отверстие под штифт? Или может чисто эстетически вид штифта не устраивает, хотя его можно и спрятать.

Мы этот ПУ делаем не один год. Основной недостаток- это сложность выполнения отверстия в центральной оси с высокой точностью по всем плоскостям.  Обычным сверлением не вариант, сверло или фрезу по любому  на входе или выходе уведет. А если еще и вал закален...

Вот по этому этот вариант ПУ мало кто  делает, а в остальном одни преимущества. Эстетически то такое, можно забить. Главное преимущество перед шариками- возможность сдвинуть губки по центру оси переворота между собой на толщину поворотного вала. 

Если сделать эстетическую защиту, потеряется главный плюс.

[Marat89]

48 минут назад, Martine сказал:

Мы этот ПУ делаем не один год. Основной недостаток- это сложность выполнения отверстия в центральной оси с высокой точностью по всем плоскостям.  Обычным сверлением не вариант, сверло или фрезу по любому  на входе или выходе уведет. А если еще и вал закален...

Вот по этому этот вариант ПУ мало кто  делает, а в остальном одни преимущества. Эстетически то такое, можно забить. Главное преимущество перед шариками- возможность сдвинуть губки по центру оси переворота между собой на толщину поворотного вала. 

Если сделать эстетическую защиту, потеряется главный плюс.

Я думал ещё площадку сделать сначала, прежде чем сверлить. Мб так будет легче попасть по центру вала. 

[Igel]

59 минут назад, Martine сказал:

Мы этот ПУ делаем не один год. Основной недостаток- это сложность выполнения отверстия в центральной оси с высокой точностью по всем плоскостям.  Обычным сверлением не вариант, сверло или фрезу по любому  на входе или выходе уведет. А если еще и вал закален...

Вот по этому этот вариант ПУ мало кто  делает, а в остальном одни преимущества. Эстетически то такое, можно забить. Главное преимущество перед шариками- возможность сдвинуть губки по центру оси переворота между собой на толщину поворотного вала. 

Если сделать эстетическую защиту, потеряется главный плюс.

Саш, я тоже себе такие ПУ делаю (и не только я), пока доволен. На шарики переходить не собираюсь, ну разве что на пробу сделать.

Насчёт сдвигаемых губок, решается на раз по принципу таких, как на точилках Сергея (Нарва) сделаны.

[Marat89]

9 часов назад, Igel сказал:

Саш, я тоже себе такие ПУ делаю (и не только я), пока доволен. На шарики переходить не собираюсь, ну разве что на пробу сделать.

Насчёт сдвигаемых губок, решается на раз по принципу таких, как на точилках Сергея (Нарва) сделаны.

И как с отверстием на валу? Точно попадаете? Мб есть какие-то нюансы, типа кондуктора с готовым отверстием?)

[Martine]

23 часа назад, Igel сказал:

Саш, я тоже себе такие ПУ делаю (и не только я), пока доволен. На шарики переходить не собираюсь, ну разве что на пробу сделать.

Насчёт сдвигаемых губок, решается на раз по принципу таких, как на точилках Сергея (Нарва) сделаны.

Да, у Сергея губки очень облегчают задачу, но повторить на цельных проблематично.  делать разборные я не хочу.

[narwa-18]

Александр, автор губок не я, Ефим. Просто смотрю, про Ефима уже почти забыли....по ряду причин... Как все быстро меняется и люди тоже. Жаль.  Прошу прощения, что не в тему. Все же, сторонник разборных зажимов, так проще и есть плюсы. А сделать отверстие без перекоса под штифт в валу не так просто конечно, надо учитывать особенности работы.

[Marat89]

8 часов назад, narwa-18 сказал:

Александр, автор губок не я, Ефим. Просто смотрю, про Ефима уже почти забыли....по ряду причин... Как все быстро меняется и люди тоже. Жаль.  Прошу прощения, что не в тему. Все же, сторонник разборных зажимов, так проще и есть плюсы. А сделать отверстие без перекоса под штифт в валу не так просто конечно, надо учитывать особенности работы.

Можно поподробнее про особенности)?

[Martine]

12 часов назад, narwa-18 сказал:

Александр, автор губок не я, Ефим. Просто смотрю, про Ефима уже почти забыли....по ряду причин... Как все быстро меняется и люди тоже. Жаль.  Прошу прощения, что не в тему. Все же, сторонник разборных зажимов, так проще и есть плюсы. А сделать отверстие без перекоса под штифт в валу не так просто конечно, надо учитывать особенности работы.

Привет, Сергей.

Тебе конечно виднее, но Г-образные зажимы первый раз я увидел именно у тебя.  Да и Фима тебя упомянул как автора, так что не скромничай.

На сегодня трудно удивить кого-то новыми концепциями в точилкостроении, но даже внесении каких-то деталей в разные узлы принесут пользу при построении точилки будущего.

[narwa-18]

Марат, я же раньше писал про зажимы. Просто не читаете форум. 

1. Цельно фрезерованные к примеру имеют ограничение по зажиму ножа по толщине. не зависит от производителя.

2. Толщина обусловлена  зазором между губками.

3. Материал из чего сделаны. если из дюрали хотя бы, то от сильного сжатия губок, может резьба сорваться со временем.

4. Требуется очень высокая точность изготовления, иначе зажим в помойку или всю партию (на сборных зажимах можно настроить даже кривые губки). 

5. Требуется желательно ,,плавающая,, гайка для стяжного винта, иначе винт будет сильно смещаться от вертикальной оси и будет упираться в край отверстия, что приведет в свою очередь к нарушению параллельности смыкания зажимов и в свою очередь к перекосу ножа. 

Это основные минусы. Нарыть еще можно. Люди гнут в принципе любые губки, если нет головы... Каленые согнуть практически не возможно.  

 На сборных губках все на много проще. Сильного сжатия губок не требуется, зажимать можно ключом г образным кончиками пальцев. Главное понять. как правильно подбирать блокирующие стрежни. А для этого у человека должна быть голова... 

[Igel]

14 минут назад, narwa-18 сказал:

Марат, я же раньше писал про зажимы. Просто не читаете форум. 

1. Цельно фрезерованные к примеру имеют ограничение по зажиму ножа по толщине. не зависит от производителя.

2. Толщина обусловлена  зазором между губками.

3. Материал из чего сделаны. если из дюрали хотя бы, то от сильного сжатия губок, может резьба сорваться со временем.

4. Требуется очень высокая точность изготовления, иначе зажим в помойку или всю партию (на сборных зажимах можно настроить даже кривые губки). 

5. Требуется желательно ,,плавающая,, гайка для стяжного винта, иначе винт будет сильно смещаться от вертикальной оси и будет упираться в край отверстия, что приведет в свою очередь к нарушению параллельности смыкания зажимов и в свою очередь к перекосу ножа. 

Это основные минусы. Нарыть еще можно. Люди гнут в принципе любые губки, если нет головы... Каленые согнуть практически не возможно.  

 На сборных губках все на много проще. Сильного сжатия губок не требуется, зажимать можно ключом г образным кончиками пальцев. Главное понять. как правильно подбирать блокирующие стрежни. А для этого у человека должна быть голова... 

Серёга, ты тоже не внимательно читаешь. Вопрос был об особенностях сверления отверстия в середине вала.

Или я ошибаюсь?

Да и про Ефима думаю не забыли здесь, и не только здесь.  

Изменено 1 ноября 2020 пользователем Igel

[narwa-18]

Александр, я имел ввиду не г образные, а сам принцип зажима губками сборными.  Г образные я начал делать первым по чертежам моего знакомого заказчика.  Изготовитель Вектора даже не заикнулся об этом. во всяком случае я не слышал.  Он и замечания воспринимает не совсем адекватно по своим станкам, так что говорить об элементарном.

 

Да, Юрий, я что-то не в ту тему про особенности ответил, ну да ладно.  Все равно полезно почитать начинающим. А на счет вала и штифта, надо хорошо отработать технологию сверления отверстия. Ведь малейший перекос и вся работа в пустую будет.  Можно конструкцию малость усложнить, установив для фиксации муфту со штифтом, тогда изготовить такой узел будет проще.

Изменено 1 ноября 2020 пользователем narwa-18

[Marat89]

19 часов назад, Igel сказал:

Серёга, ты тоже не внимательно читаешь. Вопрос был об особенностях сверления отверстия в середине вала.

Или я ошибаюсь?

Да и про Ефима думаю не забыли здесь, и не только здесь.  

Точно подметил)

[Marat89]

19 часов назад, narwa-18 сказал:

Александр, я имел ввиду не г образные, а сам принцип зажима губками сборными.  Г образные я начал делать первым по чертежам моего знакомого заказчика.  Изготовитель Вектора даже не заикнулся об этом. во всяком случае я не слышал.  Он и замечания воспринимает не совсем адекватно по своим станкам, так что говорить об элементарном.

 

Да, Юрий, я что-то не в ту тему про особенности ответил, ну да ладно.  Все равно полезно почитать начинающим. А на счет вала и штифта, надо хорошо отработать технологию сверления отверстия. Ведь малейший перекос и вся работа в пустую будет.  Можно конструкцию малость усложнить, установив для фиксации муфту со штифтом, тогда изготовить такой узел будет проще.

Спасибо за ответ. Форум читаю, но все увидеть бывает сложно. Сомнений для меня между зажимами не стояло, однозначно с пружинами. Только из-за того, что можно настроить прижим по всей плоскости ножа как вы и сказали с помощью блокирующих стержней.

[alex-ice]

Прошу прощения за офф.

Точно видел тут на форуме , отличную точилку ,где владелец купил антикварный шкафчик с выдвижной полкой к ней.

Кто изготовитель точилки -увы не вспомню .

Может, кто вспомнит ?