conv0994

спасибо за фото! засилье клиппероидов, однако :) На офсайт за этими не лазил, но на дальневосточном, кажется, все цветные видно, что-чего, серрейторы, нержа, голубенькие.....

Матвей, ЭТОМУ можно не радоваться ? :)

Здравствуйте! Я бы на месте заказчика сильно предпочёл, чтобы такие вопросы со мной детально согласовывали. Уж не знаю, насколько это актуально в данной конкретной ситуации, но если бы мне сделали вместо сплошного клинка сквозное отверстие или вставку -- я бы сильно расстроился. :( Если исключительно в рамках поставленного вопроса: то согласен с первым ответом, из-за коррозии меди в том числе.

Практически согласен с тремя предыдущими постами, без скоса тоже можно, но скос тоже удобен для контроля кончика. Если заузить - то лишь бы при востановлении скоса ширину клинка под этим скосом (или щучкой) сохранить, чтобы не утратить удобство Моры, не перетачивая брюхо в этом месте. Возможно, щучка своё преимущество имеет в таком случае, так как она несколько больше выберет клинок у острия со стороны обуха (про поможет и втыканию и мелким сложнодоступным операциям), а форма РК под остриём не пострадает. По мне, так лишь бы остриё не опускать ниже моровского. Подумать надо вобщем, или видеть, так умозрительно не очень ясно.....

Только дополнительно щучку на сточенном по обуху клинке опасно делать, переход РК от острия в брюхо у Моры очень грамотный обычно, покатый, с особой и почти всегда тонко выдержанной моровской геометрией (этим и берёт!), и скос также очень точно и тонко выдерживают, чтобы этого закругления к брюху было не меньше, чем необходимо. Чуть скосить остриё ниже -- и уже риск потерять "золотую середину" профиля РК. Имхо, разумеется.

Если цель найти самое слабое место, то при спиливании нескольких мм клинок (середина) так и не станет самым слабым местом данного ножа Классик-2. Это да. Если ломать посередине клинка, то проще сломать более узкий клинок. При прочих равных. Тот, кто, держа за рукоять, будет прилагать усилие на слом в месте оковки -- за "уточенный" клинок может быть спокоен. При батонинге внутри свилеватого полена (только если не бить по рукояти, а по обуху и ближе к острию) - области оковки будет глубоко всё равно , а на клинок будет усилие излома в области середины. Вот и прочность уменьшенная. Правда полено всё одно сильнее окажется - сильнее обоих этих клинков. Что бы я предпочёл - удобнее чистить картошку узким, или менее удобно тем что пошире но чуть прочнее ? -- не знаю. Наверное как раз узкий. 511 и 510 и 546 в своей узости непревзойдённы :) Тем более в какой-то экстренной ситуации в общей живучести, и правда, быстрее сыграет более слабое место перехода в хвостовик, надо согласиться. До спора был настроен немного иначе, теперь не знаю. При "открывании ящика" как монтировкой -- вот тут как раз далеко не так однозначно. Если усилие на слом прилагать к середине ножа - то есть в место оковки, то да, оно условно слабое. А вот если от места изгибающего давления крышки ящика на клинок до места перехода в хвостовик 4-5см, то эти 4-5см могут заметно уменьшить сламывающее усилие собственно на место оковки в результате появления этого рычага. Типа того, что, например, зажмём нож в тиски на трети от острия и за тыльник рукояти отклоняем. Как в тестах Колдстила на ютубе. Ну и где будет изгиб (его центр) и максимальное усилие ? Совсем не обязательно у оковки и не обязательно, что у оковки лопнет. Немного заузить Классик-2, возможно, неплохая идея, кажется. Вот Эргономик 711 и так узкий, чуть ли не 19мм мне попался. Удобно это. Вот был бы Компаньон МГ 2мм (угл) шириной 18. Хорошо бы было? Не могу понять.

про Кондор, если так, то это надо в тонкостях смотреть геометрию клинка в сравнении с Морой. Плюс ширина. Плюс рукоять на Морах бушкрафтах при прямом хвате усилие распределяет вероятно лучше. Фура - тоже насколько понимаю от фургон, фурманка, "фураж" поди тоже как-то связан..... Помню в кино было "Я от Гамлета Карапетовича"(с) :) Однако, и не думал, что нож-карапет от армянского. Хорошо, что спросил, спасибо за ответы!

а что тут можно заметить? При прочих равных в данном случае чем уже - тем слабее. Насколько актуально при таком типоразмере и остальной конструкции - ну да, это вопрос вполне.

да, в том то и дело, что несколько по значению расходится. Правда, значение "карапета" я тоже ответственно не готов утверждать. Таки какого года выпуска/появления на прилавке тот синий Викинг ? Делали ли их после слияния фабрик ?

ну это должно быть красный Викинг 640 Фростс. Александр, дык значит удары были по рукояти примерно в середину хвостовика ? Тогда более чем простительно 640му. 511 не сильно лучше такое выдержит (хвосты видел все), и той и той такое грань. Линейка с парой-тройкой оставшихся см свои плюсы всё одно имеет для ориентировки. Слово "карапет" сто лет ищу и даже прошу иногда ответить -- никак пойму его первоисточник. От "карпентера" что ли ?

и клеймо новое. Их не начали часом опять делать ? Ибо данные ножны и прессформа рукояти и так есть в линейке, а клинок с едва заметным отличием от старого Фростс 640 -- тоже есть и угл. и нерж. на ряде современных моделей. он выломался из рукояти из-за короткого хвостовика ?

А мехпилу вручную -- это, грубо говоря, плюс ещё столько же сложности, как между уголком из конструкционки и закалённой Морой. Если к точилу доступа нет, то есть на дрель круги небольшие точильные. Только с ними надо друль закреплять, и кроме того, пока не наладишь - бьют сильно. Лучше даже тогда тарелку на дрель, наверное, и на тарелке - наждачная шкурка. Это бы помогло. Если иначе никак. На ютубе ролики есть, но сам это не делал.

Ух вот не натирает ли!..... :huh:

Фрезами предположу, что давления не хватило просто.

похоже на сверхтерпение :) Хорошо хоть пила тонкая. Не, Мора-Лаури и аналоги принципиально иное, как пластилин по сравнению, просто масса свободы. Понятно! Узкие клинки очень удобны, это точно. Уголок у оковки я бы скорее всего тоже подточил. По всему обуху снять 2мм - эту мысль очень понимаю, хотя при такой длине клинок чуть прочность потеряет. Всё от наличия инструмента зависит, оковку сберечь надо. Сам уголок дримелем, наверное, хорошо, крохотным "обдирочным" диском.

Вячеслав, а какую Мору тюнинговать решили :) , если не секрет ?

нет, если не выходит на точиле без перегрева, то не надо. Просто все-таки факт перегрева просто сразу увидеть. Я бы попробовал, по опыту. Кроме кончика: как ни пытался - портится. А уподобляться иным глюкам иных производителей с побежалыми кончиками - крайне не феншуй. Для щучки можно сперва грубую шкурку на кусок "черенка от лопаты" ну или "швабры" или на аэрозольный баллончик намотать, если вогнутый контур надо. Вместо алмазов: Шкурки наждачные бывают на основе ВК, но для меня это невидаль. Но бывают. Дримелем тоже, надо сказать, ест он в час по чайной ложке. Да, и надо опять же Дримль с малыми оборотами (где-то 5000), это не все модели могут, вроде. Перегрев рискован, но так, если не кончик, то тонким отрезным не должен напортить. Производительность данной операции очень мала всяко. Зато миниатюрно. само собой, особенно белый брусок бывает очень грубый. Кое-что он сделает и в данной ситуации. Напильники гробить по мне, так роскошь непозволительная. Не избалован их качеством или количеством прекрасных. Жаба. На болгарке на 3000об. тонкий круг (0.8мм, а не обычный тонкий) меньше греет, точно. Про алмазный не знаю. Но им не обдерёшь? Или отрезным алмазным кругом на точиле пилу спускали??? Это на котором алмазы на металлическом основании ? ЛШМ понятно, на минимуме оборотов, только это вопрос наличия инструмента. Так-то на ней что угодно можно, тоже следя за перегревом. Но про Мору с ЛШМ, тут уже что интереснее: ночью подольше руками в кухне на коленке шкурками тихо -- или быстрее шумнее на ЛШМ и потом уборка всего рабместа. У мехпилы несколько больше свободы по температуре ( Очевидность :) ), но зато сильно меньше возможностей вручную обрабатывать. Для неё вот электрохимия издавна актуальна. Шкурками пока привык, что она малодоступна к изменениям форм. Не то что Мора-Лаури.

Что на Морах делал - только шкурками. Если форму обуха значительно менять - я бы точилом делал (обычным небольшим на 3000об.) Но только необходимо гарантировать, что не случается перегрева, то есть и тряпка и баночка с водой обязательны, постоянный контроль и частое охлаждение, сдирание непродолжительное - с перерывчиками. Никакого дожидания пока на клинке вода шипеть будет, чуть теплый - сразу в охлаждение, так как мгновенная локальная температура на самом месте стачивания заведомо выше. И камень не самый грубый, и чтобы не бил. Всё зависит от того, какой именно инструмент есть. Что-то - дримелем можно. Но тоже, перегрева избегать панически. В районе самого кончика лучше всё равно руками, на скорости кончик всё одно перегреется. Это если на кончик не наплевать. Лаури угл. крайний раз и так и сяк делал, по простоте обработки обе угл. стали близкие, но Лаури толще Мор - 3.2мм (не Робусту же и не Компаньон ХД формировать ?), это для отвода тепла в динамике в данном случае крайне важно, так что максимум внимания. Хоть с Константином и спорили, нержа или углеродка в данном случае устойчивее к отпуску (всё в долгий ящик даташиты обеих посмотреть откладываю), все равно -- углеродка очень чувствительна. Спешить и рисковать не надо -- ТО испортится, а в какой степени и когда это выяснится, не известно, но что за ощущение от "тяп-ляп"? Для операций с РК и спусками Моры имеющиеся варианты точил с большими оборотами использовать в голову не приходит категорически, да и шкурок достаточно, хоть от Р80 начиная.

В рамках наших (полудоказанных, кстати) предположений, оно так и должно быть, но как 748ю удалось заставить корродировать??? жаль :) За ссылки всегда спасибо. Третью мне уже присылали, но всё равно спасибо всегда! Про корр.хрупкость при случае присмотрелся к одному из поломанных кухонников (нерж. Трамонтина). Ну..... да , вполне возможно там не просто брак стали был (так или иначе сделанный из-за отверстия или независимо, есть ряд версий), вызвавший в итоге слом у отверстия первой заклёпки, но с одной стороны от отверстия явно могла и коррозия какое-то время пролезть вглубь в какой-то момент появившейся микротрещины, что и приблизило момент слома. Если немного развить тему этой корр.хрупкости, то напрашивается вопрос: 1.насколько актуальны данные опасности для всех сталей и ТО Мор? 2.не исключено, что для нержи опасность не меньше, чем для углеродки, раз всё зависит от однородности материала, отсутствия напряжений? По фосфатированию. У меня в качестве оппонирования похвалам фосфатирования такое предположение, что на практике, с точки зрения быта, эта плёнка быстро сведётся к полному аналогу других специально или само-окислившихся клинков угл. Моры и так и будет полузащита, слегка предохраняющая от конкретной ржи, а главное - от разительного отличия между изначальным новым "зеркалом" и появившимися пятнами окисла, что, видимо, наиболее пугает пользователей и наносит ущерб "нарядности". Услышать бы, что это не так..... Цитата из третьей ссылки: """""""Изделия, подвергшиеся фосфатированию, эксплуатируются даже в тропиках. Фосфатная пленка не боится органических масел, смазочных, горячих материалов, толуола, бензола, всех газов, кроме сероводорода. Под воздействием щелочей, кислот, пресной, морской воды, аммиака, водяного пара покрытие довольно быстро разрушается. Непродолжительный срок службы покрытия также связан с его низкой эластичностью и прочностью. Процесс фосфатирования нашел широкое применение в автомобильной промышленности. Фосфатная пленка – наилучший грунт. Стальной корпус автомобиля перед покраской подвергают фосфатированию, а далее окрашивают эмалями. """""""""" Про автомобили, как грунт - известно. Но про те же кислоты вон что написано.

несомненно! просто при заточке правке Моры - это не то. Но именно - драть, те же все стали Моры менять форму и размеры спусков, и далеко не только Моры - такие каменья очень полезны, как и все шкурки (и удача бывает, когда такого плана камень попадается покачественней). Только что вот 546ю новую шкуркой Р80 и Р400 чуть заглаживал и чуть поднимал спуски (мягкая сталь, конечно :) ), чтобы меньше с овощами подкалывала. Пока совсем немного поменял. Но, должен покаяться, поставил задачу сделать чтобы брить руку нержей 546 без шкурки-микронки, только тонкой стороной того старого коричнево-чёрного камня (писал выше) -- вполне достижимо за минут 3-5. Знать бы природу и параметры этого камня, чтобы докупить подобных. И со шкуркой тоже. Серо-зелёная. Водостойкая ЭС. Ленинград. ВНИИАШ. Опытный завод. Остальная маркировка на осмотренных листах пока не очень различима. При покупке (6-8 лет назад) - сказали "микронка". Что-то типа "М28" еще виднеется. Как конкретнее понять...... Поищу конечно. Но чтобы от заусенцев на мягкой нерже быстро практически избавиться -- её всегда категорически хватало.

Андрей, премного благодарю за фотки клейм ! У меня таких серий нет пока, сильно понятнее становится, когда воочию вижу.

я думаю, что всё-таки раз уж клеймо Фростс, то разброс во времени (и по двум фабрикам) тоже влияет на разное наименование. Та же 12С27, по всей логике, как про Фростс всю жизнь и писали. Или в наши дни такие клейма тоже ставят? По мне так невероятно, но почему вопрос: потому что на офсайте Фростс линейка кое-где отдельно выделена. Красота, несомненно! По сталям согласен полностью с предположением, только - Бахко 2444, нет? Хотя тоже, про Эрикссон нержу писали давно что там 12С27М. Но тоже, писали, что мол кроме 2000й, на оной - истинная 12С27. А в таком виде это уже похоже скорее на последствия безответственных описаний в инетмагазинах лет 4-6 назад. Константин, толстолобик чешую чистили Бахкой или не чистили ? (Про чистку толстолобика если что не так, не смейтесь, я только каких рыб сам ловил и/или разделывал знаю, толстолобика только кушать довелось :) ) Несколько тресок где-то 1.2 1.4 1.8 кг старой Эриковской Морой 2000 чистил полностью чешую (и может ещё пару таких рыб), очень удивила стойкость РК при поперечных скоблениях, помню. да, именно, только камень нормальный, а не грубый из хозмага "за 30руб". подтачиваю на вису алмазным по спускам, потом старым каким-то коричневым и чёрным более мелким, потом нулёвкой, намотанной на штапик. с нержей нулёвка сильно более обязательна (одних камней не хватает), небольшая линзочка-микроподвод в этом случае заметнее, хотя мог бы - избегал бы её. Всё то же можно и шкурками, только чем твёрже основание под шкуркой, тем меньшим получится сохранить угол на РК. Итого, если для полноценного пользования ножом с родным углом -- пару камней "понежнее" + микронка-нулёвка или пасты (либо всё шкурками). Это ничем не уступит другим способам заточки. Если строго настрого делать свой угол, то -- "системы заточки". Если строгать волосы и получить образование -- то в заточные разделы. :)

А там на этом ноже клеймо производителя какое ? Современное - или из старых ? (Может быть и Андрей Док подскажет.) На полностью нерж. ламинат Хелле, а на углеродистую сердцевину - углеродистые обкладки. Вопреки убеждённым клятвам иных продавцов. выпускались ? Это был мой первый мора. Остальные были нержа и углеродка. С такой сталью больше не встречал. Да и негде мне смотреть. Ближайший и единственный магазин,где есть Моры у нас в Мордовии только в самой столице Саранске (мне до него сотню км пиликать :( ). Да и выбор небольшой был. За год всего два завоза новых было. может по почте заказывать из известного перечня мест (не привожу из-за опасения рекламы) ? Если судить по логике , по фото с фабрики и по недавнему обновлению оф.сайта -- нержа идёт одна: 12С27 ("строгая" нержа) и видимо всё-таки - 12С27М (с ещё большей коррустойчивостью). Это что наиболее вероятно. Вероятность что это не так, надо сказать, есть, но чтобы её исключить, уже нужно тогда на этом заводе работать и самому видеть партии стали в каждый момент. Итого, с очень большой вероятностью нержавеющий ассортимент - из этой стали. Только это всё одно не спасает от (разового?) гуляния твёрдости, как в этой теме выше писали. Зато тупоносым глазки - высверливать удобнее. Но чистить - категорически удобнее узким. Причем именно при чистке - подкалывание ни при чём, а зато "рубаночный" моровский строй наилучший контроль срезания кожуры даёт. Имхо. Покорный слуга, в дополнение к вышеописанному отзыву Константина про толстолобика и нерж. Мору Бахко, опять попытался запряч нержу вместо углеродки в виде новой 546 (пока хворал). Вырезал пару небольших заготовок рукоятей из сухого бука (не самое складное занятие, ибо бук). Если получились - выложу фото, а так, кратко - ну можно использовать для универсальных дел. Да, РК не углеродка, не стойкий инструмент, и всё те же небольшие и не очень упорядоченные замины на РК, но при уходе в виде правки - можно пользовать, кажется. Не инструмент, но раз от разу какое-то время она всё-таки работает. За углеродкой уход в виде протирания и, главное, не хранения мокрым в ножнах, и не оставления "в майонезе".... За нержей - поправить нужно чаще. Вот и выбор....

О как! Максим, спасибо, прям буду перечитывать разами :) покорный слуга именно такие по пунктам свойства и такой "дух" в этих "аналогах 65Г" и подозревает давно, и также подозревает, что тем самым присоединяется к ценящим углеродку на кухне и "ждущим лучшего" от "мягкой углеродки" на кухне и не только на кухне, а именно: 1. пчаки и нетвердой углеродки, они далеко не всегда сильно близки именно к 65Г, но в силу строя и сведения сомнений в идеальном резе не вызывают, о чём и пишут и говорят - да видно сразу. 2. углеродка на кухне сама по себе (то ли старая и потому "не брак", то ли просто удачная) у самого на очень старом кухоннике всех радует будучи и тупая, и про такие тоже есть отзывы. 3. заболел вконец Морой когда Лаури (80CrV2) достали мылить ровно как раз на нарезке гуляшей (понятно - на Лаури грех баллоны катить но всё же). Из всего возможного - в итоге пока думаю на больший углерод С100 в Море (как много где учат на форумах в том числе). Но опять же "следующий шаг" - не будет ли мягкая углеродка типа Каресов лучше? Интересно, она только за счёт заусенца и недоточенной микропилы лучше или ещё что-то есть, и ведь, возможно, есть!...... А почему тогда вот??? 4. "живучесть" "рессоры" и возможность поправить кое-как, несомненно, импонирует, но по этим вопросам с Морой угл. на её твёрдости тоже кажется, грех жаловаться. Вобщем - привлекают качества, а преимущества плюс-минус между угл. Каресом и угл. Морой в каждом таком случае возможны в разную сторону вполне. Например, не сильно-то приятственно точить до бритья ленивым образом "на коленке" мягкого Кареса угл.: заусенец как-то дольше не сходит, острота дольше "не идёт". И мысль, что именно с этим клинком именно этой возни никак не планировалось. Может, и изменю в будущем мнение. Но Мора Хулт Лаури угл сильно привычнее прогнозируемее, и абсолютно то же - про 12С27 Каресуандо и Мору нерж и Хулт нерж: быстро точатся и просто требуют обязательно пары минут на микронке -- и излишне острая для быта РК гарантирована. 5. а так, перечисленные мысли - в точку.

Год-два назад с Каресуандо ответили что углеродку 1770, увы нам, стали ставить, а когда-то раньше ставили СК100 (о чём остались чуть ли не до сих пор опечатки на их сайте). Вторая ближе к Моровской С100, а эта нонешняя - грубо говоря ближе "к 65Г". Карес 1770 при заточке сразу отличился мощным заусенцем, как у несколько более мягкой стали, немного дргой процесс заточки (а точу по-простому -- и уже есть отличие, по кр. мере такие клинки попались). Что практичнее, выводов не делаю, видимо более твердая и углеродистая Мора, но просто не успел Каресуандо поиспользовать хоть сколько плотно. Очень заманчиво попробовать как вариант небольшого клинка из качественной мягкой углеродки, никак независимо от Моры/Хулта/Лаури, и ещё профили клинков и углы спусков у них свои, есть чего оценить. Если б они ещё по ценам месяц-два тому назад не обнаглели на ровном месте тупо вдвое "низачто", хотя "кое-где" вроде оставались старые цены пока. Понимаю, небольшой ОФФ, однако очень важно сравнение: Максим, углеродка(1770) и нержа(12С27) Карес по сравнерию с Морой угл. и нерж. -- как по резу и удержанию заточки и по удобству пользования впечатления? Просто нержа вообще почти та же (ну и ТО своё), формы свои, сравнение от критически настроенного к Море практика интересно :) По коррозии (в данном вопросе, в части быта, стали близкие) от майонеза согласен с Максимом, причём может быть они ещё чуть сильнее Моры окисляются, но как раз в нашем случае это пренебрежимо. "Вехоткой" для посуды такое отодрать охотно верится, что сложно, с одной стороны даже пластиковая грубая сторона посудной губки "черное-темное" на Море легко уравнивает в "светлосерое", но чтобы отодрать до безследа и до бела - шкурка-микронка или паста бы сильно быстрее помогла. Если надо, конечно. Однако в данном майонезе окисляли и уксус и лимон, очень знакомая ситуация, это ещё хорошо, что майонез на клинке "присыхает" в какой-то степени. На "Море-угль" -- да, сработает и по отдельности (и уксус и лимон) и вместе, только время и майонез жалко. И главное -- любой из уксуса лимона и майонеза потом ещё сколько угодно сработает :) :) :) в том месте поверхности клинка сработает, где "окислитель" будет оставлен минут на 5, а то и сразу. Что пробовал - только так получалось. Если бы многохвалёно-отфосфатированный клинок из углеродки в т.ч. Моры подвергнуть хоть уксусу, хоть лимону, хоть майонезу, хоть луку..... вот бы степень устойчивости прояснить, в коем-то веке. Особенно если фосфатированный клинок периодически между окисляющими воздействиями моется грубой стороной посудной губки.