conv0994

Добрый вечер. На фото, думаю, подлинник. Только судя по высоте спусков - толщина 2мм, а не 2.5мм, как бывает на Компаньонах МГ из нержи. Но и 2мм клинок существует. На приведённом в магазине фото просто Клиппер (типа как Бахко (лапландер или оранжевый 2444)) из нержи, а не Компаньон МГ СС.

Работа восхитительная, вид красивый, гармоничный. Длину рукояти уважаю. Профиль клинка имеет известную очень практичную форму. Я бы подпальцевой выемке сказал "необычная" (хотя докапываний "не понимаю"), но они с навершием ("грибком") друг друга именно такие дополняют, а навершие - гармоничное авторское. Красота , вобщем. Не понятно только "124х29х3.4обух 1.4" -- обух сколько ?

Жека, пока Вы отсуствовали, задавал вопрос: про "вдоль" - не оговорка ? *** (с) По поводу Моры 510 511 , что я выше написал. Вот тут http://rusknife.com/topic/16498-реинкарнация-мехпилыв-нож/?p=407726 на 2х левых очень многое реализовано для максимально удобного пользования. Тыльники - необходимо более облагородить. Цена и изготовление - заведомо доступные.

По ножам , наконец. "Ножи в Тюмени" этой ветки не козырнее. Чего это такое неравенство ? :) С Андреем согласен. Возьмёте ? Если предположить единственного самого существование лучшего ножа (или типа ножа) - то имхо зря. Но он не существует. Без выбора применения невозможно выбрать нож. Очевидно. Потом уже - "натягиваем" возможную универсальность. Я - так вижу. Модели гармоничные и стильные ? - это да. Достаточно, хотя даже тут по вкусу я бы подумал, что на мой вкус красивее привести. Даже из Гусева, то есть "близко". И что в этих трёх не так уж эстетично. Попрорбуйте предположить такие ножи на конкурсе строгания полена (на Стальной Грани вроде видел). Да просто перевести в стружку черенок от лопаты, буковый. Из-за ширины и скорее всего строя - проигрывают Море 511 или Хулту или Полару95 татьяниному в ветке про "рыбный набор". Заточкой и сведением - еще надо умудриться их заставить резать дерево также хорошо. А усилия на рукоять ? При силовом строгании, боюсь, будет не самый удобный вариант из-за габаритов и формы рукояти. Также - можно ли Вашими вырезать рукоять другому ножу с удовольствием ? То же самое - вырезать например из куска бруса овальную форму типа и размера яйца или картошки. Фасками. К примеру, делал такие детальки недавно. Ни клинки Ваши ни рукояти для силового строгания типа "картофельного" не являются и близко идеалом. То есть опять проигрывают Море 511 или Хулту или Полару95 татьяниному. Думаю, что вот почему: 1. ширина более 18мм усложняет контроль усилия при силовом и прямом и обратном строгании. И также она уменьшает манёвр вырезания "дуги" (потому для карвинга они ещё уже, но уже никак не универсальны). Сложнее делать "картофельные" работы, управляемость хуже. То же - снять фаску на отверстии в дереве-пластике. 2. длина более 95 усложняет контроль реза областью кончика при усилии. 3. на третьем вынос "выпуклости" профиля РК под острие для чего-то удобны, а когда - наоборот. 4. Итого, ножи шире 18-19мм, точных ТТХ не знаю, но что вижу на фото. А были бы Уже, можно ли было бы сделать их не с моровским строем или не с выпуклой линзой - узкими, прочными и не ломами в обухе? Не очень понятно как. Мора 510 511 и иже такие толщей 2 и 2.5мм хорошо входят и в пластик и в картон. Особенно 2мм. И режут прямым резом насквозь. При другом строе - непонятно как сохранить хоть какую прочность на 2мм толщины. 5. Если при поиске "более удобного" немного залинзовать клинок Моры 511, то он сильно менее колет картошку и морковь, меньше "спорит" с твёрдыми продуктами при резе и втыкании, сохраняя всё тоже хорошее строгание дерева. Что овощи не колет - дык это важно, на руках на природе по-скорому моркву и т.п. почистить-покушать (принципиально без досок режу - готовлюсь к "походам" :) ) -- меньше порезаться вероятность. Иначе - резался. То есть опять контроль. 6. грибы думаю морой 511 просто идеально чистить благодаря профилю. Как и Поларом95. Улов Татьяны - можно более чем терпимо разделать. С нетолстыми хребтами вопрос - а у кого кроме умеренно тонкого кухонника его нет ? 7. Если углеродка вызывает нарекания лысения по мясу и прочим нетвердым продуктам, то понятно, более аггрессивные стали нужно, начиная от мягкой Моры 546 (марки сталей все знают). 8. ещё про картошку скажу да, все чистят картофелечисткой. Но у меня 511 и 546 тюнинговые - удобнее картофелечистки. А у кого дригие ножи: да, картофелечистка удобнее. Вобщем, такого плана у меня направление мыслей, пример клинка и рукояти Моры 511 без упора и с линзой надоел хуже горькой редьки (как и рукоять гениальная с правильно срезанным упором), но не могу для своего профиля жизни принять другое как лучшее для работы. Найдёте красивее ? Ды конечно да. Но работа же: "необходимость - лучший советчик".... В остальном, для охоты, разделки, кухни, и чего угодно - Ваши три ножика могут быть на высоте при минимуме сведения и угла, а при сквозном резе твёрдого - еще и выиграть. Но что кому надо, у меня в городе, гараже, СНТ других задач нет почти. А дерево и пластик и картошка - на каждый чих. По рукоятям я мало объяснил, но понятно же отличие форм, толщина, покатость спинки для усилия строгания. Кроме того, есть момент, что фултанг - для устоявшейся конструкции и формы. Тюнинг рукояти с ним сильно сложнее чем при всадном или сквозном. Изготавливать фултанг - также сложнее. Для поиска идеальной формы самому на коленке это сильно сужает возможности. Преимущества фултанга - тоже понятны.

вот: http://rusknife.com/topic/13697-нож-с-клинком-долматова/?p=309160 http://rusknife.com/topic/13697-нож-с-клинком-долматова/?p=309171 http://rusknife.com/topic/13697-нож-с-клинком-долматова/?p=309298 http://rusknife.com/topic/13697-нож-с-клинком-долматова/?p=309302 Про манеры заодно: http://rusknife.com/topic/13697-нож-с-клинком-долматова/?p=309280 Жек, Вы привнесли интригу некую, ответили, опять же, на мой пост. Но так по жизни тыщщу раз подумаешь, с этими "ответами за базар" в изначально доверительном сообществе, и с уровнем общения -- стоит ли связываться. Появляется предположение, что Вы вежливость как слабость воспринимаете.(не, всё. Надоело по форме общения ругаться.)

я про кухонность набора почти то же самое написал. Александр, конечно РАД ПРИВЕТСТВОВАТЬ! ( забыл сразу поздороваться :) ) Не уверен, что можно. Не советовал бы категорически. Но рассказами рыбаков на тротуаре - был поражён. Я так сразу в драку не лезу, если в глаза врут, а эта вот вежливость слушателя, однако, иных загибал страшно раззадоривает.

1. Жек, про девок было, когда про симметричность или несимметричность ножа спорили, если память не изменяет. 2. Спасибо за ответ, в любом случае, мне полезно рассуждения против услышать. 3. Что я ною на задворках - это , кстати , похоже. Ну если то, что актуально для меня - не интересно почти никому? Так бывает вполне, стоит привыкнуть. Не нравится кол-во вложенных ресурсов, предполагаю, что ценник также не мой, такими мне не очень есть что делать, кроме того. Есть и ещё что-то. Но смысл мне туда лезть и говорить автору, что именно не мое, если есть свой круг покупателей ? И с какой стати я буду стараться влиять в негативном смысле на его творчество ? Я считаю , у всех ниши должны быть. 4. Ваше чувство гармонии я уже увидел и в плане, кроме сабджа, согласился. 5. (убрал) 6. Ежели нормально обсуждать будем в едином стиле, то по трём выше приведённым скажу, что мне ни фултанги холодные в мороз и тяжелые, ни формы рукоятей тонкие, ни материалы холодные, ни ценник, ни прочность максимальная, ни сложность изготовления, ни формы клинков по задачи людей типа меня. Я спрашивал давно уже когда и про девок, мол какими Вы задачами занимаетесь, чтробы прочность именно фултанга нужны была ? И тогда Вы емнип написали, что мол токо фултанг и признаёте. Тоже посты искать ? 7. (убрал) 8. Я в предыдущем посте вобще-то односторонюю мысль написал про гедонизм, честно говоря сам про это думаю, и в себе нахожу поболее. Так что прошу никого не считать это обвинением, но - скорее темой, если охота пополемизировать. Офф конечно.... 9. Про нож Андрея я с первого объяснения-расшифровки понял.

Zilraen, всё согласен, только по рекурвам не любитель пока что никак.

Про скинер -- токо выше острый кончик обсуждали, который мешается и который избегают: и в случае круглого скинера, сравнённого со стамеской (уж так приходится говорить), и в случае ножей типа Лаури филд дрессинг и Мор таких. Вобщем, про многообразие географических мест, ремёсел, размеров, времён и единый корень -- тут есть зерно в оппонировании. Да уж. Всё имхо, разумеется. Про клепики у "реставраторов мебели" - ну может быть это есть как-то случившееся совпадение названия (как? - отдельная тема) ? И ещё определение Даля зело широкое. Про технику безопасности при резе рыбы на себя, я вот не специалист, а именно по-бытовому, со стороны, безо всяких там бицепсов: она ведь вогнутой РК режет не совсем на себя, получается. А именно потягом, несколько в сторону. Правда, радости по придерживающей руке кромкой получить от такого потяга вогнутой кромкой, режущей чуть в сторону, ещё меньше, чем от давления строго к себе. :( Не плохо то, что лишний раз повод задуматься про рез потягом (и автоматическое создание потяга кромки) керамбитом и рекурвами. Я вот далёк от таких форм и увлечений, а тут - пригрелся у флейма, "клепик" как название опять же. А то давно было, глазел на таблички автобусов у нас в области, в Мещёре, иные названия - загадка. :) Ну не до всего память руки дойдут в викимапию, википедию и т.д. рыться.

да, чисто пожарить, сварить. Кусками. "Простая пища". А ну если с этой точки зрения, на широкой рыбе и с простым отслаиванием чешуи. Да и по длине уже привычка роль играет, если он длинный и удобный. Возьмёшь после него коротенький - будет казаться "бессилием". После короткого длинный - оглобля. Если и тот и тот сверх-удобные - то привыкнуть дело быстрое и правильное. А, кстати да, с такими перепадами как у вас там, рыба то как же! :) Но её пока много, голодная. Были бы ещё несколько временнЫх измерений в жизни, не отказался бы "и от спининга и от удочки и от донки и от перемета и даже от бредней и сетей." :) Нет. Сети - ну их. Не голод же. Не смог бы.

Прогиб стрёмный, хотя попробовать - разное стоит, но лучше если "всё нормально". По волокнам, думаю, главное, чтобы древесина не подвела, масло всё же не клей, но, что древесина не подведёт - есть большая вероятность.

Ну дык складники по своей идее производные от своего разложенного состояния, пока процесс складывания или раскладывания не понесёт отдельную функциональную нагрузку. Это по бытовой логике, нет разве? Про древнее происхождение - отдельно. Но складывание, и правда, выглядит второстепенно.

а почему говорится только выпукло-обушковый, но не вогнуто-РКовый ? Принципиально же ? А я так понял, что Спаи нет, кхукри выходит частью да. Про серпы вместо ножей - придирка, серпы-то они серпы, только как раз принцип реза поболее чем у стамески с клепиком совпадает. так подумать, с натяжкой, с резом вогнутой РК - принцип может и близкий. Открывалки разные бывают же, у разных - разный принцип. И манеры оператора разные. У этой, как догадываюсь, направление реза в принципе другое, что возможно благодаря конструкции. И практически - давление без потяга. Или не так ? Тема больно фундаментальная, замах огромен, больно базовая форма и принцип реза, геометрии. Типа откуда колесо пошло. Иные бы радовались, что это у них в краях колесо сделали. :) Но - правда важнее, конечно. Много аргументов и против вполне убедительны.

Иллюстрация!? :) Нормально, зачотно! Я-то думал просто, как часто водится, иронизируете над ножиком аллегориями.

Смейтесь. Первый раз радует, что начал знакомство с темой с конца и середины, то есть с постов в двух горячих ветках (эта и про "рыбацкий"). Имело смысл отложить видео на потом. По крайней мере мне, тугодуму занудному :)

Ролики - моё слабое место, всегда откладываю на после текста. Виноват. Мещёрское краеведение....есть однако горячие споры на сайтах Шатуры, финно-угры - или не финно-угры. Тоже "холивар", да ещё и с веяниями моды, думаю. Про керамбит понял, так как про протоклёпики и их распространение часть материала прочитал уже. Есть момент, что без осознания его как инструмента, буде он полезен кому-то -- не сильно "эстетично" смотрится как нож (как инструмент - вполне). С фалосами и самотыками ножи не сравниваю, ибо с одной стороны назначение слишком уж разное, сколько "монгольский словарь" не перечитывай :) , а с другой стороны -- ну дык анатомия рук (как и прочих мест) известна и она (которая рук :) ) диктует приемлемую форму рукоятей.

В том то и дело, говорю навязчиво предполагая (я не светоч), именно что такой скинер "покруглее" сделали, на правах отдельного специнструмента. А совпадение по виду с резцом-стамеской любой формы, в данном случае, "очень" вторично и идеологически по резу чуждо. Хотя если на потяге не циклиться, то да, можно притянуть. Я, возможно, пропустил, но встретилось тут случайно: городок Спас-Клепики и правда названием от ножика происходит ? Пишут да, но мало ли что в блогах встретишь.... И ещё -- чего то опять же во всём холиваре про клепики слово "керамбит" не упоминали ?

Со стамеской имхо сравнивать только очень поверхностно можно. Я так, по-простому, без теорий. Скинер должен же в большой части случаев потягом резать, а стамеска - давлением. Соответственно и формы РК. Но сам генезис - именно не от идеи стамески, а от идеи как бы сринер ещё "деликатнее" сделать. А со стамеской как раз тупо совпало. Нет ?

Блин. А вот если не ехать! Если у себя в местах. В диком, не где разводят искусственно. Сразу скромный улов Татьяны мне и не плохим кажется. Не Обь же. А так-то на Ахтубе (к примеру) понятно - 2 часа ловли, неделю сыт. И ножик соотвественно, надо ли специальный для небольших уловов при нефанатическом увлечении рыбалкой (это бывает ли? :) ). География разная же. И, кстати, предпочтения по методам лова, удовольствие же нужно.

я бы пожелал поймать Трофей, но только куда её такую большую и на вкус.....деревянную ? Кроме фото. На рукояти что ли :) Или-таки это у меня от "неумения готовить" предпочтение 800г-кило? да, так прикинул, вроде и покрупнее и помельче видны. Ракурс сложный, я думал не только щука, сибирских рыб определять не возьмусь - только "своих" родных узнаю, а их мало. ну а оный якут на фото с рыбой "глаз не режет", так сказать. Как вариант: он один - и не более. Опять же, не на сейнер же. Чешую такой длиной чистить только, коротеньким легче же? Или - ок? Он узкий, это уже очень много. Да и рукоять, вообще вся форма - из очень удобных.

Пример ножика Татьяны рассматриваю с точки зрения вышесостоявшегося спора-обсуждения про формы, усилия, размеры, вес, количество ножей. Уголь и береста (материалы) в таком контексте - вторичны. Давайте ещё манеру реза у разных сталей тогда включим, за нержу ещё некоторые аргументы появятся кроме корр.стойкости, и найдутся жалобы на Полар. (Береста не знаю, для меня она загадка, её вроде как-то пропитывают или (вернее?) покрывают порой.) ПС. Кстати, на предлагаемом комплекте сталь 95Х18. Условно нержавеющая, но всё же весьма стойкая, грех жаловаться. А вот Х12МФ (из понятной знакомой всем "классики") стоило бы рискнуть? У меня когда долго в воде и в ножнах она шла очень небольшими пятнами, но терпимо вполне. Или нет? (Понятно, от ТО и обработки поверхности тоже несколько зависит.) Если про стали, то и Татьянин пример типа Полара 95 хотел бы заиметь из аналога Х12. (Когда-нибудь и это случится.)

Моровские 1025 1030 1040 и т.д. вполне идут или также из углеродки или только из углеродки. Можно по ассортименту поточнее прикинуть. Но что говорить, если постоянно в воде и в разделке, целенаправленно для этого, при наличии приемлемых качеств нержа уместнее. Это математически разумеется "при прочих равных".

Проблемы улова Татьяны решит, но главное - этот решит ещё много чего, даже лучше, чем конкретно с этим уловом. Но Сабдж темы тоже вроде как для крупных сейнеров сперва не заявлялся ? Однако коллега Матвей на этот раз - "взял" количеством , а не размером :) Что же это, длину пропорционально кол-ву рыбин выбирать ? Может быть, для щуки или трески 2-3кг длины 95мм для "комфортного" перерезания хребта чуть маловато, но Моры 2000 115мм старой хватает как-то. Со строем и толщиной того же Полара-95 чуть больше неудобств, если уж на то пошло, лучше попасть между позвонками. И ещё -- при чистке чешуи тот случай, когда нарочито "острый к острию" по профилю поларовский клинок излишне остёр, можно бы линию РК под остриём "попокатее", как Лаури. (Уж не знаю, прилично ли в присутствии темы ножа-клёпика такое писать. :) ) Смотря что готовить, видимо, но я бы для наших мест и небольшого размера рыб вместо "главного сабджа" скорее всё равно к татьяниному "берестяному" склонился. Впрочем, этот берестяной из тех, которые никогда нет желания выпускать из руки или в крайнем случае - дальше сумки. Зацепил, короче. :)

Что полар-95 не видел из нержи - мне жаль. Надо поискать дотошнее на Лауринметалли. По использованию углеродки на рыбалке и охоте - очень разные встречаются мнения, как бы. Вонял ??? Уверен, что достаточно хорошо привкусы и запахи эти железные чую, то есть они есть (кто-то же ведь и не чует их вовсе), но прям сказать "вонь противная" - ну..... у меня больше ржа от "мокрым в ножны" панику вызывает (с годами накопилось, всегда плевал, но...). Нарядности типа бересты это тоже - не мне. Но ножик - вещь. Надо сказать, я субъективно. Матвею такой не поможет, но и улов размеров Матвея я воочию не видел и скорее всего не увижу воочию никогда, ибо не стремлюсь к таким местам, широтам, добычам, а улов Татьяны в наших местах (если не солить и не ехать никуда) - ничего так пожарить сразу. Нет, если про рассказы рыбаков -- то и у нас в Нагатинской пойме стоко же скоко Матвей ловят. Наши рассказы размером не уступают фоткам Матвея :) Да, запах от рыбы как и сопли (бывало с ног до головы когда леща ловили) - противными не считаю. Как и рыбий жир. И дёготь. И дым. И т.д. природные негнилостные проявления. :)

Полностью отбрасывая в сторону все нарядности, считаю: ЭТО - ВЕЩЬ. И не только (и даже не столько) для рыбы.