SegaD

А для чего поставил втулку между основанием и струбциной? Можно было обойтись без неё... И на планку для зажима ножниц добавил бы резьбовое отверстие с винтом для разжима рычага.

А можно еще обойтись без винтов с внутренним шестигранником и без зенковки. Вот таким винтом с пресс-шайбой под крест филипс М5. Отверстие под него сверлил ф5.8мм. Прекрасно справляется с зажимом губок и не мешает при малых углах.

Нихрена они не дюралевые и не шлифованные - прессованный АМг.

А где тема то? Там окромя заставки с ноутбуком ничего нет. Или это сейчас такие блоги?

Всё так, Владимир, всё верно... Но вот удовольствие, с которым качественно заточенный (особенно тобой) нормальный (не обязательно ведь дорогой) нож входит в разрезаемый кусок мяса или пластует перец не сравнить ни с чем. А это дорогого стоит. Даже супруга теперь научилась откладывать тупые ножи в сторону и просит заточить её любимые ножи "нормально", а не пользуется роликовым суррогатом. К хорошему то привыкаешь быстро. А раскусив хорошее, уже не остановиться... Точилка - всего лишь инструмент, позволяющий чуть менее ленивым (а может просто более ценящим свой труд и своё время) людям более удобным и правильным (но не более простым и дешёвым) способом приблизиться к цели (понятию) "хороший нож". И, как ты правильно заметил, у каждого это понятие своё. Потому то и у каждого свой путь достижения (приближения к) этой цели.

Саша, вот не надо было делать точилку так прецизионно точно на микронных станках, тогда б и инерционного (а не инертного) дребезга не было бы. Для устранения его самое простое - поставь в корпус латунный винт скажем М6, который будет тормозить вращение вала ПУ (и подкручивать его по мере износа). Ну или втулку из полиуретана на вал ПУ между п/ш (подкручивать не надо, но придется угадать натяг). Или третий вариант сложнее - в пазах под п/ш на корпусе сделать освобождение на ширину п/ш, чтобы в паз ложился штифт, а не п/ш, а п/ш-ки только работали при движении до паза (а дальше - сам штифт).

Хммм. Малютка Джо! Это зачёт! Тогда первая точилка должна называться " black-n-grау giant"😊. Андрей, молодца!

Саша, а когда п/ш в пазах, то между обоймами п/ш и штифтом есть зазор?

Видео не открывается. Звук есть. Как посмотреть то?

А это не зазоры в самих подшипниках (которые на штифтах), Может стоИт заменить их на пару классов точнее?

Сергей @SnowSnake , не тебе я пишу прописные истины, а камерадам-неофитам точилкостроения, которые читают темы и потом копируют не совсем удачные решения... А в качестве моего ответа на опрос по допускам на люфты в паре паз/штифт - их не должно быть от слова совсем, пружина должна вырабатывать люфт ( а иначе зачем она нужна?) при заточке и одновременно обеспечивать комфорт (минимальные усилия) при страгивании/перевороте. При изготовлении иногда десяток разных пружин перепробуешь, прежде чем добьёшься баланса. Схема реализации узла ПУ топикстартера поможет сообща решить проблему, и дело тут не в пазах.

И каким же это образом, если пятно контакта при любой форме паза - прямая? (см. картинку ниже). И даже при радиусной форме паза при выходе штифта на микрон из паза пятно контакта уже будет прямой. А сам пишешь: Так вот У ВСЕХ не люфтит, а точнее люфтит не У ВСЕХ😆.

Александр @Yanvar , а можно от руки схему того, как в Сатурне организован прижим штифта с валом ПУ, рамкой и пружиной. Потому что при классическом расположении пружины за корпусом (а не между корпусом и рамкой как у тебя) никаких проблем по малым усилиям страгивания штифта при большом разведении губок не возникает. Глубина и форма паза в ПУ со штифтом в усилии переворота роли не играет. Тем более паз в Сатурне вертикальный. После переворота ничего не люфтит. И гайку не подкручиваешь, т.к. есть еще контргайка или стопорный винт (у кого как).

Объяснял уже на предыдущей странице - чтобы можно было точить при расположении шкалы справа или слева от заточника - откуда больше света падает. Простым разворотом вилки.

Расстояние от края стола до кончиков губок точилки 330мм. Расстояние от моего сгиба локтя до ногтя среднего пальца 400мм. А ведь есть ещё предплечье😊. На самом деле когда точу, за спиной кухонный гарнитур. Поэтому перед собой кладу только всё чистое - угломер, чистые салфетки, чистые камни. Все грязное - масло, пользованные салфетки, грязные камни, поточенные ножи - отправляются за спину справа - на столешницу гарнитура - она типа из полимербетона и легко моется в конце процесса. Там же раковина с замоченными камнями - оченно удобно. Три главных плюса такого расположения точилки: 1)струбцина зажимает точилку к краю стола насмерть. При этом на кухонном столе всё как стояло, так и стоит. Если точишь в гараже, то не надо убирать срач на верстаке - прикручивается хоть к верстаку, хоть к полке стеллажа. 2)при заточке рука с шариком работает от локтя (а не выше, если точилка стоит на столе), и потому меньше устаёт. Но это субьективно моё мнение. 3)перед работой дома на пол стелю большую газету и весь шлам от заточки, абразив, капли масла, воды лятят не на стол, а на газету на полу. Грязные салфетки и изрезанные газеты бросаю туда же. В конце работы свернул газету с мусором и выкинул. Реально удобно.

Окончательный вариант СУ типа вилочка 2хd6 из ГиП уже на точилке Ш-2 вместо роденда 6мм. Ни одного п/ш. Всё на честном слове и одной латунной втулке под вертикальным спецвинтом. Успешно точнул две трамонтины перед сном для снятия стресса.

Для широких камней у них тоже есть - глубиной 36мм -такие:

Резьба по лыске не скользит! Делаешь спецвинт - цилиндр ф4мм (который и скользит по лыске), а сверху (показал красным) короткая резьбовая часть М6 например. Ну и на ней шлиц под отвёртку. Такая система прекрасно работает на десятках измерительных приспособлениях в производстве. Я лыски на штоке 6 под ключ 5 делаю надфилем, а ты вроде всё одно хотел делать площадку (т.е. ту же лыску) под сверление отверстия на фрезерном...

...а я тут на форуме жду, когда 2-2.5-литровый финский нержавеющий чайничек 50-х годов появится у камерада в продаже... Пессимист = есть хорошо информированный реалист. И печень меня мало интересует, больше новое титаново-полимерное сердце😊

Так создай свою тему и попроси модератора свои вопросы и ответы перебросить туда. Или в FAQ лучше. Не из НН, а с НижОбл, потому и земляк🏡. И бываю на двух дачах там чаще, чем на одной здесь😊.

Серёга, а зачем тебе сверлить и насквозь фрезеровать шток? Попробуй так:

Даже там, где важна структура заполнения, всё равно считают экономическую целесообразность! В 2003м фирмой выполнялись большие проекты по электроустановочным изделиям, и нужны были в большом количестве (формы от 4-х до 16-ти гнезд) хорошо охлаждаемые матрицы/пуансоны, чтобы цикл охлаждения был меньше. Хотел шеф в них более эффективную (чем сверлёную) систему охлажения печатать (точнее оставлять криволинейные пустоты - каналы охлаждения, приближенные к формующей поверхности). Но цена вопроса быстро охладила его пыл. Там же, где охлаждаемые лопатки турбин печатают - патронов не жалеют, т.к. всё одно затраты сдерут с покупателя турбины, а он - сдерет с населения.

Тезка и земляк! Тут вопрос скорее даже не в громоздкости конструкции, а в простоте исполнения. В прямоугольном параллелепипеде просверлить пару отверстий под шток и одно перпендикулярное им сквозное отверстие под ось мне кажется проще, чем просверлить радиальное отверстие под установочные винты в цилиндрической втулке с отверстием под шток.

А в капролоне и полиацетале еще лучше будет, т.к. коэфф.трения в паре сталь-капролон/полиацеталь значительно меньше.

Уже реализовано. И не только мной. Никаких паразитных нагрузок не заметил: вилка_гип.3gp