Smoky

Полностью согласен, хотя любой нож не должен ломаться, тем более от простого удара о деревяшку. Кстати, а НРы насколько упруги? Упругость, конечно, зависит в основном от толщины клинка и степени его закалки. А какова твердость клинков НРов, кто-нибудь замерял? Где-то мелькало сообщение о замере твердости "сапера", но цифры были подозрительно маленькие (где-то в районе 45HRC).

Пазвольте не согласиться. На некоторых фото видно, что покрытие облупляется в первую очередь у "инородных" тел, т.е. на переходах от дерева к металлу. На счет целесообразности... Битумный лак старый - нефрасовый раствор асфальтитов и олифы. Олифу заполимеризовавшуюся хрен смоешь растворителями (обычно помогают только щелочные смывки). Для меня целесообразнее сошлифовать, чем со щелочью возиться.

Спасибо, только вчера где-то на ганзе прочитал об этом. Похоже, эти с грунтовкой, облазят еще легче, чем без нее - видимо, сродство битумного лака с грунтом не очень велико. Еще так бывает, если верхний слой наносить на не совсем отвердевшую подложку.

А зачем смывать? Соскоблить аккуратно и зашлифовать мелкой шкуркой - и никаких следов. Битумный лак - хреновая краска. Судя по облупившимся рукоятям, когда он слазит, под ним остается чистое дерево, т.е. не впитывается он.

На первой фотографии от канадца почти ничего не осталось - это ж надо так изуродовать! Просто уточить такую толстую железяку до такого состояния невозможно, похоже специально портили. У второго худая рукоять, в инете встречается примерно так же часто, как и "полненькая" - т.е. было два варианта деревянных рукоятей? Мне тоже кажется, что клинок отполировали (судя по сверкающему навершию) и деревяху проморили.

Не знаю, как дописывать текст после фото :angry: . А вот "неубиваемый" "спецназ" от Титова из 65Г http://popgun.ru/viewtopic.php?f=37&t=510179

Хм, ну просто два разных мнения... Я дедовским "канадцем" пользоваться не смогу. О Титове: http://haralug.ru/Articles/Intervyu-s-Anatoliem-Titovim-100 50 человек у него работает, "Наши ножи – они в принципе неубиваемые". :) НР-то вроде он не делал?

Я тоже не коллекционирую ни то, ни другое. Просто очень интересны воевавшие ножи, особенно наши, оригинал же дорог, малодоступен и не должен по сути эксплуатироваться (из раритетных оригиналов огнестрельных обычно никто не стреляет, потому и развита промышленность, производящая реплики). А хочется попробовать, какие они, ветераны, в деле, удобны ли, практичны... Потому и важны детали: материал клинка, рукояти, геометрия клинка, точность размеров и формы рукояти, термообработка клинка. Изменение любого параметра может заметно повлиять на эксплуатационные характеристики ножа.

Судя по форме и относительным размерам - не было, но это предположение, а конкретно могут ответить те, кто в руках их держали.

Складно излагаете, Игорь, трудно не согласиться. И всё равно - невыведение линии спусков в кончик - это наплевателькое отношение к покупателям, мол, и так "пипл схавает".

У меня есть "Рысь" 1950-х гг. с "голой" рукоятью из карелки. Рукоять гладкая, без всяких следов шлифовки, немного захватанная, и... никаких следов лака. Насколько знаю, Марттиини не выпускал ножей с нелакированными рукоятями. Кстати, на многих фото НР-ов с облупленными рукоятками заметно, что под черным кузбасс-лаком подслой цвета хаки. Так что красили их, похоже, по всем правилам, почти как снаряды :) (как там - грунтовка серая, сверху - серо-дикая?) .

Ну вот, теперь порядок :) . Спасибо, Сергей.

Все это в принципе правильно, но жизнь опровергает :) . Маленький пример: увидел в ларьке "сапера" Титова - удивился, как похож, ну почти все соблюдено. Но сталь 95Х18, а хотелось углеродку для аутентичности. Нашел в интернете из 65Г, да еще дешевле прим. на 500 р. Заказал, приезжает... Спуски вогнутые! Подводы - до 1,7 мм! Линия спусков не доведена до кончика мм на 3. А ведь на ноже из 95Х18 были идеальные прямые спуски, выведенные почти в ноль (подводики не более 0,3-0,5 мм). ЧП Титова, я подозреваю, имеет весьма не маленькое производство, судя по бАльшому количеству продаваемых моделей (не серийное, конечно, но и не штучное). Ну вот как объяснить такой ляп? Я неделю сидел вручную выпрямлял спуск (чтоб не запороть, т.к. опыта маловато) - один почти довел до конца и плюнул. Так он и валяется у меня - одна сторона черная, другая - белая (он вороненый был).

Ну ножны вполне симпатичные, а вот спуски - ну почему все их так извращают, неужели так трудно в кончик вывести или, на крайний случай, как у старых мор сделать? Например:

Пардон, пропустил ответ... Я так и не понял, Чтоб не путаться, на предыдущей странице, на фото из каталога - чьи ножны?

Протяжкой можно сделать отверстие любой формы (и с пазами, в том числе винтовыми), но не коническое. Здесь еще возможно строгание узким резцом на продольно-строгальном, но по дереву... ??

Во-во! И мне очень интересно. Вручную-то можно по-разному исхитряться, а вот при серийном производстве как сделать в цельной рукояти? У меня предположение: - сверление насквозь сверлом 2,5 мм; - прорезка возвратно-поступательными движениями спец. ножовкой, имеющей форму хвостовика с зубьями с двух сторон и направляющим кончиком диам. 2,5 мм. А что? :)Типа:

Кто-нибудь из спецов подскажите, пожалуйста, как крепилась рукоять НР-а - в смысле использовался ли какой клей или смола, или обходились одним расклепом? Насколько точно паз в рукояти соответствовал хвостовику, чтоб последний не болтался, если сборка без клея? На мой непроф. взгляд рукоять родная, похоже береза. Гарда обломилась или просто мешала, или чтоб "бандитский" нож превратить в "домашний" - её сняли. На переднем торце рукояти глубокие следы от торцов клинка, т.е. рукоять набивали на клин уже без гарды (может тогда и трещины пошли). На клинке рикассо сточено почти на 3/4. А вот почему длина клинка всего 140 мм? Были ли такие, или у него еще и кончик переточен? На хвостовике синие пятна - цвета побежалости от отпуска хвостовика или возможно от приварки кончика, на котором потом нарезали резьбу (следов пайки кончика не видно, а вот небольшие неровности сверху вблизи резьбового конца - возможно следы шлифовки после наварки). Делать целиковый хвостик для резьбы большего размера (например, штамповкой), чем сама пластина клинка - очень нетехнологично (хотя у нас встречаются такие казусы - ведь выфрезеровывали цельную мушку на затворах ТТ и ПМ :) ). Жаль, что так рикассо срезали... А состояние очень хорошее, как уже говорили, аккуратно почистить от ржавчины и, главное, не полировать.

Ага! Спасибо. Чаще встречается 104 и 106 мм.

Длину клинка еще замерьте, пожалуйста, а то тоже "плавает" в разных магазинах.

Согласно http://tojiro.spb.ru/product/106-1670-nozh-wood-carving-906p106-1670-nozh-wood-carving-906p/нож Wood Carving 906P выглядит малость по-другому: А на этом сайте с рукоятью от 510 И в описании: "рукоять - береза;" Странно как-то...

К сожалению, это "ожидается" там висит очень давно. Странно, что старые 511 появились. Поговаривали, что и их с производства сняли.

Спасибо, Виктор! Скоро отпуск, будет возможность - займусь.

Какова реальная толщина №3? Везде магазины указывают разную - видел 2,4 и даже 2,0.

Сергей, во-первых, искать надо шашечную и стоит она вроде немало, а во-вторых, не нравится она мне (да и эбонит хрупковат). По-моему, гармоничнее здесь все-таки прямая рукоять - дерево с металлом. Так он даже на меч похож :) . Никак не соберусь взяться за него - побаиваюсь, тут очень важно чувство меры. А навершие я сам сделаю, тут даже без фрезера можно обойтись. По фото вроде на всех береза, сделаю два варианта - березу и ясень, выберу один из них, пропитаю олифой, потом немного загрязню... Ну, в планах так видится :) .