Smoky

А как? Если можно, в двух словах поясните, пожалуйста, технологию. Я думал, что тут только ручка от напильника, а, похоже, это напильник и есть?

Еще раз прочитал http://popgun.ru/viewtopic.php?f=155&t=287394 и померил по фото: длина деревянной (видимой) части рукояти ножа AlNik 92 мм, а общая - 113 мм. Так что не буду ничего напаивать, просто чуть оттяну кончик для расклепа. По другим фото отверстие в навершии прим. 3,5 мм и раззенковано снаружи до 5,5 мм, так что толщины-ширины моего кончика :) хватит. Кто-нибудь может просветить, как шлифовались ножи канадского типа (не только наш), т.е. направление штрихов от абразива? На своем четко разглядел только остатки заводской шлифовки долов - вдоль клинка - на остальных поверхностях разнонаправленные царапины от точила и бытования. Сапёры и НА-40 шлифовались поперек оси клинка, а вот как ножи с широкими долами? И еще. Может все-таки известна технология отделки деревянных рукоятей тех лет (для канадца и сапера)? Использовалась ли льняная олифа и морилка (ореховый бейц или 0,5%-й раствор марганцовки), а затем шеллачная политура, как на винтовочных ложах? Или покрытия были проще?

Не понял. Это в смысле муфточку с внутренней резьбой что ли? Не аутентично будет. Кроме того, пайка твердыми припоями для меня не проблема, тем более такой мелочевки. На некоторых револьверах Смит-Вессон детали рамки паяются латунью и, говорят, получается не менее прочно, чем фрезеровать из цельного куска.

http://rusknife.com/topic/438-%D1%85%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%85-%D0%B4%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2-%D0%B2-%D0%B2%D0%BE%D0%B2/page-29

Ну, по крайней мере, от кончика до начала дола - точно линза (на моем канадце), скорее всего и дальше то же. Нож большой, относительно тяжелый - для рубки может использоваться - должна быть линза (я так думаю). Да, толщина клина 4,6 мм, чуть сужается до 4,5 мм на уровне начала дола и затем плавное сужение к кончику. Т.е. клина по обуху в общем-то нет. Что интересно, толщина хвостовика у гарды - ровно 5,0 мм, при этом четко видна линия штамповки клинка (цепляется ногтем) - я сначала подумал, что это ржавый след от гарды, но нет, там четкий перепад высоты. Думаю, ведь не вручную же их ковали, наверное, на механических молотах и, возможно, использовали что-то вроде штампов для ограничения толщины клинка и формования долов.

Ну вот, блин... комом. И чё делать - наплавлять-напаивать 1 см хвостика?

По-моему, только средний понимает, какой херней они занимаются, и потому на всякий случай зажмурился.

Кто-нибудь может прояснить - у канадца спуски были прямые или линзой? По фотографиям не понять, а у моего они (спуски) весьма испохаблены точилом. Думаю, может аккуратно поправить... Глядел в торец (со стороны кончика) - вроде легкой линзой идут... И заодно, может кто-нибудь назовет длину его рукояти (деревянной) вместе с навершием? Что-то у меня по фото получается минимум 11,5 см и до 12 см, а у моего длина хвостовика всего 11,0 см, может обломан?

Не знаю, что за нож, а вот такие "патронташи" для РГД-33 вижу впервые. Судя по "Ворошиловскому килограмму" - это Питер?

У меня 4 ножа (две углеродки, две нерж.) - и все магнитят. Причем именно первая треть от кончика, основание клинка у рукояти не магнитно. Только сейчас пришло в голову - а может и вправду на магните висели-лежали - при шлифовке-полировке на магнитной плите?..

Макет массогабаритный (ММГ) штык нож автомата Калашникова АК НС АК 6Х3 Сб 01 (металлические прорезиненные ножны) Твердость клинка 51,7 HPC. Нож охотничий НО-1 (Макет ножа разведчика НР-2). Твёрдость клинка 49-54 HRC. Макет массогабаритный (ММГ) штык нож автомата Калашникова АК, АКМ, АКМС, АК74, АК74М НС АК 6Х4 Сб 02 (коричневый) Твердость клинка 51,7 HPC. Макет массогабаритный (ММГ) штык нож автомата Калашникова АК НС АК 6Х5 Сб (черный) Твердость клинка 51,7 HPC. Остальные клинки "обезврежены" отпуском до твердости менее 25 HRC. Источник: http://www.dmazay.ru/index.php?categoryID=592 Что-то мне подсказывает, что и военные армейские ножи калились до подобной твердости (как у НР-2 - 49-54 HRC).

Ясно, стандарт. А то показалось короче, а переточки не заметно. По годам спецы скажут, а мне кажется 70-80-е гг. прошлого века (ромбик без дола, оковка коротенькая, рукоять "худенькая" и т.д.).

А длина клинка какая (по фото точно не определить), где-то около 140?

Впервые с таким сталкиваюсь. Если ТО, то из-за чего, конкретно может быть? Индукционный нагрев?

А зачем терпеть-то? Как говорится, не нравится - не ешь (не смотри). На некоторых форумах вводят отдельные разделы для "избранных", куда запрещен доступ новичкам. Так пусть сделают и тут такое и тусуются там на здоровье. И сарказм не понадобится.

Случайно обнаружил, что клинок 546-й моры магнитится, сильнее всего треть примерно от кончика. Проверил и 511-ю - то же самое, но слабее. Чем это может быть вызвано?

Бежевый - это маленькое пятнышко справа в верхней части рукояти? Нет, я верю, просто фото не очень наглядно... А на послевоенных не использовали клинки с военных запасов?

В том-то и дело. У меня где-то валяется пружина "часовая" из полосы 1 мм красно-коричневого цвета (сливовый цвет побежалости), так она очень жесткая, на пределе упругости, такое ощущение - чуть сильнее согни, и лопнет. Обычно же такие пружины калят на упругость до синего цвета (прим. 300-320оС, 48-52HRC). Я калил (отпускал) клинок из напильника до сливового цвета (думаю 54-56 HRC), так он практически не гнулся. Насколько я помню, армейские ножи делались из У7, а У8 обладает какой-то особенностью, из-за которой ее для ножей вроде старались не использовать (какие-то затруднения с закалкой - следует избегать перегревов, малейших задержек при охлаждении и т.д.). Чтоб не возникало вопросов, пружины плоские часто делались из обычной углеродки - У7, У8. Ну вот, только что нашел, что У8 используется для изготовления плоских и спиральных пружин, за исключением заводных.

Откуда дровишки, данные то бишь? Это твердость реплик или оригиналов?

"Какие Ваши доказательства?" (с) :)

Полностью согласен, хотя любой нож не должен ломаться, тем более от простого удара о деревяшку. Кстати, а НРы насколько упруги? Упругость, конечно, зависит в основном от толщины клинка и степени его закалки. А какова твердость клинков НРов, кто-нибудь замерял? Где-то мелькало сообщение о замере твердости "сапера", но цифры были подозрительно маленькие (где-то в районе 45HRC).

Пазвольте не согласиться. На некоторых фото видно, что покрытие облупляется в первую очередь у "инородных" тел, т.е. на переходах от дерева к металлу. На счет целесообразности... Битумный лак старый - нефрасовый раствор асфальтитов и олифы. Олифу заполимеризовавшуюся хрен смоешь растворителями (обычно помогают только щелочные смывки). Для меня целесообразнее сошлифовать, чем со щелочью возиться.

Спасибо, только вчера где-то на ганзе прочитал об этом. Похоже, эти с грунтовкой, облазят еще легче, чем без нее - видимо, сродство битумного лака с грунтом не очень велико. Еще так бывает, если верхний слой наносить на не совсем отвердевшую подложку.

А зачем смывать? Соскоблить аккуратно и зашлифовать мелкой шкуркой - и никаких следов. Битумный лак - хреновая краска. Судя по облупившимся рукоятям, когда он слазит, под ним остается чистое дерево, т.е. не впитывается он.

На первой фотографии от канадца почти ничего не осталось - это ж надо так изуродовать! Просто уточить такую толстую железяку до такого состояния невозможно, похоже специально портили. У второго худая рукоять, в инете встречается примерно так же часто, как и "полненькая" - т.е. было два варианта деревянных рукоятей? Мне тоже кажется, что клинок отполировали (судя по сверкающему навершию) и деревяху проморили.