morakniv Mora of Sweden

[medic_1966]

Благодаря любезной и совершенно безвозмездной помощи Антона получил я на днях очередной рыбный ножичек от Моры. Сейчас их (рыбных) у меня 5. Из них 3 с однотипными рукоятями. 

Мора 223 рядом с другими рыбными (на фотографии самый верхний)

 

 

Как и обещал, покажу рядом с 749 Морой 

И немного о разнице между этими двумя Моровскими "шаблями", по первым впечатлениям, без плотной работы. У 223 при той же толщине (2 мм.) клинок шире (37 мм. против 26 мм.) и немного длиннее - 220 мм. на уровне средней линии или 223 мм. на уровне РК  против 204 мм. Соответственно, у ножей разная масса. Если 749 со 130 гр. можно считать средневесом, то 223 с массой 204 гр. уже ближе к тяжеловесам. Нож в руке чувствуется вполне солидно. Рукоять из жёсткого, шероховатого пластика, не такая прямолинейно-угловатая, как у 1040 и лежит в руке удобнее. Расширяющаяся не только книзу, но и по бокам полугарда вместе с довольно выраженным брюшком позволяют вполне хорошо удерживать нож в руке. И по сравнению с 749 кончик у 223 очень солидный, визуально внушает уверенность, что им можно вполне безопасно чего-нибудь поковырять, да и при мыслях о рубке не возникает боязнь за его целостность, как у 749, кончик которого уж больно деликатный. Ну а дальше впечатления, скорее всего, появятся только через месяц, если отпустят в отпуск и убегу в лес, в тайгу на охоту.   

 

 

[conv0994]

Андрей, пост сразу увидел, но переварить и ответить нынче не могу, запряжён.

Большое спасибо за фото и обзорчик, умозрительно оно можно было сравнивать (мне), но с фото -- гораздо нагляднее.

223й - здоровый же "зверюга"! :)

 

И какой раз нож Моры для одного занятия -- пригождается за рамками своего названия.

[Leon A]

conv0994, написал:

 

.... Меня так уважаемый Олесь учил, на пуговке.  Родной Моровский двойной подвес тоже на пуговках.  В каталоге Парадокса был.

 

Здравия желаю, Владимир (conv0994)! Вот как раз ув. Олесь и сподобил меня на изготовление таких петелек с пуговкой. Только пока по настоящему я такие подвесы ещё не использовал, в том смысле чтобы выйти с ножом на этом подвесе в лес на долго или там в поход на неделю, как он на предмет прочности - не отлетит ли эта пуговка?

 

Мнение: Если в 546 в ножны пока ничего не вклеивали -- то можно "срочно" "пенку" туристическую или утеплитель или вшить (просверлив 3 отверстия в ножнах насквозь) или вклеить напротив бывшей гарды. Устранит брякание и выпадание, а "щелчок" будет удобнее чем "родной".

 

 Нет, в ножны пока ничего не вклеивал - надобности нет, 546 у меня пока как "рюкзачный ЕДЦ" - на работу беру для нарезки продуктов и всякого разного, "что под руку попадется". Дома часто использую на кухне, хоть и есть нормальные кухонники. Была одна идея переделать ножны - срезать ту выступающую часть, где гарда была, нагреть строительным феном или на крайний случай над газовой горелкой и загнуть обрезанные края, чтоб форма приблизительно была как у ножен 510, а потом на это место сшить "кожаный стакан" с подвесом.

 

Вот: "Фосфатирование" -- а тот же эффект, как у меня от уксуса. (Выше обсуждали много раз.)

 

Пока с травлением я "завязал" - надобности нет. А вот спуски клинка у 546 сегодня сточил, постарался чтоб строй клинка ближе к линзе был. При нарезке картошки и морковки подкалывает уже ну совсем чуть-чуть, резать теперь гораздо приятнее. 

[conv0994]

Алексей,

По пуговке -- регулярно вижу валяющиеся отлетевшие пуговки от джинс.   Именно наша может и не отлетит.   Но - никакой гарантии.   Что нож-копейка, по мне, не аргумент,  потому я давно купленные пуговки пока отложил, а сам буду шить подвесы из тесьмы-ленты (как на сумках),  да ещё с полукольцами и шильдиком.  Максимально просто.  Стаканы уважаю, но кожи пока нуль, и к ней пока не приобщился никак.  Стаканы - шикарно,  они сохраняют преимущества пластика. Всё больше для ножа, живущего "на теле" в обычном быту постоянно оцениваю "презренный" моровский пластик. Вечный и "инертный" ко всему.

 

Нитка - не пуговка, она не враз расплетаться будет -- вдруг замечу? :)

 

Про кухню - то же, только я постоянно только Морами - или иными ножами и макетами, кого надо испытать. Не до кухонников.  511 и 546 тюнинговые у меня ныне поровну.  Из обеих сталей своё очень интересное получается выжать.  Но - это именно в быту и по дереву/картону.

 

После горелки и фена не знаю не пробовал плавить..... как бы потом оплавленное-корявое только стакан и не спас :)

 

Про травление - согласен, именно.

 

Про залинзовывание - горячо поддерживаю! Элементарный тюнинг, при каждой правке автоматически самоулучшающийся, со временем начинающий выглядеть весьма красиво имхо, и крайне практичен в деле.

 

Однако для рюкзака, сколько наши при мне в Карелию вплоть до грама по весу рюкзаков не собирались -- уверен, что 511 или 546 невесомый имеет смысл взять. Ну если других запасных не берётся.

[Viper]

А у меня Клиппер появился, 860, такой же классный , как Робуст, тока поменьше и потоньше.

[conv0994]

Олег,  как положено:  нерж. 2.5мм ?

[Giacomo]

Скажите, а в чем смысл родных ножен? Я их все повыкидывал, купил кожаные людские недорогие и делов. А то клепание пуговиц, шитье подвесов. Как-то лишнее это КМК. Классик с ободранной рукоятью в кожаных ножнах - самое то.

[conv0994]

Скажите, а в чем смысл родных ножен? Я их все повыкидывал, купил кожаные людские недорогие и делов. А то клепание пуговиц, шитье подвесов. Как-то лишнее это КМК. Классик с ободранной рукоятью в кожаных ножнах - самое то.

 

мне - вот какой:

 

Кожаные - гнутся, не моются (или моются хуже), объёмнее (для ношения в кармане), шить сложнее, заказывать не буду (да и это не должно быть бесплатно!), подходящие готовые ножны -- не всем ножам Моры идут, да ещё и есть желание, чтобы был хороший вкладыш под клинок, чтобы кожа ножом не состругивалась и не резалась + для безопасности.  Тем не менее, так или иначе, и у меня когда-то до шитья кожаных дойдёт.  Давно уже не все необходимые ножи (не Моры) оснащены готовыми ножнами, если бы не Моры (ножи+ножны) как решение проблем - думаю сшил бы уже под тех.

 

Как раз Классик да, имеет столь "неубедительные" ножны - что с ним как раз заменить родные на кожаные наверное уместнее всего. Многие, вероятно не согласятся. Классик без тюнинга как Роман_ДМ делал - тоже не понимаю, как без хоть какого грибка из ножен вытаскивать.

 

Ещё кожаные "требовательнее", износ на них виднее, царапины, к ним не станешь так относиться спокойно как к пластику. И как их промыть. А с деревянным вкладышем - ещё сложнее? Возможно вот что:  кому-то кожаные ножны промываются нормально, кто-то калит по виду, у кого-то песок в складне не скрипит никогда, кого-то грязь в шарнире не беспокоит. От отношения зависит. Меня вот заточка "на вису" устраивает и линза "полосатая" и грани "слизаные". Но кожу и шарнир считаю более прихотливыми, чем пластик и фиксед.

 

Хотел бы и сам мнения про кожу услышать, так как у и пластика есть ряд минусов.

[Giacomo]

Меня энтот пластик и напрягает. Когда пооботрется, вообще никакой. С другой стороны финка не в финских ножнах - не то пальто. Я купил готовые от производителя, который АИРу делает ножны за 250 руб. Классик свободно погружается и достается. Уж очень сильно не фиксируется. Рукоять торчит на два пальца. Таран вынимается сложнее, чем классик в этом случае. Подвес - петля на полукольце.

А финка с грибком в хороших качественных ножнах со вкладышем - это Ахти.

А таскать скрытно и вынимать мгновенно - я ж не лихой станишник.

[conv0994]

Александр, что за производитель? Взял бы на заметку. Буду признателен, если, например, в личку кинете.

[Giacomo]

Да ХЗ, дело уж давно было. Какая-то нашлепка была бумажная, оторвал. Качеством получше кизлярских будет. Я покупал классика и сразу затребовал кожаные ножны, ну мне и втулили. Сказали, что специально для классика такие заказывают, народ требует. Попробую зарулить в магазин поспрошать. Да и фото нужно тиснуть будет.

[conv0994]

Если под рукой нет ссылки, то ок, просто при случае, особо не озадачивайтесь :)  Думал, там может богатая линейка размеров окажется.  С ОООПП Кизляр мне всегда очень везло с качеством ножен, хотя читал и ругань, но на "такое" не попадал.  Конструкция - не у всех моделей всегда айс, но качество - не могу придраться.  Таран (2007 года) в том числе.

[Viper]

Олег,  как положено:  нерж. 2.5мм ?

Точно так.

[conv0994]

Благодаря любезной и совершенно безвозмездной помощи Антона получил я на днях очередной рыбный ножичек от Моры. Сейчас их (рыбных) у меня 5. Из них 3 с однотипными рукоятями. 

Мора 223 рядом с другими рыбными (на фотографии самый верхний)

IMG_2866_1.jpg

 

Как и обещал, покажу рядом с 749 Морой 

IMG_2869_1.jpg

И немного о разнице между этими двумя Моровскими "шаблями", по первым впечатлениям, без плотной работы. У 223 при той же толщине (2 мм.) клинок шире (37 мм. против 26 мм.) и немного длиннее - 220 мм. на уровне средней линии или 223 мм. на уровне РК  против 204 мм. Соответственно, у ножей разная масса. Если 749 со 130 гр. можно считать средневесом, то 223 с массой 204 гр. уже ближе к тяжеловесам. Нож в руке чувствуется вполне солидно. Рукоять из жёсткого, шероховатого пластика, не такая прямолинейно-угловатая, как у 1040 и лежит в руке удобнее. Расширяющаяся не только книзу, но и по бокам полугарда вместе с довольно выраженным брюшком позволяют вполне хорошо удерживать нож в руке. И по сравнению с 749 кончик у 223 очень солидный, визуально внушает уверенность, что им можно вполне безопасно чего-нибудь поковырять, да и при мыслях о рубке не возникает боязнь за его целостность, как у 749, кончик которого уж больно деликатный. Ну а дальше впечатления, скорее всего, появятся только через месяц, если отпустят в отпуск и убегу в лес, в тайгу на охоту.

Доброго вечера всем!

 

Кстати, на верхнем фото средний нож - Мора 132 , тоже модель интересная, давно заметил. Если бы не цена как с ножнами, но без ножен. :(

 

Андрей, ещё раз спасибо за отчёт.   Рыбные: 3 из 5.   4й - это 1040, а 5й какой ?

 

По 223, в основном, вот какие мысли.

 

По рубке, если в том отзыве 1040 "догоняла" 749ю за счёт хвата 1040 за гусёк + толщина 2.5 против 2мм + угол заточки 1040 поменьше, то 223й она уже (предполагаю) вряд ли догонит. Слишком велика и ширина и длина 223й. По видео даже не понял - чего это автор с первого раза там не мог перерубить таким ножом.

 

Рукоять, значит, более универсальная чем 1025..1030...1040, хоть это и не Эргономик.

 

Если вспомнить то сравнение с точки зрения реза продуктов как кухонником между 1040 и 749, то в данном случае 223 уже вряд ли что-то выиграет у 749, так как угол заточки 223 тот же, что 749, а по характеру реза продуктов конкретной сталью, если они обе острые - так однозначно различия будет не выделить между 223 и 749. Угол у 1040 тогда мерили, емнип - был меньше, можно опять посмотреть таблицу, если скажете высоту спусков на 1040.   На 749 знаю, на 223 вижу, что та же.    При этом по удобству - 1040 короче, меньше (клинок 170мм),   749-я чуть более громоздка,   а 223 - ну совсем крупный размер. Для картофельной работы у 223 ещё и ширина 37. На Лаури с такой шириной как ни старался - ну НИКАК не ложится в руку для хвата на картошку. Это уже из серии "лопатой или топором почистить", грубо говоря.

 

 

Кончик, конечно, у 223 геометрически мощнее, но ведь ещё плюс это углеродка, она тоже - поживучее.

 

Нержа - роскошь, но если для рубящего инструментального ножа, то углеродку бы чуть больше хотел. Как на 1040СР и 223. Ножны бы придумать.... не из наличников, но и лёгкие.

 

В общем, мысли такие, буду ждать отзывов с природы, вещь 223 -- однозначно интересная, также может самому доведётся что-то из длинных опять поюзать или даже прикупить.

 

Если, например, 223 сравнить с рекомендованным выше "мачете из мехпилы",  то экономически и по ресурсам - должно быть 223 вполне оправданное приобретение, из серии тонкий, лёгкий, но длинный и широкий.   Длина от 749 не разительно уходит (а ещё длиннее - сам пока боюсь),  вес - тут интересно помахать и поносить, 749 - вовсе невесомая.

 

Да, по толщине 2мм.  Мол достаточна ли?  Ну а вот Лаури эта 175 на 38, у которой обух чуть снимал, у них родная толщина 3.2, или 3.25.  Батонил немного, чтобы из липового полешка вычленить доли, а оставить квадрат. Ну и что: при "запретных" разламывающих поперечных к клинку усилиях при крупной (макетной) рукояти - клинок гнётся (упруго) достаточно просто.  Был бы 4мм толщи и более -- ну менее или вообще не гнулся бы, но это ж какая масса клинка!  Делаем толстый клинок короче: получаем либо ту же массу, но хуже рубку из-за укорочения "плеча", либо ту же рубку, но больше массу -- так как "плечо" короче.   А тут - да, ножи громоздки,  но рубят не столько массой, но длиной + соблюдённым балансом. И ещё тонкими резать сподручнее. (вижу: пробаянил очевидное :) )

[Leon A]

conv0994, написал:

 ...Что нож-копейка, по мне, не аргумент,  потому я давно купленные пуговки пока отложил, а сам буду шить подвесы из тесьмы-ленты (как на сумках),  да ещё с полукольцами и шильдиком... 

 

Ну да согласен, хоть и стоит недорого, а потерять как-то не хочется даже такую недорогую как 511-ю. Не в смысле жалко, это как оказаться без необходимого инструмента в нужное время. Владимир, я про подвес из тесьмы-ленты не совсем понял - это как? Да ещё что то про шильдик... :) 

 

...После горелки и фена не знаю не пробовал плавить..... как бы потом оплавленное-корявое только стакан и не спас  :).

 

Именно так, кожаный стакан как раз и должен закрыть этот срез, о том что бы заделать-заполировать до состояния "ничего не видно" я и не думал. 

[conv0994]

Подвесик кроме 1 ненеобходимого шва случайно именно 3 дня как пошил, так что фото выложу как смогу сегодня.

Потерять - дык зело не феншуй, если нож потерянный валяется.

[Leon A]

Подвесик кроме 1 ненеобходимого шва случайно именно 3 дня как пошил, так что фото выложу как смогу сегодня.

Потерять - дык зело не феншуй, если нож потерянный валяется.

 

ОК. Хорошо, спасибо, Интересно посмотреть.

[Leon A]

Скажите, а в чем смысл родных ножен? Я их все повыкидывал, купил кожаные людские недорогие и делов. А то клепание пуговиц, шитье подвесов. Как-то лишнее это КМК. Классик с ободранной рукоятью в кожаных ножнах - самое то.

 

Да, соглашусь - на Классиках кожаные ножны смотрятся более аутентично, родные как то не очень, если только их использовать как чехол для переноски в рюкзаке, то так сойдут. К остальным Морам всякие там пуговки-подвесы делаю, чтоб понять как лучше и удобнее будет в нОске, ну и ещё это когда руки "чешутся" чего-нибудь сделать. А на нож с пластиковой рукоятью "ставить" целиком кожаные мне как то кожу жалко - я лучше из этого куска сошью для складника какого-нибудь чехольчик или для другого ножа ножны "сваяю". Но это моё мнение, а так если кому то хочется - да за ради бога.

... И ещё. Если использовать Мору при строительно-ремонтных работах каких-нибудь, то пластиковые ножны поудобнее будут - вытащил неглядя, поработал и опять неглядя "вернул в гараж" небоясь порезать ну или запачкать.

[medic_1966]

Андрей, ещё раз спасибо за отчёт.   Рыбные: 3 из 5.   4й - это 1040, а 5й какой ?

 

 

Не за что! Ошибся маленько, рыбных у меня не 5 а 6, 1040 не посчитал. Ещё 2 ножа я как-то уже показывал (549 и 798), повторюсь:

 

На счёт 132 да, интересный нож, я его брал как универсала. Только клинок немного тонковат, немного меньше 2 мм. и ножен нет.

А спарка из 1040 и 561 не получилась. Вырезал деревянный полувкладыш, резал как раз 561, оставил нож на столе и он каким-то образом попал в зубы молодому псу. Рукоять оказалась изгрызеной. А эти ножи уже сняты с производства. Есть ещё один 561, но не с отрезанной гардой, не пользованный, я его оставил для коллекции, трогать не хочу. Попробую как-нибудь обточить испорченную рукоять, если получится более-менее приемлемо, продолжу дальше. 

[conv0994]

Не за что! Ошибся маленько, рыбных у меня не 5 а 6, 1040 не посчитал. Ещё 2 ножа я как-то уже показывал (549 и 798), повторюсь:

IMG_2547_1.jpg

а, эти я вовсе запамятовал :)

 

На счёт 132 да, интересный нож, я его брал как универсала. Только клинок немного тонковат, немного меньше 2 мм. и ножен нет.

Вот поглядываю как раз как на универсал. Скорее - как на эксперимент на тему универсала. Должен быть резуч по самому виду (строю). Что немного меньше 2мм - это вот ценная информация.

 

А спарка из 1040 и 561 не получилась. Вырезал деревянный полувкладыш, резал как раз 561, оставил нож на столе и он каким-то образом попал в зубы молодому псу. Рукоять оказалась изгрызеной.

Про спарку хотел спросить, но помалкивал :) Я не знаю, честно говоря, тогда вроде понял идею, но нынче настолько 511/546 универсальнее карвинговой 561й кажутся, что сомнения, стоит ли именно карвинговую в спарку включать. Ну или тогда такая спарка - не заменяет основного универсального ножа.

 

Про пса - что он не искололся (надеюсь нет?), это удача несравнимо больше, чем потеря рукояти :) И ножик-то 561 как раз весьма опасный для такой ситуации.

 

А эти ножи уже сняты с производства.

Мог бы как замена (наиболее близкая) вполне подойти черненький Мора "карвинг бейсик", такой же как 561, углеродка, вроде как 2мм, рукоять и ножны - от 510. Но его что-то более не вижу на оф.сайте. Виноват, нашёл: http://moraofsweden.com/slojd/slojdkniv-basic?group=prod_prod_grp-s1%2F55     Другие-то варианты с такими клинками известны.....

 

Есть ещё один 561, но не с отрезанной гардой, не пользованный, я его оставил для коллекции, трогать не хочу. Попробую как-нибудь обточить испорченную рукоять, если получится более-менее приемлемо, продолжу дальше.

Да уж, раритет трогать нежелательно, точно.

Изменено 16 августа 2014 пользователем conv0994

[conv0994]

ОК. Хорошо, спасибо, Интересно посмотреть.

 

Алексей, вот выложил в теме, куда это поближе + ту тему надо тоже "живить" :)

 

http://rusknife.com/topic/9176-ножи-mora-поделки-переделки-прочий-тюнинг/?p=418896

 

***

 

Про кожу...... Ну а что с кожей.... Предки делали, у них пластика не было. Как бы красоту, аутентичность, автохтонность, историчность, "проверенность веками", радость творчества в сторону отложить - и тогда перечислить плюсы кожи против пластика. Например, в сравнении с цивильными ножнами 2000й или 731й. Чтобы озвучить аргументы помимо понятного: "пластик для стройки, кожа для души". Как первый : ну далеко не на каждую форму и размер ножа ножны из пластика удобнее и возможнее ножен из кожи. Также механизм фиксации ножа в пластике: требователен к частям рукояти, он прост, но и по надёжности и долговечности вопросы, то есть "дёшев , но не сердит".

 

Именно пожалеть кожу на хороший нож с рукоятью из резины и-или пластика..... Оценив иные Моры, не пожалел бы. Но я же при этом понимаю, что пластик и резина - это в какой-то степени (для меня) временная жертва ради получения готового недорогого ножа "качественно и в срок". При возможности -- предпочёл бы простое дерево близкой формы.

Такие вот мысли.

[Leon A]

Алексей, вот выложил в теме, куда это поближе + ту тему надо тоже "живить" :)

 

http://rusknife.com/topic/9176-ножи-mora-поделки-переделки-прочий-тюнинг/?p=418896

 

 

Спасибо, Владимир! Ушёл туда смотреть.

[ЗаТесавшийся]

Бушкрафт Блэк (3,2 мм) - холодняк? Робуста в некоторых интернет-магазинах уже из-за этого не продается

[Zilraen]

Бушкрафт Блэк (3,2 мм) - холодняк? Робуста в некоторых интернет-магазинах уже из-за этого не продается

формально (т.е., по текущему наличию/отсутствию серта о ХБ) - хз, но по ГОСТу - на мой взгляд, да.

[conv0994]

формально - хз, но по ГОСТу - на мой взгляд, да.

я токо про РФ "могу".

Робуста что мерил - на грани.

Бушкрафт - по-моему откровенно выемка более 5мм (или "ограничитель" более 5мм).

[Zilraen]

 

 

Бушкрафт - по-моему откровенно выемка более 5мм (или "ограничитель" более 5мм).

Угу, может, кто по некоей "коромыслообразности" и попробует протащить, но если эта штука до сих пор не ХО - то это явно недоработка ЭКЦ из-за "мирного" и "утилитарного" вида сабжа (увы).

 

У нас, кстати, очень близкие законы по ХО, по крайней мере по фикседам.

Из отличий - фолдеры идут на общих основаниях с фикседами (длина/толщина клинка, подпальцевая), можно кинжалоиды, балисонги, "автоматы" и не работает правило "мягче 25 HRC".

[conv0994]

понятно.
по "коромыслообразности", не глядя точно в Госты, по памяти: думаю не получится. Не настолько у него навершие вниз уходит. Это вот "Артыбаш" от РосОружия (если память не изменяет, не ЗОК, не АиР понятно, не Зталко -- да, точно, РО) -- вот он тогда явно проходил. Да и не он один. Но в таких случаях сразу видно выраженное, уходящее вниз навершие рукояти.

[Zilraen]

 

 

по "коромыслообразности", не глядя точно в Госты, по памяти: думаю не получится.

Угу, разве что совсем "на фонарь".

Я не вижу возможностей назвать сабж ХБ по существующим критериям, увы.

Фальк ф1 (кстати, он у нас и есть теплый :) ), робуст, даже пелтонен - в принципе, еще куда ни шло, но бушкрафт... Слишком уж выраженная выемка.

[conv0994]

точно!

[Zilraen]

С другой стороны, насколько я знаю, транспортировка ХО в РФ не преследуется, а на природе вроде СМ особо гонять не должны - так что на свой страх и риск...

Ну или переточить острие на 70+ градусов, как вариант.