Подсаадашный нож.

[Nim Shehit]

Это просто азиатский (русский) стилет.

Можно усраться - но данная страница ИСТОРИИ не исчезнет.

Они были - и всё.

[Кончар]

Да. Таскать с собой дурынду в пол метра длиной и пол кило весом лишь для извлечения стрел я бы не стал. Предки не глупее были.

[барм]

Это просто азиатский (русский) стилет.

Единственный аргумент против, что типа рукоять без упора.

Но массу колющего оружия без гарды.

[Угр]

Да. Таскать с собой дурынду в пол метра длиной и пол кило весом лишь для извлечения стрел я бы не стал. Предки не глупее были.

Дык разве сами таскали? Коники (тут писали - к сбруе в районе седла сей девайс "притачивали" порой) да княжеские оруженосцы.

[Кончар]

На рисунках нож на поясе.

[мак]

Да чего вы все к весу пристали, маленький вес у этой штуки, прикиньте сколько сабля весила или тесаки 19-го века с бронзовыми рукоятями, вот где вес, а эта штука как большой кинжал. Вся пехота с мушкетами бегала и тесаками на боку, а тут несколько сотен грамм и такой крик поднялся.

[Кончар]

Лично я стал возбухать после просмотра передачи о кузнеце адыге, который сказал, сто в идеале вес шашки должен быть не более 400 грамм. Это при толщине обуха у рукояти 6 мм. , ширине клинка 3,5 мм. и длине около 800 мм. А тут такой вес у ножа с длинным узким лезвием. Кукри легче :)

[мак]

Смотря какой кукри. А кузнец может про идеал и правильно сказал, но реальные шашки весят в несколько раз больше.

[Kool]

Стоит один раз взять в запасники с собой электронный безмен и многие стереотипы рушатся. Каролинг - 850 г. Двуручник двухметровый -1600 г. И так далее. Шашка с простой роговой рукоятью без металла в приборе с одним широким долом, вполне себе 400 - 500 гр. 

[мак]

 

 

Шашка с простой роговой рукоятью без металла в приборе с одним широким долом, вполне себе 400 - 500 гр. 

Ну такая да.

[Viper]

...Вогнутое лезвие подсаадашного ножа должно "хорошо работать" при перерезании верёвок, ремней и прочего. Тонкий острый конец лезвия легко, подобно шилу проникает в места стыка, сшивки, связки, петель и прочих элементов ременных конструкций. "Керамбитная" форма лезвия очень удобна для перерезания разных лямок и прочего подобного прямо на теле, с наименьшим риском травмирования, и с наибольшей эффективностью рабочего реза ..."Нож санитара" например, имеет аналогично вогнутое лезвие, которое более удобно при "освобождении" от элементов кожаных и матерчатых, им за один рез удобнее вскрыть сапог например. А ножом типа "подсайдашного" - удобно коника от сбруи быстро в экстремальной ситуации "освободить". Например, чтоб необряжённого в сбрую коня врагу сложнее поймать и увести было.

Даже если не было режущих граней,  такой девайс для починки/эксплуатации сбруи, упряжи, вязания/плетения различных узлов - всегда пригодится, наверняка ещё много для чего использовали. .С колющей функцией всё в порядке - стилет, то же нужная вещь.  А если грани всё же затачивали - получается вовсе универсал.

[Кончар]

Название происходит от места ношения — под сайдаком, сбоку на поясе. Подобные ножи имели хождение на Руси в XVI веке и, возможно, раньше. Они предназначались для нанесения колющих ударов и, благодаря своей конструкции, могли проникать через кольца кольчатого доспеха. Например, нож князя Андрея Ивановича при общей длине 57 см, а длине клинка 44 см имеет ширину у пяты 1,8 см, а толщину обуха — 0,9 см.                                                                                                                                                                                                   Толщина 9мм. у рукояти. Если не ошибаюсь толщины на форуме не было .            

[мак]

Ну и как таким резать? Это как шпагой, можно только посечь до крови.

[Viper]

Андрей Артурович, на стилетах ведь, то же, грани часто не заточены.  Зато колоть очень удобно.  Может это средневековый вариант Боевой свайки, которую можно использовать и в быту.

[мак]

Да я против укола ничего не имею, я насчет пореза сомневаюсь.

[Ren Ren]

Сугубо ИМХО -  русские подсаадашные уже в 16 веке были анахронизмом. Пробивать кольчуги ими неудобно и не для того они были сделаны изначально. Правильные пробиватели кольчуг - пеш-кабзы, зирах-боуки - имеют правильные рукояти. Мощные с упором.

А наши подсаадашные против доспеха монгольского типа -  собранного из пластин на сыромятных ремешках. Его силой пробивать не надо, достаточно чтобы тонкое острие скользнуло снизу вверх (или сверху вниз - у монголов и такой монтаж был) по пластине. А  дальше оно себе дорогу найдёт.

[Искатель]

 

 

Нож мог применяться в качестве инструмента для добивания добычи (врага)

Во-во!! И аз к этому выводу пришел:- мизерикордия это (и не для коников, а для людей)

Крупных животных пулями "начисто" упокаивать запаришься, а тут стрела............, опять же мы русские очень добрый народ и смотреть на корчащегося и пускающего сопли человека нам чижело, (а вИдь нам его и  пошмонать успеть надо, пограбить, и утечь побыстрее от греха).

Сколько  дожидаться пока сам "дойдёт"????

Да он ведь ещё и в доспехах, корчится/извивается/уползает и добиваться не желает, саблей его полосовать - токо мучить, а вот этой "иголочкой" под пластинку кольнуть Ф центр груди - самое то - сама зайдёт.

 

 

Форма клинка вполне подходящая для добивания израненного стрелами существа

Это вообще важно, я ж грю добрые мы :) ,  после пары неприятных случаев, перед охотой с мелкашкой (а также перед проверкой капканов) обязательно и заранее делаю себе маленькую колотушку деревянную, и хожу с ней, хотя и знаю что скорее всего её потом выкину не использовав, но это лучше чем потом в запаре искать чем бы доколошмакать мучающуюся лисичку или белочку (не пелтоненом же их колоть?) <_<

[Кончар]

Я сам охотник в прошлом. Добить подранка очень важно. В детстве и юности я над ними слёзы в 3 ручья лил. Если режущую кромку заточить, то ножом и по шее полоснуть можно, совсем как на персидской картинке, а если что-то отделить по суставу нужно, так лучше инструмента не придумать. Такой кончик по суставам самое то. Подвесить голову врага к седлу , уважающий себя опричник мог с помощью этого ножа не испытывая ни каких трудностей. Для разделки туш у меня был нож раза в 4 меньше княжеского и с прямым лезвием. 

[malusch]

Добрый вечер уважаемые форумчане. Прочитав до конца пришел к некоторым мыслям. Разрешите с Вами поделиться:

1. В бою верхами не нужен - достаточно другого оружия.

2. Геометрия клинка предполагает укол.

3. Длина клинка скорее вспомогательного оружия и для пехоты.

4. Сошел со сцены с распространением огнестрельного оружия.

5. Отсутствие на рукоятке боевых упоров.

Как вывод видится оружие в свалке на земле ориентированное на укол в незакрытые бронью участки, где в помощь кривизна клинка.

Надо бы смотреть доспех тех времен наших соседей.

[Кончар]

Наши соседи тех времён в основном в стёганках щеголяли. Кольчуги удел далеко не каждого. Все ржавые музейные кольчуги продырявлены, но чем? Приспособлений для этого было ой как много.

[Ren Ren]

Как раз со времени датированных подсайдашных - с середины XVI в. - влияние наших азиатских соседей в стёганках быстро падает, а влияние других соседей - с Запада - стремительно растёт. И это надо иметь в виду строя теории относительно подсаадашного  ;)

[Кончар]

Андрей Старицкий фигура времём Ивана грозного. Вот Картинка из книги Гнрберштейна. Дед Ивана Грозного встречает иноземное посольство. А вот Костюм московитов. И на последок батальная сцена. Пока, что ни чего европейского не наблюдается. Европейские вещи и быт начнут проникать на русь почти через 200 лет с воцарением Петра. Его отец - Алексей Михаилович был западником, но польской направленности, со всей тягой к саблям, кончарам и прочей сарматской атребутике. Если интересно могу кинуть ссылку на польские костюмы того времени. Они довольно не европейские. А если говорить о Михаиле Романове, так будучи западником, он не имел в своём арсенале европейского оружия и доспехов. Больше всего он был похож на татарина)). Чего уж говорить о князе Старицком, жившем на пол столетия ранее. Герберштейн всё описал, а художник зарисовал. Лично я не сомневаюсь в восточном происхождении данного ножа. Пресловутая форма рукояти этого ножа характерна для восточного оружия 15-17 веков. Вот сабля князя мстиславского  вот палаш. Нож Сергия радонежского здесь уже несколько раз показан. На последнем рисунке татарский воин, но не следует забывать, что большинство дворян имело татарские корни. Даже царь- Борис Годунов- чистейший татарин.

[Ren Ren]

Извиняюсь, а Ливонская война у нас с татарами была?

[Кончар]

Ливонского или какого либо европейского влияния на костюм, вооружение и быт пока нет и не будет ближайшие 150 лет. Конечно уже были вывезены из Ливонии двуручные мечи и рыцарские доспехи , но об их применении речь вести рано. Они довольно специфичны по своей сути и условия для их применения пока не наступили. По прежнему добиваем утыканных стрелами врага и дичь подсайдашным ножом(кинжалом) , как и вся Азия в этот период.  

[Ren Ren]

Ливонского или какого либо европейского влияния на костюм, вооружение и быт пока нет и не будет ближайшие 150 лет. 

"Не болтайте ерундой" (с)

[барм]

А я вот совсем не понял причем тут нож Радонежского...

Восточного влияния я в нем не усматриваю.

[Кончар]

Форма рукояти. Гранёная. Конструктивно сходна с ножом Старицкого, саблей Мстиславского, палашом и многими, многими рукоятями того времени. Этот тип рукояти встречается только на востоке Европы , в Средней и малой Азии, Египте. Европейского колюще-режущего с такой рукоятью я не видел, может есть конечно..., но это всегда можно обозвать восточным влиянием :)  Ну и то, кем вы себя в нашей стране ощущаете : европейцем или азиатом, думаю в не малой степени влияет на восприятие . Есть такое понятие - европоцентризм. Быть европоцентристом , значит смотреть на мир с высокой позиции европейца. Но мы же знаем, что на востоке родилось не мало достижений , определивших лицо современной цивилизации.

[Кончар]

"Не болтайте ерундой" (с)

Конструктивная критика, а главное обоснованная!  :)

[барм]

А форма самого ножа и ножны типично северные даже, а не западные.

[ariel]

На старых рисунках, где такие есть, они в курочки жареные  уткнуты. Так как жареную добивать уже не надо, то явно использовались для резки, хозбытно. Таскать на себе нож фантастической формы для одного момента, - аркан перерезать, стрелу выковырять, пуговицу пришить и нитку отрезать, - так каждую из этих редко случающихся функций можно сделать и просто ножом, нечего специальный инструмент для такого  таскать.

 

 Противника добить уколом , - так для этого  внутренний изгиб не нужен: скольжение по пластинкам лат это мудрствование лукавое.  Мизерикорды были прямыми не зря: так в 100 раз удобнее.  Так что вроде ни на одну функцию, кроме как хозбыт не хорош.

 

 Однако, есть пример весьма аналогичной конструкции и для массового применения: режущий и именно с внутренним изгибом, и без гарды. Японский Кубикири: нож для отрезания голов у павших врагов на поле боя.   Головы отрезали в массовых количествах, и делали такое на Востоке давно и везде: Тимур, оттоманы с балканцами ( ятаган, -тоже вогнутый, - описан как раз для этой цели аж в 19-м веке ), а если подумать, то и хорватский Сербосек ( недоброй памяти) тоже с той же конструкцией клинка. Так что ножи с такой инженерностью  могли вполне  входить в оружейный комплект старых времён, как подражание монголам Тимура или ещё кого. И не зря на кинжале Старицкого белиберда написана фальшивой " арабской вязью", - имитация  чего-то "Восточного".  В коллекции Фуруссии есть клин похожий, Газнавиды 11-12-й век. А так как на Руси отрезание голов в широком масштабе не прижилось, то к 16-му веку  и мода  исчезла.