нож прочность Прочность ножа (Общие представление)

jake · 5 января 2018

Э-э,господа,причем тут хвостовик и иные части ножа,нож зажимается в тиски Над рукоятью....(если речь идет о ABS тестах).

На самом деле это только ножеподобная заготовка,рукоять на ней едва достаточная для реза/рубки сучка,и вот последующего за всем остальным теста на излом(что только одна часть комплекса тестов).

Но дело даже и не в этом.Такое насилие можно(и нужно)творить над заготовкой не обязательно даже ноже/клино-образной.Как тест конкретного метода ТМО в применении к конкретному сплаву.

hungryforester · 5 января 2018

Ломайте тогда полосу, если хотите качество тмо тестить. Только калить на какую твёрдость? Оптимум для разных сталей разный. А если калить до такой твёрдости, чтобы обеспечить заданный минимум прочности, то нахуа такие тесты на излом вообще?

Логика йок, имхо.

soldat_s · 5 января 2018

46 минут назад, hungryforester сказал:

Ломайте тогда полосу, если хотите качество тмо тестить.

Так вроде и писал выше что мы брали кусок образца проверяли на твердость, гнули и рвали и потом выдавали заключение. Просто это все в промышленных масштабах. Если единичные случаи. Тогда загнать в дверь и повиснуть если веса хватит. Думаю заказчику ножа этого хватит. На ютубе еще кладут клинок между 2 уголков и встают на него. Но эталона не будет. Сколько людей столько и стереотипов. Я думаю промышленные стандарты не стоит притягивать к частным.Для покупателя нужна картинка ну может легенда ,байка.

hungryforester · 5 января 2018

Да просто в первом посте непонятно, что предлагается обсудить.

Система "нож" может быть оптимизирована одновременно по нескольким параметрам, при этом у них есть минимально приемлемые значения. Обсуждать на более примитивном уровне - это действительно про нетупящийся автохтонный дамаск, байки для шашлыка и рыбалки.

hofmeister · 5 января 2018

Да,во многом согласен,поэтому и (общие представления), так слишком сложная тема запружена. Взять ту же хрупкость,казалось бы,есть какое то её предельное значение для того чтобы соблюсти оптимальные свойства стали, только опять же какая сталь?,состав?,структура при выплавке?, и поехали и поехали...Возвращаемся к букварю. Объективно только натуральные испытания под собственные субъективные требования:) или заведомо слабее, выбранный эталон в виде шиферного гвоздя из тривиальной стали, подвергающейся невероятным нагрузкам.

Такая метафора родилась; "мне бы сталь попроще, процесс выплавки и ТМО - подешевле а ножик покрепче" :-)

Изменено 5 января 2018 пользователем hofmeister

hungryforester · 5 января 2018

А вот можно взять за эталон прочности при изгибе полосы, например, рессорную 65Г, каленую как для рессоры. И будет показательно другой образец закалить на приемлемую для реза твёрдость и померить, насколько менее прочный будет нож.

Сэм · 5 января 2018

28 минут назад, hofmeister сказал:

а ножик покрепче

Вот в этом параметре как раз и проблема )))

Что вкладывается в это "покрепче"?

- не ломаться;

- не гнуться;

- ещё что?

Так то, можно без проблем реализовать это

31 минуту назад, hofmeister сказал:

мне бы сталь попроще, процесс выплавки и ТМО - подешевле а ножик покрепче

почти с любой сталью совсем элементарным образом )))

Сделать толщину клинка миллиметров 7-8 и всё )))

hofmeister · 5 января 2018

2 часа назад, Сэм сказал:

Вот в этом параметре как раз и проблема )))

Что вкладывается в это "покрепче"?

- не ломаться;

- не гнуться;

- ещё что?

Так то, можно без проблем реализовать это

почти с любой сталью совсем элементарным образом )))

Сделать толщину клинка миллиметров 7-8 и всё )))

Не зря ж за океаном (как и здесь) существует "стандарт" в 1/4 дюйма, -выверенная толщина, при прочих равных условиях производства стали, получается 6.35мм исчерпывающе при длине скажем дюймов 10, если дальше то профилировать(дол), или переменная площадь поперечного сечения.

3 часа назад, hungryforester сказал:

А вот можно взять за эталон прочности при изгибе полосы, например, рессорную 65Г, каленую как для рессоры. И будет показательно другой образец закалить на приемлемую для реза твёрдость и померить, насколько менее прочный будет нож.

И сталь стандартизированная по максимуму и серийно производимая (раз уж рессора прозвучала уже однажды:) хоть и от "Скании".))

Не хотелось бы, можно свести тему к поиску уже существующего проверенного материала, тогда вопрос прочности остается только вокруг штучного изготовления ножей., на серийных не брендовых ножах качество стали не известно.

Изменено 5 января 2018 пользователем hofmeister

Giacomo · 5 января 2018

Степан, не совсем так. Смотря в каком месте будет момент, достаточный для облома, скажем так, по-простому. Если в месте перехода клина в хвостовик будет уж сильное уменьшение площади сечения, то ясный-красный сломается там. Если не очень - выдержит. Ибо в сопромате балки как правило одинакового сечения по длине и при полном отсутствии неоднородностей. Такая идеальная балка. А усилие прилагаем по-сопроматчески, в самый конец рукояти, в самый последний миллиметр длины.

Но вот если на рукоять надеть трубу, как делают простоватые американцы, то такую трубу возможно рассмотреть как защемление балки с другой стороны. Соответственно, если площадь сечения одинакова - сломается посередине между точками защемления. Если труба надета на утончающийся хвостовик ( в случае финкоида) возможно сломается там, а не в защемлении первой трети клина, где площадь сечения неслабая.

Вообще это тест с трубой напоминает незадачливого гаражного автослесаря, который ступичную гайку заворачивает ключом, усиленным полутораметровой трубой. А потом кому-то отворачивать...

На конвейерах Крайслера поди гайки трубой не заворачивают, а тут тулят тесты...

Изменено 5 января 2018 пользователем Giacomo

hofmeister · 12 января 2018

В 05.01.2018 в 19:37, hungryforester сказал:

А это ж не все еще, результат испытаний зависит от точки приложения усилия. Если давить на хвост, сломается у начала рукояти.

Наверное результат может зависеть от места защимления. То есть от места приложения усилий, когда есть ярко выраженная граница. -Это не корректный тест, таких нагрузок в реальности не бывает если в тиски не зажать. Тем более сталь по стали. Интересно , есть циклы динамической нагрузки, циклы вызывающие упругую деформацию стали, а если вдруг кузнец решил перековать мечи на орало )) то есть нагреть и отпустить уже заколённую сталь? Все те же матереалы; торсионны танка? Рессоры москвич 412? Клапаны и пружины тепловозов? Где же их предел прочности с точки зрения циклов закалки и отпуска? Ведь каждый новый цикл ведёт к старению материала., Или в ноже строении это не главное? Поскольку прочность ножа не будет ниже прочности шиферного гвоздя? Или каждый хороший свой нож забивать молотком в доску?

hungryforester · 13 января 2018

Атомы не стареют )))

hofmeister · 13 января 2018

Замечательно , всё же давно заметил, что в общем принятые требования к прочности ножа, часто, не оправдано завышены. Хотя сам отношусь к ножу с всем своим природным перфекционизмом и действительно считаю что идеал может быть достигнут. Очень нравятся такие приёмы ножедела как переменное сечение профиля или как ещё бывает, при всей невероятной сложности формы клинка площадь профиля ПС в среднем остаётся одинаковой., за исключением острия разве.

Не перестану удивлятся многообразию решений в создании ножей.

Изменено 13 января 2018 пользователем hofmeister

нахал · 13 января 2018

Вообще-то, когда клинок (в нашем случае нож) при нагрузке зажатый в тисках изогнулся на первую миллионную долю градуса - он уже потерял прочность. Согласно теормеха прочность - способность противостоять разрушению и деформации, а изгиб (даже упругий!) уже деформация. Т.е. понятие "прочность" к клинку применимо так же, как и "относительная влажность", например.
В методике именуемой "Сопромат" прочность это характеристика формы, т.е количественная. Качественная же (материал) корректируется коэффициэнтами из таблицы. Т.е. деревянная и стальная балки одного сечения без поправок на коэффициэнты прочны одинаково.
Нам не нужен прочный нож, нам нужен нож который не ломается. Упругая деформация не только приемлема, но и желательна.
Может разумнее обсуждать "неломаемость" клинка? Или "неубойность"? В таком случае можно переходить к качественным характеристикам (сталь) и к форме.
Из сечений равной площади круглое (лом, гвоздь) всегда будет прочнее плоского (клинок), по поперечной оси. Но по продольной клинок прочнее, он способен разрубить гвоздь. Как-то так.

Shuravi · 13 января 2018

Я вот гуманитарий. Но ножи люблю. По мне так спор ни о чем. Все зависит от требований и назначения ножа,под них и тип стали.. Той же ЗДП на 66 hrc я буду только резать,но очень долго и приятно. И ее РК по стойкости превзойдет любые аналоги 65г. Но я не стану ей батонить,или гвозди ковырять. Лопнет мигом. Зато,когда жена режет ей(ЗДП),что то на тарелке,то она режет тарелку. Как то так.

Giacomo · 16 января 2018

Ножи, смогшие противостоять гнутью метровой трубой, нафиг мне тоже не нужны. Это лом-специнструмент. Пусть это железо носят любители. В горах Кавказа, например, нет ни тисков, ни трубы, ни войлока, ни канатов. Нечего резать, кроме хавки, да веточек в костер. Да и те пилятся пилкой адидаса.

Немного оффа, но про прочность КМК.

На ганзе как-то набрел на тему в выживании, где чувак пешком в одиночку пересёк Кольский полуостров от Белого до Баренцева моря. Шел долго и далеко. Из ножей у него были Гриптильян и Колд стил Финн Бир. Гриптильян он достаточно быстро просто выбросил, с Колд Стилом (никаким с точки зрения прочности и твердости) тихонько и дошел до финиша.

Вот вам и тиски с трубой.

А если Родина позовет, она и ножик крепкий даст. У Родины пусть голова болит про прочность ножа.

hungryforester · 16 января 2018

В 13.01.2018 в 22:36, нахал сказал:

Упругая деформация не только приемлема, но и желательна

Не, ну это кому как, возьмите гибкий филейник и жесткий, что, один плохой, второй хороший? (по-моему ровно так и есть, но тем не менее)

hofmeister · 20 января 2018

В ‎13‎.‎01‎.‎2018 в 22:36, нахал сказал:

Вообще-то, когда клинок (в нашем случае нож) при нагрузке зажатый в тисках изогнулся на первую миллионную долю градуса - он уже потерял прочность. Согласно теормеха прочность - способность противостоять разрушению и деформации, а изгиб (даже упругий!) уже деформация. Т.е. понятие "прочность" к клинку применимо так же, как и "относительная влажность", например.
В методике именуемой "Сопромат" прочность это характеристика формы, т.е количественная. Качественная же (материал) корректируется коэффициэнтами из таблицы. Т.е. деревянная и стальная балки одного сечения без поправок на коэффициэнты прочны одинаково.
Нам не нужен прочный нож, нам нужен нож который не ломается. Упругая деформация не только приемлема, но и желательна.
Может разумнее обсуждать "неломаемость" клинка? Или "неубойность"? В таком случае можно переходить к качественным характеристикам (сталь) и к форме.
Из сечений равной площади круглое (лом, гвоздь) всегда будет прочнее плоского (клинок), по поперечной оси. Но по продольной клинок прочнее, он способен разрубить гвоздь. Как-то так.

Если допустить что данная тема всё же бесконечна далека от науки с её строгой терминологией, теорией и экспериментами которые только и могут быть настоящими критериями истины, в таком случае всегда есть простор для обсуждения. Для большинства читателей, может быть совсем непонятным то что конкретное слово в конкретном контексте может иметь только одно значение.. Сломается нож или нет? Во многих случаях которые только можно себе вообразить, как к примеру гаечный ключ или любой другой простой РУЧНОЙ инструмент, ведь даже гайки можно отворачивать по разному, с трубой или без неё. "Прочность" сама по себе может быть мало интересна, "Прочность ножа" -понятное словосочетание, даже если принять такой прекрасный материал как сталь за бетон, который не склонен к упругой деформации и придать ему форму отличную от "бесконечно тонкой пластины" то наверняка будет иметь место какая то прочность. В случае с ножом всё гораздо лучше выглядит. Режущая кромка как самое слабое место ножа занимает меньше всего места в самом ноже (сорри за каламбур) и бывает не вероятно устойчива к нагрузкам, остальное же: часто спуски и голомень, являются исключительно запасом прочности самого ножа! Что в свою очередь заставляет задуматься о избыточной, это самой прочности ножа. По поводу формы ППС (профиля поперечного сечения), круглое или прямоугольное, По моему всё просто, если круглое сечение более совершенная форма с точки зрения прочности, то прямоугольная форма ППС всего лишь в одной из двух плоскостей прочнее.

failbot · 3 февраля 2018

В 13.01.2018 в 10:30, hungryforester сказал:

Атомы не стареют )))

всё стареет))

Цитата

Природное железо состоит из четырёх стабильных изотопов: ⁵⁴Fe (изотопная распространённость5,845 %), ⁵⁶Fe (91,754 %), ⁵⁷Fe (2,119 %) и ⁵⁸Fe (0,282 %). Так же известно более 20 нестабильных изотопов железа с массовыми числами от 45 до 72, наиболее устойчивые из которых — ⁶⁰Fe (период полураспада по уточнённым в 2009 году данным составляет 2,6 миллиона лет^[13]), ⁵⁵Fe (2,737 года), ⁵⁹Fe (44,495 суток) и ⁵²Fe (8,275 часа); остальные изотопы имеют период полураспада менее 10 минут^[14].

Изотоп железа ⁵⁶Fe относится к наиболее стабильным ядрам: все следующие элементы могут уменьшить энергию связи на нуклон путём распада, а все предыдущие элементы, в принципе, могли бы уменьшить энергию связи на нуклон за счёт синтеза. Полагают, что железом оканчивается ряд синтеза элементов в ядрах нормальных звёзд (см. Железная звезда), а все последующие элементы могут образоваться только в результате взрывов сверхновых^[15].

В 16.01.2018 в 17:17, Giacomo сказал:

На ганзе как-то набрел на тему в выживании, где чувак пешком в одиночку пересёк Кольский полуостров от Белого до Баренцева моря. Шел долго и далеко. Из ножей у него были Гриптильян и Колд стил Финн Бир. Гриптильян он достаточно быстро просто выбросил, с Колд Стилом (никаким с точки зрения прочности и твердости) тихонько и дошел до финиша.

плохо подготовился, надо было брать заточной брусок

нахал · 17 февраля 2018

В ‎20‎.‎01‎.‎2018 в 23:17, hofmeister сказал:

Режущая кромка как самое слабое место ножа занимает меньше всего места в самом ноже (сорри за каламбур) и бывает не вероятно устойчива к нагрузкам, остальное же: часто спуски и голомень, являются исключительно запасом прочности самого ножа! Что в свою очередь заставляет задуматься о избыточной, это самой прочности ножа. По поводу формы ППС (профиля поперечного сечения), круглое или прямоугольное, По моему всё просто, если круглое сечение более совершенная форма с точки зрения прочности, то прямоугольная форма ППС всего лишь в одной из двух плоскостей прочнее.

Все правильно, прочность можно оценить только по одной из трех осей. Если у стержня с круглым сечением (лом) все оси одинаковы, то и прочность одинакова со всех сторон, кроме продольной. А прочнее шара вообще ничего не бывает, но и тот можно сломать или потерять, как в известном анекдоте.
Ну их, эти академизмы, давайте лучше обсуждать "неломаемость".
Вот возьмем для примера два мультитула: Лезермана Вейв и Викторинокса Спирит. По форме, материалу, массогабариту похожи, но при сопоставимых нагрузках один ломается а другой нет. Не буду раскрывать тайну кто именно ломается, отмечу только то, что ломающийся создавался посредственными инженерами.
Филейником косяк (дверной) отжать не получится, но так ли просто его заломать? Тем более в диапазоне его предназначения.
Можно тупо нагнать материала и получить монстра с полудюймовым обухом, а можно грамотно использовать потенциал формы и при приемлемой ТМО получить искомое.
У нас не получится в рамках этой темы однозначно определить критерии "неломаемости". Люди уже тысячелетиями пытаются их найти, и все равно даже шары ломают.

hofmeister · 18 февраля 2018

18 часов назад, нахал сказал:

Ну их, эти академизмы, давайте лучше обсуждать "неломаемость".

И хорошо, пусть "неломаемость". Хотя, если к слову "прочность" добавить слово "предел" и ещё "динамический" и ещё чего ни будь, возможно так будет корректнее?, в таком случае "нож уйдёт" на второй план -выражаясь по Шахназаров...ски. Есть вполне конкретное определение; Преде́л про́чности — механическое напряжение σB{\displaystyle \sigma _{B}} $\sigma _{B}$ , выше которого происходит разрушение материала. Иначе говоря, это пороговая величина, превышая которую механическое напряжение разрушит некое тело из конкретного материала.(с)

Допустим; "есть у них там, какие то идеальные балки которые ломают в идеальных условиях и получают идеальные результаты.., я и настаивать не буду на термине "прочность", у меня нет таких компетенций но ясно и другое, что без базовых знаний не получится составить более менее объективную картину, поэтому почитываю.

И ломать тоже пробую. К примеру есть у меня откованная и закаленная заготовка которой я хочу придать нужный контур, от неё (заготовки) остаются обрезки которые я и ломаю тремя разными способами (на самом деле известно гораздо больше, как в анекдоте про три титановых шара). Это,и даёт самое общее представление о "прочности неломаемости".

1.В начале; изгиб на некоторый угол без остаточной деформации.

2.Затем, материал начинает потрескивать и перестаёт возвращаться в исходное положение.

3.Самая "яркая" стадия хаоса и разрушения)))

Пишу всё это, только для примера того что могут быть свои, субъективные представления о прочности ножа и как результат этих представлений, той самой прочности хочется по больше, говорят со временем проходит, а пока интересно)

19 часов назад, нахал сказал:

Люди уже тысячелетиями пытаются их найти, и все равно даже шары ломают.

У многих зарекомендовавших себя мастеров ножеделов, есть свои способы и тесты. Возможно "в нашем случае" такие методы вернее для понимания и их и стоит изучать? С другой стороны, материалы (стали) так сильно изменились именно за последнее время (не имею в виду традиционное (историческое) получение стали, в том числе и кустарная ковка)) а именно технологически современные стали., что возможно сам вопрос прочности стали для ножа "отпадёт" вовсе.

В ‎03‎.‎02‎.‎2018 в 20:21, failbot сказал:

⁶⁰Fe (период полураспада по уточнённым в 2009 году данным составляет 2,6 миллиона лет

К посту #48; Спасибо. Ещё раз с удовольствием пересмотрел В. Сурдин, лекция в МГУ "Эволюция звёзд". Всегда подозревал что металлические ножи как то с звёздами (которые на небе) связаны.

Я понял; звёзды это такие первые термоядерные кузни в процессе эволюции которых происходит формирование тяжёлых элементов из лёгких, одним из конечных продуктов при этом может быть "наше железо". Звёздная пыль, короче)))

Возникает только один вопрос; как посчитать все атомы изотопа (60Fe) в моём конкретном ноже??? Что б наверняка было...

нахал · 21 февраля 2018

В ‎18‎.‎02‎.‎2018 в 18:05, hofmeister сказал:

Есть вполне конкретное определение; Преде́л про́чности — механическое напряжение σB{\displaystyle \sigma _{B}} $\sigma _{B}$ , выше которого происходит разрушение материала. Иначе говоря, это пороговая величина, превышая которую механическое напряжение разрушит некое тело из конкретного материала.(с)

Здесь первично "тело", т.е. грубо говоря форма. Содержание же (материал) вторично. Т.е. в поисках пределов пытают именно форму, а наполняют содержанием коэффициэнтами из таблиц. Примитивно, как все в Сопромате, где за солидными формулами (деревьями) сути (леса) не видно. Это не наш случай.
Создающему клинок, пусть и короткий, приходится гармонично сочетать свойства формы с потенциалом материала. Потому и рассматривать форму отдельно от содержания не получается.
Формы выверялись веками, содержание так же: от сварного дамаска (сталь с железом) до качественных моносталей в составе ламината или дружественных к зонной закалке. Гармонично сочетая форму с содержанием получали на выходе шедевры, поведение которых под различными нагрузками никаким Сопроматом обьяснить было не возможно.

В ‎18‎.‎02‎.‎2018 в 18:05, hofmeister сказал:

И ломать тоже пробую. К примеру есть у меня откованная и закаленная заготовка которой я хочу придать нужный контур, от неё (заготовки) остаются обрезки которые я и ломаю тремя разными способами (на самом деле известно гораздо больше, как в анекдоте про три титановых шара). Это,и даёт самое общее представление о "прочности неломаемости".

1.В начале; изгиб на некоторый угол без остаточной деформации.

2.Затем, материал начинает потрескивать и перестаёт возвращаться в исходное положение.

3.Самая "яркая" стадия хаоса и разрушения)))

Стойкость к статической нагрузке важна безусловно, а как быть с динамической? К тому же, у каждого обрезка своя форма, а значит нагрузку они воспринимают по разному.

В ‎18‎.‎02‎.‎2018 в 18:05, hofmeister сказал:

У многих зарекомендовавших себя мастеров ножеделов, есть свои способы и тесты. Возможно "в нашем случае" такие методы вернее для понимания и их и стоит изучать?

Говорят, Самсонов пытал свои медвежьи прессом вертикально. Раньше думал глупость, ведь по продольной оси момент инерции бесконечен в принципе, так мы только фиксируем момент потери устойчивости ... Но с другой стороны так моделируется и статика и динамика, может оно и верно.

В ‎18‎.‎02‎.‎2018 в 18:05, hofmeister сказал:

С другой стороны, материалы (стали) так сильно изменились именно за последнее время (не имею в виду традиционное (историческое) получение стали, в том числе и кустарная ковка)) а именно технологически современные стали., что возможно сам вопрос прочности стали для ножа "отпадёт" вовсе.

Сталь - материал, в отрыве от формы не возможно говорить о прочности. Чугунный шар будет всегда прочнее равного с ним по весу клинка из суперстали.
Да, и прошу прощения за несвоевременный ответ. К нормалному компу не часто попадаю, а с планшета отвечать тот еще мазохизм.

Giacomo · 22 февраля 2018

Как-то вы сильно глубоко копнули.

Нужно определиться: нож - это нож, или монтировка.

А если из разговора выкинуть слово нож, покажется, что говорим о балке.

Прочность, устойчивость, ЕИ..

hofmeister · 22 февраля 2018

21 час назад, нахал сказал:

Формы выверялись веками, содержание так же: от сварного дамаска (сталь с железом) до качественных моносталей в составе ламината или дружественных к зонной закалке. Гармонично сочетая форму с содержанием получали на выходе шедевры, поведение которых под различными нагрузками никаким Сопроматом обьяснить было не возможно.

Если представить себе мастера ноже дел а в до Сопромат ные времена, то залогом хорошего конечного результата мог быть, безусловно, -опыт. Всё же, я думаю, что не о какой сто процентной повторяемости прочностных качеств ножей не могло быть и речи. Конечно это не умоляет исторической и художественной ценности. Сталь полученная кустарно, с позиции прочности всё равно "лотерея". Сколько времени можно было "экспериментировать" с способами получения стали и изготовления ножа? -Скорее всего, бесконечно долго, такой труд едва ли умещался в рамки одного поколения. При том от ошибок, течение времени и смена поколений мастеров "гарантий" не давали. А появление первых "композитных" сталей, указывает на способность предков мыслить логически, ведь сочетание таких разных свойств стали как пластичность, твёрдость, прочность., казалось бы само по себе подсказывает кузнечную сварку (мне легко рассуждать сейчас догадываясь о том что могло бы быть ) ). Да, и потом сталь полученная самым простым способом, прочнее любого другого материала известного в стародавние времена.., Она сама по себе, случайно-не случайно?, -явилась ценнейшим открытием, полностью изменившим представления предков о окружающем мире, поэтому общие представления о прочности стали сейчас и тогда., скорее всего очень разные...

22 часа назад, нахал сказал:

Стойкость к статической нагрузке важна безусловно, а как быть с динамической? К тому же, у каждого обрезка своя форма, а значит нагрузку они воспринимают по разному.

Согласен, такие мои "испытания" важны только для общего понимания. А вот ломовитость многих современных ножей, возможно, нужно объяснить попыткой создания универсально прочной формы ножа. На пример в пятёрку, шестёрку (толщина) в профиль П.С легко вписать круг (цилиндр) соответствующего диаметра., а это и кручение и мало ещё как нагрузить можно, в общем вполне приемлемая тенденция))

22 часа назад, нахал сказал:

Говорят, Самсонов пытал свои медвежьи прессом вертикально. Раньше думал глупость, ведь по продольной оси момент инерции бесконечен в принципе, так мы только фиксируем момент потери устойчивости ... Но с другой стороны так моделируется и статика и динамика, может оно и верно.

Очень восхищают изделия Егора Петровича, просто интуитивно восхищают. Исключительные вещи. Можно только позавидовать людям кто мог пользоваться и страшно подумать проверять ножи, кинжалы мастера на прочность., но справедливости ради хочется отметить что эпоха в которую творил Самсонов была вполне металлургической и изобиловала информацией и приличными сталями. я только "нахватался" здесь на форуме, что главный секрет мастера в цементации а сама сталь заурядная., утверждать не буду, не уверен. К стыду своему не знаю, буду навёрстывать.

Олег,спасибо за развёрнутый ответ.

hofmeister · 27 февраля 2018

Прочитал интересную статью и не смог "пройти" мимо. Раз уж упоминалось имя Егора Петровича Самсонова -одного из лучших мастеров оружейников, то нельзя не упомянуть имя его современника Дмитрия Константиновича Чернова заслуги которого в металлургии трудно переоценить. То что эти великие люди жили в одно время, само по себе впечатляет и здорово меняет представление (моё, исключительно любительское) о технологиях производства и обработки стали недавнего прошлого. Может быть, косвенно, уровень знаний того времени, во многом раскрывает "секреты" некоторых мастеров ножеделов.

http://termist.com/bibliot/popular/mezenin/mezenin_007.htm

failbot · 1 марта 2018

Цитата

Для дальнейшего обеспечения качества испытание на изгиб ножей Bundeswehr гарантировало, что лезвия не могут быть сломаны при использовании.

Выдержка из технических условий поставки Bundeswehr TL 7340-0010
стр. 6

Mehr Infos: https://www.pumahunter.de/biography-about-the-auto-knife-/

Вполне нормальный тест для немецких вояк на неломаемость.

Вроде бы прогиб на 11 мм, если правильно вижу надписи.

Да, двусторонний прогиб без краха на ~15 градусов.

Изменено 1 марта 2018 пользователем failbot

hofmeister · 2 марта 2018

Когда надпись на ноже "Сделано в Германии" соответствует содержанию предмета, это почти наверняка для многих может быть знаком качества. Надо сказать, скучается по такой надписи. Для серийного производства (да ещё именитого) важна стабильность качества, у них и лаборатории и испытания, имя гарантирует, что называется- для нации технарей красота в однообразности и методичности. Но всех не обяжешь. С удовольствием пользуюсь немецким инструментом (ключи гаечные), правда сломать не стремлюсь, а они и не ломаются, изготовленные методом кузнечного штампа, вот интересно на сколько такая технология подходит для производства ножей?, очень ведь рационально, шлёпнул многотонным молотом-прессом(спуски не надо полностью шлифовать), только довести немного и заточить. Таким образом сочетаются два достоинства; и материал уплотняется как при ковке и поточность можно обеспечить, хорошая идея по моему))).

Свирепый · 5 марта 2018

В 18.02.2018 в 20:05, hofmeister сказал:

И хорошо, пусть "неломаемость". Хотя, если к слову "прочность" добавить слово "предел" и ещё "динамический" и ещё чего ни будь, возможно так будет корректнее?, в таком случае "нож уйдёт" на второй план -выражаясь по Шахназаров...ски. Есть вполне конкретное определение;   Преде́л про́чности — механическое напряжение σB{\displaystyle \sigma _{B}} $\sigma _{B}$ , выше которого происходит разрушение материала. Иначе говоря, это пороговая величина, превышая которую механическое напряжение разрушит некое тело из конкретного материала.(с)

Допустим; "есть у них там, какие то идеальные балки которые ломают в идеальных условиях и получают идеальные результаты.., я и настаивать не буду на термине "прочность", у меня нет таких компетенций но ясно и другое, что без базовых знаний не получится составить более менее объективную картину, поэтому почитываю.

И ломать тоже пробую. К примеру есть у меня откованная и закаленная заготовка которой я хочу придать нужный контур, от неё (заготовки) остаются обрезки которые я и ломаю тремя разными способами (на самом деле известно гораздо больше, как в анекдоте про три титановых шара). Это,и даёт самое общее представление о "прочности неломаемости".

1.В начале; изгиб на некоторый угол без остаточной деформации.

2.Затем, материал начинает потрескивать и перестаёт возвращаться в исходное положение.

3.Самая "яркая" стадия хаоса и разрушения)))

Пишу всё это, только для примера того что могут быть свои, субъективные представления о прочности ножа и как результат этих представлений, той самой прочности хочется по больше, говорят со временем проходит, а пока интересно)

У многих зарекомендовавших себя мастеров ножеделов, есть свои способы и тесты. Возможно "в нашем случае" такие методы вернее для понимания и их и стоит изучать? С другой стороны, материалы (стали) так сильно изменились именно за последнее время (не имею в виду традиционное (историческое) получение стали, в том числе и кустарная ковка)) а именно технологически современные стали., что возможно сам вопрос прочности стали для ножа "отпадёт" вовсе.

К посту #48; Спасибо. Ещё раз с удовольствием пересмотрел В. Сурдин, лекция в МГУ "Эволюция звёзд". Всегда подозревал что металлические ножи как то с звёздами (которые на небе) связаны.

Я понял; звёзды это такие первые термоядерные кузни в процессе эволюции которых происходит формирование тяжёлых элементов из лёгких, одним из конечных продуктов при этом может быть "наше железо". Звёздная пыль, короче)))

Возникает только один вопрос; как посчитать все атомы изотопа (60Fe) в моём конкретном ноже??? Что б наверняка было...

Что же такое получается, .. От моего ножа, за которым я ездил из Еревана в Ворсму через 2,6 млн лет останется только половина? А как же углерод и другие примеси? То есть состав тоже измениться, и марка стали... А рукоятка...Боже мой! Одно только успокаивает - нож станет менее радиактивным.!

hofmeister · 5 марта 2018

29 минут назад, Свирепый сказал:

Что же такое получается, .. От моего ножа, за которым я ездил из Еревана в Ворсму через 2,6 млн лет останется только половина? А как же углерод и другие примеси? То есть состав тоже измениться, и марка стали... А рукоятка...Боже мой! Одно только успокаивает - нож станет менее радиактивным.!

Та нормально всё будет, с ножиком то, у меня к примеру, некоторые ножи только глаз радуют, самые залуженные об салат и хлеб ломаю, даже забыл когда последний раз консервы ножом открывал, а вот редким моим самоделкам достаются испытания в виде 2-х слоёв ДВП, доска, иногда кирпич, не жалко ведь, а покупные жалко ведь., так что тоже жду полураспада. Не в тисках не один не сломал ещё.

Свирепый · 5 марта 2018

5 минут назад, hofmeister сказал:

Та нормально всё будет, с ножиком то, у меня к примеру, некоторые ножи только глаз радуют, самые залуженные об салат и хлеб ломаю, даже забыл когда последний раз консервы ножом открывал, а вот редким моим самоделкам достаются испытания в виде 2-х слоёв ДВП, доска, иногда кирпич, не жалко ведь, а покупные жалко ведь., так что тоже жду полураспада. Не в тисках не один не сломал ещё.

Вот если нас возмут на "работу мечты" - в какую-нибудь прочностную лабораторию с огромной зарплатой испытывать ножи на ломкость-кручение-верчение, то вот там мы разойдемся вовсю! А со своими ножичками, да еще и бесплатно... Низафто!!

Trionix · 15 июля 2023

05.03.2018 в 21:26, hofmeister сказал:

вот редким моим самоделкам достаются испытания в виде 2-х слоёв ДВП, доска, иногда кирпич, не жалко ведь, а покупные жалко ведь

Вот, прекрасно сказано!

Ножи по смыслу разные. Маленький ножик из Элмакса, толщиной 2 мм и с гравированной рукояткой, чтобы никого не пугал и вызывал удивление и восхищение внешним видом - для еду порезать и провода на работе чистить.

А для рубки веток или корней в раскопе - другой, толстый и тяжелый, который только в походном рюкзаке живет. Но вид у него пугающий обывателей.

Войти

нож прочность Прочность ножа (Общие представление)

Рекомендованные сообщения

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Популярные сообщения

jake

нахал

hofmeister

Опубликованные изображения

Присоединяйтесь к обсуждению

Сейчас на странице 0 пользователей

Объявления

Популярные теги

Важная информация