Феномен

[nick3]

В последнее время расплодилось множество подделок и реплик широко известных боевых советских ножей типа НР-40, Вишня и т. д.

На этом фоне феноменом является появление так называемого пластунского ножа, который, как утверждают, не имел реального прототипа.

Появляющиеся на рынке образцы в подавляющем большинстве случаев имеют одинаковую (на мой личный взгляд приятную и гармоничную) форму с клеймами различных производитлей-ЗОФ, Шаф, Сидоров и даже Alex Coppel.

Если атрибутировать их как подделки, то, в отличие от простых, как правда, упомянутых НР-40 и Вишни, пластунские ножи весьма сложны технологически и имеют не простое клеймение, затратно очень.

Но, самое главное, если это подделки, то должен быть реальный прототип, который никто не знает.

Более того, появились официальные реплики этого ножа, правда с более длинным клинком.
Прошу коллег высказать своё мнение по этому вопросу, особенно прародителя герыча.

[тень_061]

Этот нож (он же - "нож Силина") - подделка фантазии из одной очень неоднозначной книжки, которая активно продавалась у Пашихина в лавке. На Ганзе тема была более 5 лет назад...

[Vitalich]

 

Более того, появились официальные реплики этого ножа, правда с более длинным клинком.

Так вроде сначала реплики появились, а потом "оригиналы". 

[мак]

"Пока живут на свете дураки, обманывать нам стало-быть с руки" ...

[мак]

 

 

Так вроде сначала реплики появились, а потом "оригиналы". 

Причем последние появились из состаренных реплик.

[тень_061]

Причем последние появились из состаренных реплик.

- это вообще тренд, однако. Были случаи, когда перепиленные фуфлоНРы (по клейму перепиленные)  выдавали за "утилизированные"...

[Сэм]

Как говорится, инженеры нивелировали, нивелировали да не вынивелировали

[nick3]

Так вроде сначала реплики появились, а потом "оригиналы". 

Так вот и задача-определить что появилось сначала, яйцо или курица.

В любом случае должен быть прототип-не зря же все эти ножики похожи друг на друга... 

[Северянин]

:)  Ну да,..не зря.

[Vitalich]

Так вот и задача-определить что появилось сначала, яйцо или курица.

В любом случае должен быть прототип-не зря же все эти ножики похожи друг на друга... 

Что появилось сначала Мак уже прямо и конкретно ответил.

О прототипе. На форуме есть люди, которые гораздо лучше меня знают историю ножей, но как я понимаю прототипом был обломок шашки. Шашки в бою ломались, а казаки были не такие богатые люди, чтобы обломок выбрасывать. Обтачивали и получался крепкий универсальный нож. 

Исторического прототипа в виде профессионально изготовленного ножа НЕ БЫЛО. 

[тень_061]

:)  Ну да,..не зря.

- конечно! Зазря делать не будут, денег на этом инструменте немало уже наиграно...

[nick3]

Что появилось сначала Мак уже прямо и конкретно ответил.

О прототипе. На форуме есть люди, которые гораздо лучше меня знают историю ножей, но как я понимаю прототипом был обломок шашки. Шашки в бою ломались, а казаки были не такие богатые люди, чтобы обломок выбрасывать. Обтачивали и получался крепкий универсальный нож. 

Исторического прототипа в виде профессионально изготовленного ножа НЕ БЫЛО. 

Ни один из русских шашечных клинков не имел подобного сечения клинка, ножи из обломков шашек тоже попадались, причём с оригинальными шашечными рукоятками, совсем не такими, как у этого, но это отдельная тема.

Теперь о Вашем категорическом утверждении "Исторического прототипа в виде профессионально изготовленного ножа НЕ БЫЛО". Что Вы можете сообщить в качестве аргументов этого, или это Ваше ИМХО?

Ну и наконец, вполне может быть что "исторического" прототипа не было, но, как бы то не было, когда то появился образец, с которого слямзили остальные, вот до него то и хотелось бы докопаться.

Андрей Артурович, при атрибуции примитивных ножей типа НР-40 Вы находите подделки по признаку (условно) одной не там поставленной запятой на клейме, ну и не мне Вам говорить, что как бы не старить эти так называемые реплики, представленные "оригиналы" из них не получатся, слишком много различий.

А сам ножик в "оригинале" всё таки хорош, и если бы не сидел "на мели" сейчас, купил бы, несмотря на дебаты о его происхождении...

А вот и ещё один золинген...

[мак]

Вам нравится? Коллекционируйте, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало, меньше пропьете ... обратите внимание, все эти "подлинники" появились в течение последнего года, до этого их не было вовсе, одни новоделы. 

[Сэм]

А что, молодцы ребята, во как раскрутили "изделие".

Залегендировали и раскрутили.

[gkeu]

Ну как бы то ни было, даже без легенды, без прототипа и тд...Нож то хороош!!! Дано на него заглядываюсь.

[Ksten]

Ага, а кроме ножа НР, был еще нож ВР (воздушный разведчик), СР (санитар разведчик), ПР (повар разведчик). Кто еще че предложит? 

[nick3]

Вам нравится? Коллекционируйте, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало, меньше пропьете ... обратите внимание, все эти "подлинники" появились в течение последнего года, до этого их не было вовсе, одни новоделы. 

Андрей Артурович, Вы правы, действительно, "оригиналы" появились только в последний год, то есть подтверждается версия, что это новые состаренные изделия, но не донской оружейной фабрики. Более близка продукция донской ремесленной фабрики. 

Вместе с тем надо отметить высокое качество работы, особенно клейма, не травлёные или гравированные, набитые, как положено.

Всё это не снимает основного поставленного вопроса-что было прототипом и кто автор этого проента.

Неплохо также было бы узнать умельцев-изготовителей.

Из более раннего нашёл настоящего уродца, датированного 2010 годом.

[Vitalich]

Ни один из русских шашечных клинков не имел подобного сечения клинка, ножи из обломков шашек тоже попадались, причём с оригинальными шашечными рукоятками, совсем не такими, как у этого, но это отдельная тема.

Так я и писал, что обломок шашки - это прототип, а подлинника (оригинала) показанного на фото ножа не было.

Кстати, обратите внимание на ножны этих ножей: они не сужаются в конце. Это свидетельствует, что прототипом служили ножны, тоже сделанные из обрезанных ножен шашки.

[Vitalich]

Теперь о Вашем категорическом утверждении "Исторического прототипа в виде профессионально изготовленного ножа НЕ БЫЛО". Что Вы можете сообщить в качестве аргументов этого, или это Ваше ИМХО?

Доказать то, что было, гораздо легче, чем то, чего не было. 

Аргументы приведены выше.

Высказанное мной утверждение - это мое убеждение. Конечно, я не буду "клясться на библии" и "давать присягу". 

[nick3]

Так я и писал, что обломок шашки - это прототип, а подлинника (оригинала) показанного на фото ножа не было.

Кстати, обратите внимание на ножны этих ножей: они не сужаются в конце. Это свидетельствует, что прототипом служили ножны, тоже сделанные из обрезанных ножен шашки.

Вынужден склоняться к мнению, что про шашки Вы только слышали.

Ни сечение клинка, ни переход на рикассо не имеют ничего общего с шашками, то же касается и фурнитуры ножен.

Ну а по поводу подлинника, которого не было, есть старый анекдот:

Вовочка, ты опять сказал "ж...па", такого и слова то нет.

Марь Иванна, ну как же, ж...па есть, а слова нет?

[Северянин]

Форум то полистайте, полистайте, полезно будет. ;)

[Vitalich]

Вынужден склоняться к мнению, что про шашки Вы только слышали.

Ни сечение клинка, ни переход на рикассо не имеют ничего общего с шашками, то же касается и фурнитуры ножен.

Ну а по поводу подлинника, которого не было, есть старый анекдот:

Вовочка, ты опять сказал "ж...па", такого и слова то нет.

Марь Иванна, ну как же, ж...па есть, а слова нет?

Николай, не передергивайте, нельзя сравнивать реально существовавшие шашки (или ножи из обломков шашки) и фантазийные ножи на приведенных Вами фото.

У меня было желание помочь Вам разобраться, но поскольку Вы перешли от обсуждения предмета к высказыванию мнения обо мне, а я не люблю заниматься обсирательством собеседника, то общение с Вами в этой теме завершаю.

[мак]

Вот он, прототип ножов пластунов, бля буду. Офицерский ....

 

[nick3]

Вот он, прототип ножов пластунов, бля буду. Офицерский ....

Photo-2016-06-10-23-56-31_2293.jpg

Photo-2016-06-10-23-56-46_2294.jpg

Цитирую самого себя: "Ни один из русских шашечных клинков не имел подобного сечения клинка, ножи из обломков шашек тоже попадались, причём с оригинальными шашечными рукоятками, совсем не такими, как у этого, но это отдельная тема.", а так же: "Ни сечение клинка, ни переход на рикассо не имеют ничего общего с шашками, то же касается и фурнитуры ножен".

А за это время "Золинген" не дремал, а  "Кондратов" ушёл за 22 рубля, бля...

[nick3]

Николай, не передергивайте, нельзя сравнивать реально существовавшие шашки (или ножи из обломков шашки) и фантазийные ножи на приведенных Вами фото.

У меня было желание помочь Вам разобраться, но поскольку Вы перешли от обсуждения предмета к высказыванию мнения обо мне, а я не люблю заниматься обсирательством собеседника, то общение с Вами в этой теме завершаю.

Андрей!

1. "нельзя сравнивать реально существовавшие шашки (или ножи из обломков шашки) и фантазийные ножи на приведенных Вами фото", это сказали Вы, не я.

2. "У меня было желание помочь Вам разобраться"

3. Какать я хожу в предназначенное для этого место, где "обсирательством собеседника" не занимаются...

[мак]

Не надоело это фуфло изучать?

[nick3]

Галилео Галилей: "А всё таки она вертится..."

[nick3]

Ага, а кроме ножа НР, был еще нож ВР (воздушный разведчик), СР (санитар разведчик), ПР (повар разведчик). Кто еще че предложит? 

А вот до такого Вам всё равно было не додуматься, оп ля: "Нож пластунский авиа-конное подразделение казацких секретных разведчиков, Германия!", продаётся на МЕШКЕ.

[Andrzej]

авиа-конное подразделение

Сразу вспомнилась несчастная корова )))

[nick3]

За прошедшее время на российских аукционах было продано ещё около десятка клонов этого ножа, ценой от 11,5 до 25 тыс. рублей.

Феномен продолжает иметь место...