Проект армейского ножа.

[мак]

Спасибо, Сергей, неплохой тест!

По метанию: устал повторять - есть пункт про метание в ТЗ, чего философствовать? Нож должен метаться и довольно экстремально:

"ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

НА ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКУЮ РАБОТУ

№ ТК-2246-2008

 

«Разработка комплекта боевой экипировки второго поколения для военнослужащих различных специальностей

Вооруженных Сил Российской Федерации»

шифр «Бармица-Н2».

.................................

3.2.8.12 требования к боевому ножу - обеспечение поражения живой силы, служебных животных противника с помощью мускульной силы военнослужащего способом контактного удара и метания различным хватом ножа на дальность 2-12 метров. Для использования боевого ножа в качестве штыка должны использоваться специальные приспособления (съемные или предусмотренные конструктивно в ноже). Использование приспособлений для крепления не должно снижать боевых характеристик ножа.

........................."

Убедительная просьба ко всем комментаторам: сперва изучить вопрос, а потом комментировать. Ваши личные мысли по поводу никого не интересует в данном контексте, обращайтесь в МО РФ и высказывайте свои мысли там. Если есть ТТЗ, то его надо исполнять.

[Sssssss]

Видно кто то там прикололся, скоро боевые топоры пойдут в дело и копья, а может и лук со стрелами.

В получившемся ноже не замечаю какого либо преимущества перед ноксами, нр-2 или даже новым штыком. Побалывались.

[мак]

Это Ваша точка зрения, предлагайте в другой теме свой вариант. Будете здесь троллить, перейдете в читатели.

[рыч]

имхо, должно быть (по ТТХ) примерно вот такое:

 

[мак]

Такое мачете? По ТТХ д.б. Глок, поэтому мы сделали русско-скандинавский вариант Глока. А мачете это из другой оперы.

[рыч]

я про свойства клинка - не ломучий

[Джо]

По ТТХ д.б. Глок, поэтому мы сделали русско-скандинавский вариант Глока.

 

Вот, наконец то я услышал то, что я видел до сих пор :)

Хотя ... или я что то пропустил... а куда делся фальшак на скосе? Убрали в угоду ещё бОльшей крепости кончика?

[Ozone]

Хотя ... или я что то пропустил... а куда делся фальшак на скосе? Убрали в угоду ещё бОльшей крепости кончика?

Хм, на этих фото действительно не видно. А на чертеже, что постил Мак, есть.

[Джо]

Хотя ... или я что то пропустил... а куда делся фальшак на скосе? Убрали в угоду ещё бОльшей крепости кончика?

Хм, на этих фото действительно не видно. А на чертеже, что постил Мак, есть.

 

Надо призвать мака к ответу, пущай доложит об изыскании внутренних резервов.. \наливает себе из графина\

[Uwin]

Хотя ... или я что то пропустил... а куда делся фальшак на скосе? Убрали в угоду ещё бОльшей крепости кончика?

 

Вопрос по моим фото? Это один из первых клинков, сделанных не совсем по ТЗ, вот так у нас мастера работают.

[Джо]

вот так у нас мастера работают.

 

Сочувствую.

[мак]

Точно, я тоже запоздало вспомнил, что в тех тестах участвовал один из первых без фальшака. Поэтому я пошел, взял крайний с фальшаком, Йелоу Пагесы, выдохнул .... кстати, Сергей, не помните скока страниц пробил победитель Вашего теста? Потому что крайний без особых усилий пробил 593 страницы ... совсем лупить не позволяла осторожность, но рукоять оказалась абсолютно надежной. На макрофото точка в середине кадра это отверстие, там еще пара страниц есть.

[Uwin]

Я бил максимально сильно, на сколько мне позволяло полное отсутствие тренировки в данном вопросе. В среднем получалось 750-800 страниц, максимум - 970. Это до полного исчезновения следов на страницах. Но я этим баловался на улицу, на удобном верстаке. Не сомневаюсь, что нож с фальшаком как минимум догонит GOV-TAC, а то и перегонит.

[мак]

Я бил в неудобных условиях на низкой мягкой кровати ... без перчаток, поэтому было стремно. А так смотришь на фото на глубину проникновения, и разницы особой не видишь.

[Sssssss]

Какой смысл тыкать железками одинаковой геометрии, силой мериться,или мягкостью кровати? Если что то плотность бумаги тоже разная бывает, как и толщина страниц. Не понимаю. Надо было делать клинок 3 мм толщиной, а ни 5, тогда б он пробивал лучше, да и покороче мм 135, было б норм. Есть такой момент что ножи с клинками толщиной более 5-6мм вообще могут быть отнесены к хб, т.к не обладают пробивающей способностью. Толщина штыка ак74 - 3.5мм.

[Uwin]

Я бил в неудобных условиях на низкой мягкой кровати ... без перчаток, поэтому было стремно. А так смотришь на фото на глубину проникновения, и разницы особой не видишь.

 

Тест имеет смысл только в сравнении в одинаковых условиях и одним человеком, иначе плюс-минус километр получается. С армейским всё понятно, а вот почему SOG Bowie третье место занял - для меня загадка.

 

 

Какой смысл тыкать железками одинаковой геометрии,

 

Геометрия как раз разная. Или Вы вообще посты не читаете?

[мак]

Есть такой момент что ножи с клинками толщиной более 5-6мм вообще могут быть отнесены к хб, т.к не обладают пробивающей способностью.

Любопытно .... это Вам где такое сказали или сами придумали? Или в ЭКЦ на Космодемьянских обращались? Учу: пробивная способность зависит не только от толщины обуха, а еще и от угла схода к острию, чем более пологий спуск, тем меньше угол и больше глубина проникновения в материал. Если я на клинке толщиной 10 мм сделаю сход к острию клином от гарды, а на клинке толщиной 3 мм сделаю сход, начиная с 5 мм от острия, то первый будет пробивать лучше. Нет, можно сделать, конечно, моноатомной толщины клинок вообще без заточки, он будет проваливаться в материал, но таких высот пока наука не достигла. Не стоит делать безаппеляционных суждений, здесь не дилетанты собрались.

[topas]

Андрей, ну не надо аналогичных "безаппеляционных суждений".

Я за цифры врать не буду, но толще определенной толщины (по-моему более 6,0мм) уже ХБ по определению.

Из наиболее свежих примеров - нож от Слонов, который даже участвовал в "канатном тесте" с обухо 8,0мм - ни разу не ХО, хотя в профиль - жутко бойивой.

[Infernis]

Эта сертификация по большой толщине - она как суслик. Вроде и есть, но никто не видел.

Да, в ГОСТах написано, но попробуй протащить 6-мм нож как ХБ по этому признаку...

Что-то мне подсказывает, что вероятность этого стремится даже не к нулю, а к величине сильно отрицательной.

 

Но причем тут ХБшность по нашим странным законам, когда речь о физической величине - проникающей способности ножа?

[Sssssss]

Наверно если клинок не проникает на достаточную глубину например на 90мм при определенных условиях, тогда он не обладает проникающей способностью, если по поводу толщины то скорее всего толстый клинок плохо проходит между ребер грудной клетки, от сюда и пошло. Хотя многие ноксы боевые 6 мм толщиной, ни факт конечно что они идеал.

[Uwin]

При чём здесь толщина обуха, если речь шла о наличии фальшлезвия? Как испытуемые ножи сведены к острию видно на фото, как и относительную толщину клинков, кстати.

[мак]

Я не говорю о сертификации, я говорю только о проникающей способности, обух около гарды м.б. какой угодно, а вот какой он в районе щучки, где начинаются спуски? В ГОСТ-е сказано очень расплывчато, все определяется экспертизой:

4.6. У разделочных и шкуросъемных ножей, конструкция клинков и рукоятей, не должна предусматривать возможность нанесения поражающих колющих ударов, характерных для ножей охотничьих (в указанных случаях: угол схождения острия клинка ножа может превышать 70 ; толщина обуха клинка превышать 5-6 мм; острие криволинейного клинка располагаться выше линии обуха более чем на 5 мм; клинок и рукоять иметь изгиб по обуху и верхней части в виде коромысла с величиной прогиба более 15-20 мм, отсутствовать ограничитель и подпальцевые выемки на рукояти, что делает ее травмаопасной и др.).".

Обратите внимание: все сказано предположительно - может превышать и т.д. Мы все прекрасно знаем, что охотничьи ножи толщиной больше 5 мм прекрасно существуют, потому что укол ножом в мягкую мишень определяется первыми 10 см клинка, а в твердую мишень еще меньше. Если нож имеет клин по обуху, то где мерять его толщину? Если нож имеет кинжальный конец, то что определяет пробивную способность, угол схода или толщина обуха в начале?

[Sssssss]

По толщине вопрос правда не однозначный, тогда как если угол острия более 70 гр это уже точно хб, эксперт постучит в мишень и скажет если обух толстый. На предмете темы мы видим обух равномерной толщины около 5 мм подходящий так довольно близко к острию, это безусловно отрицательно влияет на пробивание, а скос обуха будет влиять положительно, влияет и то и то. К слову говоря морской кортик имеет лезвие 3 мм толщиной, ширина 17мм, скосы двусторонние естественно и в итоге он даже в заточке не нуждается, хорошо колет. Поэтому вполне спокойно можно было выполнить толщину 3-3.5мм, не более, ширину 22, имхо.

[мак]

Ну как убедить человека, что дискуссии по этому ножу закончены? Какие 3 мм, если на нем требуется висеть? Вы выхватили пару слов из контекста и спорите.

[мак]

Прототип третьего поколения прошел испытания, вот отчет тестера и видео.

http://www.youtube.com/watch?v=N1TAHHge9NY

Справка по исследованию рабочих характеристик ножа

1 Клинок

Масса клинка и его длина очень хорошо подходят для нанесения эффективных рубящих ударов (сабельного, тычкового типа).

Форма клинка при его ширине имеет хорошую аэродинамическую стабилизацию при больших скоростях (техника плети).

Клинок при нанесении уколов даже небольшой силы входит полностью в сырое мясо (свинипух). Элементы одежды (одежда, пуговицы, молнии, толстые швы, элементы боевой экипировки, кости скелета) не создают особых препятствий при нанесении данных ударов.

Клинок имеет весьма устойчивое положение при перебросах из руки в руку.

Сталь клинка очень хорошо подобрана, после длительных динамических, скоростных (техника плети), статических (см. видео) нагрузок клинок не деформировался. Режущая кромка затупилась не намного. После метания кончик клинка откололся, но это не особо сказалось на его проникающих способностях (видео снято с уже отколотым кончиком.

2 Рукоятка

Нуждается в небольшой доработке, рекомендации:

- сделать более плоской (как уже сделал на испытуемом образце);

- пяточную часть рукоятки следует немного увеличить (сделать крючком как на гарде).

- на выступающей части гарды и на выступающей части пятки рукоятки сделать отверстия для возможности вставлять в них шнурок или любой материал, что позволит делать мягкую закрывающую гарду. Это создаст много дополнительных возможностей (полностью разжимать кисть не теряя ножа при преодолении различных препятствий, ведении рукопашной схватки на короткой дистанции в захвате, не терять контроль за ножом через толстые перчатки, рукавицы и т.д.)

Общее ощущение: рукоять эргономична, комфортна.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общее впечатление – в руке очень хорошая модель боевого ножа, пригодная для использования в любых условиях. Нож очень хорошо подходит для боевого (безоборотного) метания до 5 метров. Выражаю самые наилучшие пожелания для продвижения данного ножа в силовые структуры.

[егорий]

Все наглядно... И в руке, по-моему, смотрится гармонично. С уважением!

[Uwin]

Вот и долгожданный отчёт, да ещё и с видео! Спасибо! Нож действительно отличный. На счёт отверстий в зителевой рукояти у меня большие сомнения - выдержит ли?

[мак]

Тоже есть сомнения насчет отверстий, будем думать. Практически все замечания уже априори учтены в 4-м поколении прототипов, поскольку постоянно поддерживалась связь по телефону.

[Sssssss]

Ха, сталь хорошо подобрана - кончик клинка откололся после метания, если он откололся более чем на 3мм по ширине, то превратился в хозбыт. Куча недоработок по рукояти. - 3го поколения- по идее средневековая железка, ничего нового к сожалению, ни наза, ни инструментов, хоть бы дол вырезали для приличия, если других идей нет.

[егорий]

Сколько слов и сколько негатива. Складывается впечатление, что кто-то всерьез опасается конкурентноспособного изделия...