Jump to content
мак

Проект армейского ножа.

Recommended Posts

Я вот что думаю: есть разрозненные мысли, которые ну никак не собрать в кучку, есть тысячи разговоров с потенциальными пользователями, есть собственный опыт, есть советы товарищей, есть ... в общем, а не нарисовать ли нам, братие, как раньше нарисовали форумный знак, перспективный армейский нож? Я сейчас накидаю фоток, которые отложил в отдельную папочку, отдельно рукояти, которые мне представляются неплохим стартом для рисования. Мысль - нож д.б. традиционным, обыденным для русского человека, вызывающим узнавание и понимание. Но модифицированным под задачу. Не обращайте внимания на традиционные материалы и исполнение - сделать можно из чего угодно, была бы задумка. Некие общие принципы: клин 160 мм, граненный, 4 мм на 25 мм, рукоять 110-120, гарда односторонняя, сзади грибок для надежной фиксации ну и т.д. Я буду рисовать, и все, кто готов участвовать, тоже рисуйте, глядишь ...и гора родит мышь.

DSC04351.jpg

DSC07632.jpg

DSC07845.jpg

DSC07885.jpg

DSC07889.jpg

DSC07890.jpg

DSC07918.jpg

DSC08031.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю ребро делать на 1 трети от обуха, две трети на спуск. Обух -3 мм, т.е. спуск фальшака от 4 до 3-х. Очень-очень маленькое рикассо - 5 мм, не более. Острие спущу на выход ребра незаметной щучкой, т.е. на две трети от ширины. Спуски прямые, без подводов, как у финнов. Замечу - речь идет о рисовании, а не об изготовлении ножа. Потом будем рисунком торговать ...

DSC02446.jpg

DSC03565.jpg

DSC04682.jpg

DSC07590.jpg

DSC07675.jpg

береста-1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Главная проблема мне видится в том, что понятие слишком мифологизировано, при чем сверху донизу и справа налево - от подростоков до ветеранов, от рядовых до генералов, барыгами и покупателями, всеми. Проще единорога вывести.

А самое прикольное, что правильный с т.з. практичности армейский нож гарантированно не будет воспринят военными, как недостаточно "героический" и "боевой". Попытки добавить героизма к нормальному ножу приводят к появлению ножей типа М95 - все равно недостаточно "героических", но уже не самых практичных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Придумать только нож - это мало. Надо сразу думать в направлении системы нож/ножны, с приоритетами - удобство ношения/извлечения + небольшой вес. Так что от материалов полностью абстрагироваться, ИМХО, не получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот и надо подумать всем скопом, как сочесть миф с практичностью и героизмом. Чтоб увидел - сердце ёкнуло - наше все, но при этом чтоб походило на трофеи дедов - лучшие в мире золингеновские ножи, которыми были вооружены исключительно эсэсовцы - храбрые солдаты, но наши деды оказались храбрее и у них ножики отняли. А потом кастомизировали их под свои русские руки. Т.е. намечается алгоритм - берем немца, кастомизируем его под финку, добавляем современные материалы - и в путь с песнями. Вот бедный Скрылев - придумывает-придумывает, как только не выкобенивается, а солдаты говорят - полная муйня, дай финку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Придумать только нож - это мало. Надо сразу думать в направлении системы нож/ножны, с приоритетами - удобство ношения/извлечения + небольшой вес. Так что от материалов полностью абстрагироваться, ИМХО, не получится.

Ну так давайте, не вопрос. Я пока сосредоточусь на ноже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рисовать не умею, но рукоять вижу только такой:

post-67-072547900 1284674071_thumb.jpg

И под перчатку и на мороз. Клин - пропорции менять, ромбик, скос обуха щучкой (легкой). Ножны можно прямо с Хулта брать, лучше все равно не выдумать. Только подвес правильно продумать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чего мучиться - всё равно в итоге финка получится :)

клинок 150мм, толщина не менее 3 и не более 3,5мм, спуски прямые в ноль на 2/3 высоты, дол обязательно(ибо нефиг), угол заточки к острию увеличивается (всё равно им консервы будут открывать). Небольшой прогиб обуха для улучшения пенетрационных свойств. Больстер и грибок - текстолит, рукоять - наборная кожа, монтаж сквозной с расклепом или на резьбу, не принципиально. Как вариант - рукоять цельнолитая пластиковая. Упора нет, но есть глубокая подпальцевая; можно держать и обычным "сабельным" хватом и с упором в ладонь. Ножны - кожа либо толстый кожзам (как на полевых сумках), заклепки, сделаны из двух половинок, удобно штамповать. Ушки - возможность дополнительной фиксации ножа либо для свободного подвеса (на шнурок - и на шею, например). Низ ножен не прошит - для удобства чистки + сток воды.

post-539-022785400 1284674271_thumb.jpg

post-539-091252500 1284674294_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Клин 150 только подпальцевой сложно управить, упор нужен. Мож и не такой богатый как на Хулте, но нужен. По рукоять загонять 150 нет необходимости - лезвие и так длинное достаточно, посему упор мешать проникновению не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

у финок слишком узкий пырятельный клинок

ширшее надо, какой-нибудь среднебольничный полевой универсал, бушкрафтер и открыватель консервов

а хохломость дать щучками/долами

combat_knife_project_sm.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если бы я делал боевой нож, он был бы совсем не похож на обсуждаемые. Но военные - люди крайне консервативные и хотят такие же консервативные ножи.

 

Если честно, я бы сначала ответил на 3 вопроса:

 

1. Для кого проектируется нож?

2. Что потенциальный заказчик собирается с ним делать?

3. Экономические моменты (сколько и почем).

 

Если говорить о ноже боле-менее классической конструкции, то для подразделений, для которых нож все таки остается оружием, можно было бы взять за основу один из ножей, которые "из порошков" с некоторыми изменениями:

 

1. Контур рукояти я бы увеличил на 10%

2. Конструкция рукояти - литье полиамид/полиуретан, хвост на всю длину.

3. Клинок 150-160 мм, контур я бы чуток изменил. 5 мм, спуски 2/3, скос заточен на больший угол, СТАМЕСКА на правую сторону (бикоз огромная разница в технологичности (особенно на средних сериях - ЧПУ), выше боевые свойства, несколько удобнее для ношения ножны (одна сторона плоская), хорошая интеграция с инструментом на ножнах (одна сторона - плоская) и т.д.. Хлеб и сало отрезать не помешает, банки открывать даже удобнее, а пармезан солдату не резать).

4. Ножны пластиковые литые, с защелкой за упор сбоку (Отодвигается пальцем при фиксированной в руке рукояти, должна срабатывать и на линейное усилие 5-10 кг, можно в принципе взять и схему с черного АФ), эластичный фрикционный элемент в устье (что бы не гремел и не вывалился при резком кратковременном усилии). В принципе, можно разместить на ножнах ответную часть под ножницы для проволоки. К пластику - 2 сменных кордуровых платформы под разные варианты крепления. В случае реализации инструмента на ножнах пластик должен быстро отсоединятся. На ножнах больше НИЧЕГО не размещать. В идеале дать военнослужащему еще и мультитул и средство для заточки, размещаемые отдельно. Тогда и огород с ножнами городить не надо.

 

Для подавляющего большинства военнослужащих нужен нож для ХБ задач с некоторыми возможностями применения в качестве оружия. Легкий нож с клинком 130-150, тонким (3-4 мм), симметричными спусками и без затей. Что то типа НА-40, может клинок чуть пошире и покороче и рукоять чутка побольше. Ножны - пластиковые литые с фиксацией косым ремнем с вшитым жестким элементом, короткий свободный подвес (почти как у НА-40). Вес с ножнами - не более 250 граммов.

 

В принципе, Мора Эргономик 150 мм вполне сойдет при некотором увеличении упора, клинке 3-3.5 мм, нормальном пластике на рукояти, и, все таки, не столь рудиментарных ножнах.

 

Как то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites
правильный с т.з. практичности армейский нож гарантированно не будет воспринят военными, как недостаточно "героический" и "боевой".

Ку дело говорит. :) :)

 

Ну и конечно плюс к Alan_B - без ТЗ, невозможно какое-либо проектирование в принципе. Можно только "придумать" ножик. Хотя сама идея темы мне лично край близка. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги, а чем "Вишня" плоха? Клин чуть толще, современные материалы на рукоять - и вот он, идеал! Причём по всем параметрам: удобный, функциональный, национальный.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Коллеги, а чем "Вишня" плоха?
Да ничем, но НКВД-шная мне лично больше нравиться. :)

 

А вообще - согласен с Аланом по всем пунктам, кроме стамески. Я даже не говорю о том, что мне лично стамески не очень импонируют. Отмечу два пункта:

1. Стамески более требовательны к ножнам - Р/К находится на плоскости, выше вероятность реза ножен.

2. Если уж заглядывать совсем далеко, то надо учитывать мощнейшую инерционность и склонность к "старому-провереннному" у военного руководства.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так не плоха, просто развить. Рукоять очень правильную показал Нахал, Алан описывает нож для спецуры, типа которые из порошков, на массу не пойдет, это другая ниша, ее тоже можно развивать. Целевая аудитория - мотострелки, функциональная замена шн. ТЗ можно ждать до опупения, обычно ТЗ формирует исполнитель, а потом пробивает его через головные НИИ в сотрудничестве с заказывающими управлениями. Ко мне уже обращались с таким вопросом из ЦНИИ, мы с ИА писали техпредложения, но мне некогда этим заниматься, у меня свои дела, чем там кончилось или нет я не в курсе. Речь идет о легком армейском ноже в рамках большой программы создания перспективной экипировки. Где-то так. Я не пытаюсь сделать на этом бизнес, я надеюсь, что наши производители, которые сюда заглядывают, или те, которым мы пошлем эскизы, что-то из этого извлекут и Российская армия наконец получит аналог Глока с русской спецификой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

стамеска - это только если главный критерий - себестоимость, когда надо за копейку канарейку

двусторонние спуски человечнее

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть такой бред в головах некоторых заказчиков и конструкторов, но его надо выжигать каленым железом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я читал требования по Бармице-2 - одни общие слова. Если посмотреть на требования к остальному - этим людям бы не ТЗ писать, а научную фантастику. Могу найти требования американцев на конкурс по перспективному ножу - но там только прочность и хозбыт.

 

Если говорить о легком ноже - в принципе концепция НА-40 и иже с ним на мой взгляд вполне удачна. Ну или Глок... хотя восторгов по его поводу у меня нет. В принципе, как промежуточный вариант: мы тут сделали нож для одного уважаемого человека с учетом его пожеланий - сегодня покажу, так на мой взгляд вполне себе ничего... Для армейской модели надо всеж острие сделать более дуракоустойчивым, а то куда солдата не целуй - везде ж@па.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТЗ можно ждать до опупения, обычно ТЗ формирует исполнитель,

Это и имею ввиду, т.е. ТЗ должно быть сформировано здесь, а для этого нужно осознать потребности - соответственно которым будет разработан частный инструмент.

Желающим-же вручить всем солдатам хозбыт задач ножи, рекомендую хорошенько вспомнить полиэтничность РФ, и случающиеся на фоне дискриминационной политики инциденты в армии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Финки это для примера, что имеется в виду, от чего оттолкнуться. Вишня хороша, но не до такой степени, за столько лет уже была-бы принята раз двадцать на вооружение в широких кругах.

Если нужна сносная прочность, а в РФ это обязательно, то клинок я-бы не очень зауживал.

 

Мак и остальные правильно сказали.

Нож должен быть:

Острым

Прочным

Удобным

Простым в использование и обслуживание

Лихим и хищным на вид(что-бы у новобранца яйца к нёбу прилипли и слюна пересохла, когда его в первый раз увидел-бы)

 

Для производителей и бюджета:

Дешевый и простой в производстве

Простой и дешёвый в обслуживание/ремонте

Достаточно долговечный в использование(прочный)

Не стыдно другим показать и легенды лепить

 

Пока писал, вон сколько накатали:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

С Аланом совсем согласен.

Глок это уж совсем назад к кирзам.

А по "концепции" уже зделали такой "нож Т-34 

 

Согласен! Отличный прототип. Доработать напильником - и вперёд!

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 Городовой

Уже было, если правильно помню, то Саро выпускала почти один в один.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т34 неплохой концепт, но по гарде и пр. есть замечания. Ножны выше добра и зла ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

дол на клинке дает +2 к традициям и +5 к мачизму

это как полоски на тельняшке: из практической пользы один вред, но отменять себе дороже

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы Марта, Кондора нарисовали:)

 

Ух ты какой... :)

А на сайте только белые.

Алексей, это для кого?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...