Jump to content
мак

Проект армейского ножа.

Recommended Posts

Нет, я, конечно, был не прав относительно сквозного монтажа. Для современного армейского ножа нужен пластинчатый. Так технологичнее. Но основные черты финки стоит сохранить - прямой клинок, грибок на навершии, глубокие ножны.

Пропорции клинка - шире классической финки, но уже ка-бара. Скос обуха прямой, без фальшлезвия. Спуски на 2/3 ширины клинка. Толщина обуха 3,5мм - немного избыточная, но при такой высоте спусков ничего страшного. Дол - не слишком узкий, ибо не только дань моде, но и ради облегчения веса. Подводы клинка - либо в ноль, или, если в ноль технология не позволяет, тонкие, 0,2-0,3мм, не более. Угол спусков ближе к острию всё же стоит увеличить ради живучести кончика. Упор - совмещенный с выемкой, небольшой, только чтобы защитить пальцы от соскальзывания, без излишеств.

Рукоять накладная, рубчатая, на винтах либо на развальцованных трубках.Думаю ,на винтах даже лучше: проще будет заменить треснувшую плашку. Материал клинка - хорошая нержа, типа 95х18. Материал рукояти - армейский противоударный пластик, как на магазинах АК или рукоятях ШН. Только краситель какой-нибудь в него добавить, чтобы не было этой ярко-рыжей порнографии... Плашки можно штамповать, очень удобно - не надо возиться с подгонкой и обтачивать. Овальное отверстие в рукояти под плашками - ради уменьшения веса, опять-таки.

 

Ножны - кожаные, правда, по здравом размышлении, вместо заклепок стоит поставить люверсы - пропустив сквозь них репшнур, можно крепить нож к любому снаряжению. Кнопок и фиксаторов на ножнах, ИМХО, не нужно: две пластины кожи будут держать клинок надежно, так что лучше сохранить возможность быстрого извлечения клинка. Кстати, такие ножны одинаково подойдут и правше, и левше.

post-539-066959100 1284725799_thumb.jpg

post-539-025945400 1284725832_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если вспомнить про технологичность, то всяко отверстие под плашками рукояти не будет овальным :)

А в остальном очень неплохо - я бы взял такой нож...

Share this post


Link to post
Share on other sites
очень неплохо - я бы взял такой нож...

+1.

Но рукоять я бы предпочел литую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему это овальное отверстие нетехнологично? Ведь подразумевается не кустарное изготовление, а какое-никакое производство - а значит, гидрорезка, или лазер... Всё равно ведь придется выкраивать из листа силуэт клинка.

 

Насчет литой рукояти, есть как достоинства, так и недостатки. Мне, например, больше импонирует возможностьсменить плашку.

 

- Т,арищ ср,жант - у ножа плашка сломалась!

- Значит так, рядовой. Плашку заменить, ясно?

- Да где ж я её...

- А меня е...т? Через полчаса чтоб была. Всё, время пошло.

Ну, и там из любого куска деревяхи выстругивает, стеклышком выскабливает, красит заваркой

- Тарищ сржант, готово!

- Вот, другое дело - можем ведь, когда захотим...

Share this post


Link to post
Share on other sites

эти ножны потеряют форму после нескольких дождей (хрена кто заставит солдата за ними грамотно ухаживать), остриё вылезет снизу, ремень пропущенный в щели в семих ножнах будет перерезан при извлечении или вкладывании ножа, хотя и не с первого раза.

 

соответственно кожу надо заменить на синтетику, заклёпки у острия свести ближе, щели для вемня вынести в стороны, и защитить от лезвия нормальным швом и заклёпками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

napalm, отличные эскиз! У меня примерно то же самое получалось, только я гарду металлическую рисовал. Вместо прямого скоса обуха сделать щучку, будет практически идеал :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Овальные щели скорее не для подвеса, а для облегчения конструкции. Подвешиваем на пояс - за петлю с прорезями. Насчет того, что расползется - смотря какая кожа, конечно. Но если хорошая - хрен ей чего сделается :) Но эту форму можно и из кордуры повторить, не вопрос - только, наверное, тяжелее будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему это овальное отверстие нетехнологично? Ведь подразумевается не кустарное изготовление, а какое-никакое производство - а значит, гидрорезка, или лазер... Всё равно ведь придется выкраивать из листа силуэт клинка.

 

Ну это от оснащения конкретного производства зависит.

Бывали уже прецеденты, когда вместо овала делали более простую форму отверстия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ножны и эти пойдут, туда нужен просто стакан из кайдекса как по ссылкам в другой теме(Ножи из порошков).post-4-088951500 1284729619_thumb.jpg

post-4-027533800 1284729631_thumb.jpg

post-4-014598700 1284729639_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как-то так нарисовалось пока.

 

А вот не радуют меня как-то такие хвостовики. :)

Понимаю, что традиция, понимаю, что довольно-таки прочно...

Но пластинчатый как-то интереснее смотрится. Ну или хвост как у Пелтонена М95.

Для армии же делается.

post-167-034368600 1284729605_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пелтонен делается для понтов, а не для армии:)

 

Это в нормальной армии такое - для понтов.

А я людей знаю, что у монтажки зубья ломают и ломы под прямым углом невзначай гнут.

Таким человеческий хвостовик даже издалека показывать нельзя :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

вечером выложу свой пыльный старый эскиз который в свое время отвергили Молдавские спецы в силу того что у них есть штык нож и мало денег :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

На хвостовик смотреть не надо, он будет определяться технологией изготовления рукояти, если сборная из металлических и пластиковых деталей - то как я нарисовал, плюс винт, если наварная из стеклопластика - просто пластинка с дырочками, не важно, не берите в голову, в след. раз закрашу черным, чтоб хвоста видно не было. Накладной монтаж для армии не годится из-за большого расхода металла, исключено. Вспомним чеха -007, просто резиновая рукоять, что внутри неважно. Когда я решил его сломать, я его сломал, но сломался он по клинку, а не по хвосту.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но если хорошая - хрен ей чего сделается

дык кто же у нас нормальную кожу поставит? в армию-то? она ж денег стоит. да и один хрен - непрактично. сгниёт или рассохнется у большинства.

Но эту форму можно и из кордуры повторить, не вопрос - только, наверное, тяжелее будет.

скорее наоборот - кордура с пластиком получится тоньше кожи. если только не делать монстра, как на западе сейчас модно стало - здоровенный и толстенный кордуровый лапоть, с вкладышем из толстенного пластика. тогда да, может быть и потяжелее, зато прочнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Долы просто так, уберем. Клинок не кабаровский, клинок прямо финский верхний, остальные получены из него. Упоры шведские как раз, чтоб из варежек не выпал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне как раз ка-баровские долы нравятся, хорошая экономия веса клинка, и просто красиво...

Если нельзя накладной монтаж, то вот вариант сквозного. Рукоятка литая, тот же противоударный пластик, или что-нибудь полиуретановое. Больстер - нержавейка. А можно вообще без него, как у Пелтонена, если пластик хороший.

post-539-050109700 1284735404_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот откапал ( на картинке )

 

Нож планировался из углеродки ( можно и нержа )

интегрированные упоры , рукоять выполнена пластинчатым монтажом на трех клепках ( в идеале на болтах ) из Бакелита ( в идеале из Г10 текстурированного )

заточка полуторная , клин взял от м3 ибо удобен для хозбыта , и кроме того колет не хуже кинжала .

Форма рукояти специально рассчитана под отверточный хват , убоно упирать в в ладонь , опять же симметричная для того чтоб при необходимости быстро извлечь из ножен , не думать долго . Ножны в идеале Секюр Экс на подобе колдстилоских .

 

год назад , было сдеално 3 прототипа , и отдано на испытание знакомым "спецам" , оценки были положительные , правда когда дело дошло о мысле того чтоб выпустить хотя бы более 10 штук дело встало ибо за свои деньги заказывать мне было не выгодно , а товарищи в камуфляже зажались на лавэ . Вообщем взял я М 3 , немного доработал , и естественно не собираюсь выдавать это за что то уникальное , просто скомбинировал из того что уже видел и пользовал , так как мне хотелось бы того , получилось не плохо , не только по моему мнению но и тех кто их пользовал , в итоге 2 ножика тогда сломали , один канул в леты .

 

З.Ы. рукоять специально прямоугольная в сечении , чтоб не прокручивалась в мокрых руках .

 

Ваше мнение господа ?

post-117-026792300 1284736655_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

 позвольте поучавствовать, мой вариант.

 

накладной монтаж, либо отливать ручку  на хвостовик, ромбик в сечении не нужен- усложнение производства, на режущей части рк можно свести  примерно в 0.4- резьбой по дереву такими ножами врядли будут заниматься  да и тонкую рк можно выкрошить/замять легко..  

 

 обух прямой, без всяких щучек и пр,  закруглен по всей длине (чтоб рукой надавить божно было без последствий), ближе к кончику радиус уменьшается, либо вообще переходит в треугольник

 

гарда большая не нужна ибо мешается и варианты с ножнами ограничивает, роль гарды  выполняет "талия" возле грибка.. ручку возле основания клинка сделать поплоще..

 

 

post-329-037393200 1284743944_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Позвольте и мне поучаствовать- совсем недавно набросал эскиз:

 

Ручку можно и из резиноподобного пластика, типа Kraton,положение тыльника на хвостовике регулируется конусной частью крепежного винта (себе хотел наборную кожаную рукоятку, надо выбирать возникающие со временем зазоры), монтаж по прочности не уступит накладному, плюс- довольно технологично...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые, прежде чем мы углубимся в дальнейшую адаптацию концепции в сторону финок, я хотел бы спросить: а формы ЮК-вского ножа уже совсем отвергнуты?

Мне лично кажется, что профиль тех ножей весьма удачен!

Share this post


Link to post
Share on other sites

В армейских ножах гарда всё-таки нужна, или подпальцевая выемка глубокая - вобщем, надежная защита для пальцев. Это мы, любители финок, привыкли к хвату с упором в ладонь; а рядовой необученный запросто сам себе сухожилия перережет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

молодым штыки выдавать- нехай ломают.. не ну гарда то небольшая нужна для контроля,  имеею ввиду что не как на НА-40 или холмбергах, там уж совсем усы шибко развиты.. 

 

 если нож с бочкообразной ручкой крепко держать прямым хватом- ничего никуда не соскользнет, если держать еле-как- то и об нож с гардой руку покоцать можно, ушибить об ту самую гарду..

Share this post


Link to post
Share on other sites

По ножнам: как я понял, новый концептуал планируется к внедрению совместно с новой формой одежды. А если заранее рассматривать вопрос комплексно, т.е. адаптировать подвес к конкретной ФО? Т.е. предусмотреть на ФО караны под размер жестких ножен на бедре (как ношение Никкера) и на левой (правой) стороне груди? Там где нож наиблее быстро доступен и наименее обременителен? Т.е комплекс подвес - ножны проектировать с учетом ношения не только на поясе (разгрузке), а с более широкими возможностяи размещения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В армейских ножах гарда всё-таки нужна, или подпальцевая выемка глубокая - вобщем, надежная защита для пальцев. Это мы, любители финок, привыкли к хвату с упором в ладонь; а рядовой необученный запросто сам себе сухожилия перережет.

У подпалцевой есть одна засада: углубляясь в рукять мы ухудшаем контроль кончика клинка. Простой опыт: вращаем рукоять по оси хвостовика на различных сечениях рукояти: кончик должен оставаться близко к точке "покоя", и ни в коем случае не рисовать круги. Если мы вращаем рукоять по сечению подпальцевой, то именно это и происходит. На боевом клинке необходимо такой ситуации избегать, посему упор предпочтительнее подпальцевой, даже если ножны сложнее проектировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все таки армейскому ножу упор нужен - можно попасть в "жесткий" элемент экипировки или защитного снаряжения, рука может устать, отмерзнуть, быть в неудобной перчатке, испачканной кровью, грязью и т.д. Бочки и маленьких упоров может не хватить... Ярко выраженные подпальцевые выемки плохо сочетаются с перчатками и часто ограничивают универсальность рукояти. Так что я за упор, возможно в комбинации с одной небольшой подпальцевой выемкой. С другой стороны, превышение упора более 15-20 мм излишне и только раздувает габариты, к тому же увеличивает протяженность "мертвой зоны" при порезе.

 

Насчет многопозиционного крепления - если честно, думаю что для МАССОВОГО армейского ножа это излишне. Для ножа для спецов - наверное надо. Глядя на монструозные "универсальные" ножны некоторых буржуинских ножей приходит в голову мысль, что ножны делались не для солдата, а для коллекционера гаджетов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...