Военные ножи финнов

[kulikoff]

Саш, в чем гнев? Это история, это было. Да, страшно - пусть видят, помнят. Не вижу кощунства, поправь. Нет тут любования. Не для этого.

Ты чего...

[Бьерн]

Предлагаю закрыть обсуждение. Приношу свои извинения, если предмет кого-то оскорбил. Я попросил руководство тему почистить.

[kulikoff]

Да, не просто...

Да будет так. Теперь ночь не спать.

[Uwin]

Категорически против удаления фото. Это часть истории, и это надо знать. Предлагаю всё оставить на своих местах, а обсуждение моральных аспектов закрыть.

[мак]

Описка, конечно "я бы не стал", но не вижу ничего страшного, это называется трофей, наши вырезали звезды на кинжалах СС вместо курицы, обычное дело. Да и чего греха таить, в 39-м СССР напал на Финляндию, финны героически защищались, кого в этом винить? А солдаты имеют право брать трофеи на поле боя.

[Апостол]

К истории нужно относится как к истории..... 

[Bonart]

не вижу ничего предосудительного в восстановлении предмета в том виде, в котором он был.

переписывать историю не следует ни в какую сторону. кстати, финны в большинстве своём это очень хорошо понимают...

[montaz]

не вижу ничего предосудительного в восстановлении предмета в том виде, в котором он был.

переписывать историю не следует ни в какую сторону. кстати, финны в большинстве своём это очень хорошо понимают...

Сергей(Bonart), ты единственный кто понял, что я веду речь о восстановлении....

О восстановлении промежуточного состояния предмета в поступательном движении истории.

Изначально Янне выпустил этот нож и ножны без отверстий и эмблем, снятых с тел советских воинов.

В таком виде следует восстанавливать предмет?

Финн в дни войны насобирал эмблем с тел советских воинов и затем разместил их на ножнах.

Впоследствии финн удалил мародерские трофеи и в таком конечном виде выпустил нож в мировое общество.

Что это, его осознание, его примирение и что-то иное, но он перевернул свою страницу истории на этих ножнах.

Абырвалгом звать..(Бьерн) приметил следы и отпечатки от символики и нашел соответствующие предметы - уважаю.

Есть тема про Военные ножи финнов и там достаточно показать один раз общим видом и сколь угодно раз каждый отпечаток и совпадение с подобранным предметом символики.

Напомню всем эта тема про  - "Ножи Мартини от дедушки Janne Marttiini и до сегодняшних дней"

Надеюсь, Янне знал о Гаагской конвекции ведения войны и не позволил себе в 1940 году разместить даже графическое подобие символов с тел воинов, что в дни ведения крепили на ножны его соотечественники.

Да это нож от дедушки - уважаю.

Да этот нож пришел с нейтральными эмблемами и пустыми отверстиями, такова воля владельца и его итоговое видение этого предмета в истории - уважаю.

И Всех призываю уважать и финна и предмет в том виде, что он представил мировому обществу.

Абырвалгом звать..(Бьерн) сам предмет до его вмешательства и показывать не стал и затем показал мельком и еще фрагмент.

Результат, зато показан крупно двумя абсолютно одинаковыми снимками и в вдогонку в следующем посте еще крупнее. Мол нож забыл показать.

Для чего? На что любоваться? Что смакуем?

Для памяти достаточно отпечатков звездочек и кубарей на коже ножен.

Сергей(Bonart), так что считать шагами переписывания истории, и в какую сторону?

Если кто вздумает на мемориале Хатыни огнемет германский разместить, в городах и селах, бывших  под оккупацией висельницы воссоздать, на улицах Ленинграда ледяные трупы восстановить, даже муляжи - знайте, я против!

Память в сердцах и умах, а не в оригиналах зверств постоянно и предметно перед глазами.

[Abrams]

Прежде всего хочу поблагодарить коллегу Бьерн-а за проделанную работу и выложенные фото. Не могу сказать, что был рад, но увидеть это стоило однозначно.

Изначально Янне выпустил этот нож и ножны без отверстий и эмблем, снятых с тел советских воинов.

В таком виде следует восстанавливать предмет?

......

Да этот нож пришел с нейтральными эмблемами и пустыми отверстиями, такова воля владельца и его итоговое видение этого предмета в истории - уважаю.

И Всех призываю уважать и финна и предмет в том виде, что он представил мировому обществу.

.......

Для памяти достаточно отпечатков звездочек и кубарей на коже ножен.

Восстанавливать можно по-разному. Кому-то важен изначальный (фабричный) вид предмета, кому-то - его состояние на тот момент, когда предмет имел наиболее яркое историческое значение, кому-то - на момент принадлежности какому-то конкретному владельцу.

У меня есть "кортик люфтваффе" с отломанной свастикой на гарде и звездой на тыльнике - в таком виде двоюродный дед привез этот трофей с фронта. Как правильно поступить - оставить, как есть, восстановить до исходного состояния или сдать в металлолом как "объект мародерства"? Для меня решение очевидно, так как прежде всего я уважаю выбор своего деда, а для человека постороннего правильное решение может быть совсем иным.

 

А вот уважать априори мнение "абстрактного финна", увы, не готов. Я не знаю, защищал ли он свою родину в окопах, ходил в рейды, мародерствовал по лесам, или охранял пленных в тылу. Я не знаю причин, по которым он навешивал и снимал значки, и вообще, делал ли это он, или последующие владельцы. Так с чего меня должно беспокоить его мнение?

 

Про достаточность отпечатков - не знаю, вроде, умом всё и так понятно, но лично на меня звезды и кубари произвели неизмеримо более сильное впечатление. Наверное, воображение плохо развито.

 

Если кто вздумает на мемориале Хатыни огнемет германский разместить, в городах и селах, бывших  под оккупацией висельницы воссоздать, на улицах Ленинграда ледяные трупы восстановить, даже муляжи - знайте, я против!

А из музеев тоже все подобные артефакты убрать? Ни кто, кажется, не собирается этот нож с воскресным костюмом носить, или на парад Победы с ним идти? Так что сравнение малость натянутое.

 

С чем согласен, так это с большей уместностью данного поста в "Военных ножах". Но и здесь фото "реконструкции" чужеродным не выглядит, хотя бы, как иллюстрация одного из способов использования изделий дедушки Янне.

[montaz]

Прежде всего хочу поблагодарить коллегу Бьерн-а за проделанную работу и выложенные фото. Не могу сказать, что был рад, но увидеть это стоило однозначно.

Восстанавливать можно по-разному. Кому-то важен изначальный (фабричный) вид предмета, кому-то - его состояние на тот момент, когда предмет имел наиболее яркое историческое значение, кому-то - на момент принадлежности какому-то конкретному владельцу.

У меня есть "кортик люфтваффе" с отломанной свастикой на гарде и звездой на тыльнике - в таком виде двоюродный дед привез этот трофей с фронта. Как правильно поступить - оставить, как есть, восстановить до исходного состояния или сдать в металлолом как "объект мародерства"? Для меня решение очевидно, так как прежде всего я уважаю выбор своего деда, а для человека постороннего правильное решение может быть совсем иным.

 

А вот уважать априори мнение "абстрактного финна", увы, не готов. Я не знаю, защищал ли он свою родину в окопах, ходил в рейды, мародерствовал по лесам, или охранял пленных в тылу. Я не знаю причин, по которым он навешивал и снимал значки, и вообще, делал ли это он, или последующие владельцы. Так с чего меня должно беспокоить его мнение?

 

Про достаточность отпечатков - не знаю, вроде, умом всё и так понятно, но лично на меня звезды и кубари произвели неизмеримо более сильное впечатление. Наверное, воображение плохо развито.

 

А из музеев тоже все подобные артефакты убрать? Ни кто, кажется, не собирается этот нож с воскресным костюмом носить, или на парад Победы с ним идти? Так что сравнение малость натянутое.

 

С чем согласен, так это с большей уместностью данного поста в "Военных ножах". Но и здесь фото "реконструкции" чужеродным не выглядит, хотя бы, как иллюстрация одного из способов использования изделий дедушки Янне.

Михаил, так и я "проделанную работу и выложенные фото" не оспариваю. Просто объясните зачем три крупных фото одного и того же, в прочем ответ вы уже дали " Наверное, воображение плохо развито". Мне хватило одного фото.

С кортиком ничего не делали - согласен. Не стоит восстанавливать свастику и крупно только ее и показывать.

Из музеев артефакты убирать не призывал, но сегодня реставрировать на них символы противника не стоит, даже если и открылись иные аспекты истории.

Сравнение с парадом сильно и я его дополню - один показ это привлечение внимания к артефакту истории, а три в ряд уже парад и любование.

[Abrams]

Александр, не спора ради...

Там из трёх  картинок две одинаковых - думаю, просто случайный дубль :)

А так - стандартно, фото в ножнах + фото без ножен. И выше - тоже две картинки, до переделки.

На мой взгляд, типичный скромный фото-отчет о проделанной работе. Причем, на тематическом форуме, а не на биллборде вдоль Кутузовского проспекта - какой уж там парад и любование.

 

Хотя, соглашусь, вопрос до сих пор не потерял остроту и учитывать это необходимо.

Вас, кстати, "реконструкторы" в вермахтовской форме не коробят?

[montaz]

Александр, не спора ради...

Там из трёх  картинок две одинаковых - думаю, просто случайный дубль :)

А так - стандартно, фото в ножнах + фото без ножен. И выше - тоже две картинки, до переделки.

На мой взгляд, типичный скромный фото-отчет о проделанной работе. Причем, на тематическом форуме, а не на биллборде вдоль Кутузовского проспекта - какой уж там парад и любование.

 

Хотя, соглашусь, вопрос до сих пор не потерял остроту и учитывать это необходимо.

Вас, кстати, "реконструкторы" в вермахтовской форме не коробят?

До переделки и надо было нож без ножен показывать, а в столь непростом вопросе лишний раз ножны с кубарями перебор.

 

Реконструкторы  во французской и их союзников форме на реконструкции Бородинской битвы не коробят а как иначе картинку воссоздать.

Реконструкторы в германской форме и не только вермахта на реконструкциях битв не коробят.

Коробит отсутствие оригиналов и реконструкции форм других стран сподвижников Герминии - Италия, Венгрия, Румыния, Испания и т. д.

Коробит нарочитое выпячивание чего-то одного, как в этой теме.

[Bonart]

О восстановлении промежуточного состояния предмета в поступательном движении истории.

меня, как антиквара, не могут не расстраивать уничтоженные в процессе "поступательного движения истории" её свидетельства и памятники. в том числе - спиленные царские вензеля, девизы, удаленные знаки принадлежности, доблести и заслуг чьи бы они ни были. на мой взгляд, когда это свидетельства изменений в сознании владельцев - то изменений далеко не в лучшую сторону. однако, чаще - это дело рук потомков, презревших память предков и "переосмысливших" историю.

относительно обсуждаемого предмета: в данном случае предмет восстановлен в историческом виде, а не новодельно изукрашен. при восстановлении применены подлинные материалы - т.е. это реставрация. и в таком виде он несомненно может демонстрироваться и трактоваться как предмет материальной культуры одной из сторон той войны - истинное её вещественное свидетельство. отказывать же ему в существовании (одной стороне возмущенно-негодующе, а другой - стыдливо), по моему мнению, есть "идеологизация" исторического наследия - процесс нехороший весьма, ибо деструктивный.

напротив, со стороны нынешнего владельца предмета никакого идеологизированного "смакования" его внешнего вида не усматриваю. а за проделанную работу по исследованию предмета, поиску подлинных материалов и качественно проведенную реставрацию он несомненно заслуживает уважения.

[montaz]

Сергей(Bonart), полностью согласен с твоими рассуждениями, но ты говоришь о символах изначально выполненных при изготовлении предмета.

Реставрировать промежуточную стадию другое. Это не реставрация. Что-то иное.

Символы, что приводишь, отвечали своему времени и государственной и политической принадлежности.

Затем в процессе противостояния другой политики или конфликта с другим государством предметы оказывались в руках противной стороны. Поступали по разному - просто брали как трофей и не глумились над символикой выполненной при изготовлении и хранили как предмет истории. Или пытались пользоваться и тогда уничтожали вражеские символы или поверх накладывали свои. Делалось это именно в тот момент продолжавшегося противостояния и на эмоциях.

Были и свои правила и этика ведения боевых действий и четкое понимание трофеев и мародерства.

Общее вооружение и имущество все трофей, а вот с людским контингентом иначе. У поверженного врага брали только личное оружие и ранец или вещьмешок - это трофей, все что на теле - форма, знаки различия, знаки отличия, содержимое карманов, зубы, перстни не трогалось или в противном случае называлось мародерством.

С пленных знаки различия не снимали, а офицерам клинки оставляли.

В данном случае нож в боях Зимней войны не был. Был выпущен в помять о ней. Мастер нож и ножны знаками или чем не "украшал"

Надпись о событиях разместил на клинке.

Звезды, кубари и треугольники попали в руки финнов раньше в годе боев и однозначно с тел. Для чего выпускались эти знаки, надеюсь понятно.

И совершил финн свой бесчеловечный "тюнинг" не в ходе боев, видимо не весь накал эмоций прошел. Позднее финн или его потомки символы удалили. Надпись мастера не трогали., так как продавали памятный предмет мастера, а не временные эмоции одного из владельцев.

Мы на форуме, когда кикимор на аватары размещаем, залихватские имена себе прописываем, девизы сомнительные и прочее - чем руководствуемся? По хохмить?

И затем со всей этой эмоциональной атрибутикой Имен и про ножи и про пиво и про баб и про память воинского долга пишем.

Кто живым с тех событий вернулся и в семьях звездочки кубари треугольники хранились, где сегодня поисковики подняли и разными путями эти вещи попали на Уделки и молотки и что теперь им нет достойного применения, как на разовый выпендреж фина.

Про то что камрад догадался, нашел предметы, примерил и один раз показал бы я не возражал. Как дальше он поступит в рамках своей частной территории его дело. А первоначано в совокупности я так воспринял подачу материала и в итоге рад, что прислушались.

Вот теперь все привели в приемлемое представление одного лишь эпизода истории.

 

Сергей, В случае от Мака "наши вырезали звезды на кинжалах СС вместо курицы",свастику или звездочку восстанавливать?

Что антиквары сочтут реставрацией?

 

Конструктивно и по делу у меня диалог только с Михаилом получился. Все без крайностей выяснили. Спасибо.

Другие камрады сильно из далека или прописные истины или алигории высказали.

 

Спасибо модераторам, что в итоге пересмотрели свое вначале категоричное отношение и перенесли в нужную тему и убрали лишние дубли повторы фото.

Спасибо за понимание!

[Vitalich]

 

Реставрировать промежуточную стадию другое. Это не реставрация. Что-то иное.

Если подойти к вопросу без эмоций, чисто с технической точки зрения, то Бьерн провел ОПТИМАЛЬНУЮ реставрацию. Объясню. Восстановить нож в первоначальном виде нет возможности - памятную надпись с клинка не сотрешь, дырки на ножнах не заклеишь. Оставить нож в том состоянии, в котором приобретен - с дырками в ножнах - тоже ни туда, ни сюда. Воткнуть в дырки дополнительные эмблемы финской армии - это уже не реставрация, а фантазийный тюнинг. Сейчас на ноже все на своих местах, хотя это действительно промежуточная стадия его исторического состояния.

 

В каком-нибудь музее Финской войны он смотрелся бы вполне гармонично, бывают экспонаты и покруче...  Но иметь в своей коллекции, точнее у себя дома, именно этот экземпляр я бы не хотел.

[montaz]

Если подойти к вопросу без эмоций, чисто с технической точки зрения, то Бьерн провел ОПТИМАЛЬНУЮ реставрацию. Объясню. Восстановить нож в первоначальном виде нет возможности - памятную надпись с клинка не сотрешь, дырки на ножнах не заклеишь. Оставить нож в том состоянии, в котором приобретен - с дырками в ножнах - тоже ни туда, ни сюда. Воткнуть в дырки дополнительные эмблемы финской армии - это уже не реставрация, а фантазийный тюнинг. Сейчас на ноже все на своих местах, хотя это действительно промежуточная стадия его исторического состояния.

 

В каком-нибудь музее Финской войны он смотрелся бы вполне гармонично, бывают экспонаты и покруче...  Но иметь в своей коллекции, точнее у себя дома, именно этот экземпляр я бы не хотел.

Андрей, согласен, но все время многие допускают роковые неточности и вы сейчас.

Памятную надпись собственноручно написал дедушка Янне и ее реставрировать не надо она на месте и не утрачена.

Дедушка никаких символов в виде крестов и свастики на ножнах не делал, и малозаметные отверстия внешнего вида и замысла памятного ножа  не портили.

Своего орнамента ножны не утратили.

То, что сделал Абырвалгом звать..я принял, но подача материала в моем понимании требовала корректировки и я рад и благодарен, что все приняло вполне приемлемые формы.

Абырвалгом звать.. провел не реставрацию, а предметно подтвердил догадку и провел исследования и наполнил их предметно и примерил. Теперь Единожды показал и этого достаточно. Оценку действиям финна я давал, повторять нет смысла. По количеству ножей в теме Военныж ножей финнов и в теме МАртинни и Ярвенпаа факт редкий и не массовый..

Общаюсь в одном формате со всеми по именам в поле слева, не обессудьте, кто как назвался.

[Bonart]

Это не реставрация. Что-то иное.

 ничего иного в этом не вижу. вот шашка обр. 1881 г. через мои руки проходила, например, с характерными отверстиями на ножнах от наградных знаков. приобрел её человек, исследование провел, выяснил по расположению отверстий какие знаки были, знаки приобрел подлинные - восстановил как было. или надо было дырочки замазать? ведь при изготовлении предмета их не было... а еще одна была офицерка казачья, с клинком завьяловским в 1915 году сделанным, но на ножнах у неё знак был прикреплен итальянский "фронте руссо". да-да, тому казаку принадлежала, видимо, что фашистам служил. так что же, в порыве праведного гнева надо было с шашки знак снять? а может хватит памятникоборчества?...

да, и насчет оценки действий кого-либо: а кто уполномочил-то? и откуда известно с какими личными чувствами Янне Марттиини выпускал такие ножики? и можем ли мы понять мотивы тех людей, которые эти ножики получали или покупали, украшая по собственному разумению? и следует ли нам пытаться оценивать их действия по собственной современной и потому совершенно непригодной шкале?

для ясности сообщу: я против спиливания свастик, звезд, вензелей и прочих символов и за восстановление предметов в наиболее интересном с исторической точки зрения виде. разумеется, реставрация и новодельная "лепнина" - суть разные вещи. в данном случае знаки там были и возвращение их на место - таки реставрация. 

да, ещё... меня вовсе не коробит, что финский солдат снимал с убитых им врагов - советских солдат и офицеров - знаки отличия как трофеи, свидетельствующие о его доблести. таковое явление в том или ином виде существует на протяжении всей истории вооруженных конфликтов. с точки зрения солдата это вполне нормально. 

[montaz]

 ничего иного в этом не вижу. вот шашка обр. 1881 г. через мои руки проходила, например, с характерными отверстиями на ножнах от наградных знаков. приобрел её человек, исследование провел, выяснил по расположению отверстий какие знаки были, знаки приобрел подлинные - восстановил как было. или надо было дырочки замазать? ведь при изготовлении предмета их не было... а еще одна была офицерка казачья, с клинком завьяловским в 1915 году сделанным, но на ножнах у неё знак был прикреплен итальянский "фронте руссо". да-да, тому казаку принадлежала, видимо, что фашистам служил. так что же, в порыве праведного гнева надо было с шашки знак снять? а может хватит памятникоборчества?...

да, и насчет оценки действий кого-либо: а кто уполномочил-то? и откуда известно с какими личными чувствами Янне Марттиини выпускал такие ножики? и можем ли мы понять мотивы тех людей, которые эти ножики получали или покупали, украшая по собственному разумению? и следует ли нам пытаться оценивать их действия по собственной современной и потому совершенно непригодной шкале?

для ясности сообщу: я против спиливания свастик, звезд, вензелей и прочих символов и за восстановление предметов в наиболее интересном с исторической точки зрения виде. разумеется, реставрация и новодельная "лепнина" - суть разные вещи. в данном случае знаки там были и возвращение их на место - таки реставрация. 

да, ещё... меня вовсе не коробит, что финский солдат снимал с убитых им врагов - советских солдат и офицеров - знаки отличия как трофеи, свидетельствующие о его доблести. таковое явление в том или ином виде существует на протяжении всей истории вооруженных конфликтов. с точки зрения солдата это вполне нормально. 

Сергей(Bonart), что ж опять в крайности "- восстановил как было. или надо было дырочки замазать?".  Ведь можно и не замазывать.

В нашем случае Абырвалгом звать..(Бьерн) не сразу и заметил. Жаль не пишешь наградные знаки чьей стороны.

Если владелец свои знаки при жизни полученные при жизни навешивал и в последствии или снял или утрачены, то знаки из других семей в память о жизни своих предков, так или иначе попавшие на рынок в этих дырочках к месту.

Если знаки противной стороны поднятые в бою и затем утраченные. Восстанавливать знаками не попавшими в руки противника, по мне отдавать нашу память в угоду чужой.

Следующий твой пример с казачьей шашкой "в порыве праведного гнева надо было с шашки знак снять? а может хватит памятникоборчества?..." Выходит Абырвалгом звать..(Бьерн) в порыве гнева финские эмблемки снял, то проявил акт памятникоборчества???

К Янне Марттиини никаких претензий, ты чего, побойся Бога! Он выдержанно сделал памятный нож и к дальнейшему не причастен.

Сергей(Bonart), ты "за восстановление предметов в наиболее интересном с исторической точки зрения виде" понятно, а это к чему "насчет оценки действий кого-либо: а кто уполномочил-то?", "следует ли нам пытаться оценивать их действия по собственной современной и потому совершенно непригодной шкале?"

Так кто уполномочен и по какой шкале берется выбрать "наиболее интересном с исторической точки зрения вид"???

"в данном случае знаки там были и возвращение их на место - таки реставрация." - знаки с финских блошиных рынков да уместно и повторить.

Сколько бы я не писал резонов и не задавал оппоненту вопросов всегда выдергиваю один и навешивают ярлыки.

Прочти весь пост, мне важно твое мнение по определению, что трофей, что мародерство.

Сергей(Bonart), ты принимаешь или нет, что после моей позиции тему перенесли в соответствующий раздел, убрали два лишних снимка.

 

Приведу простой пример: в дни память прорыва Ленинградской блокады телеканал Дождь запустил опрос с вопросом что можно было бы сдать город и сохранить тысячи жизней. Реакцию общества мы все знаем.

В поддержку Дождя через две недели один израильский телеканал провел опрос в Израиле с вопросом что евреи сами провоцировали холокост. Евреи просто ответили и никакой реакции не последовало.Мол вот толерантность.

У журналистов спросили почему эту акцию поддержки они не провели в дни начала скандала с Дождем, тем более ч то в эти дни

Международный день памяти жертв Холокоста 27 января. Ответ - на выбор вопроса требовалось время.

28 апреля День памяти жертв Холокоста в Израиле, журналистов опять спросили, что гонения на Дождь продолжаются и они могут поддержать их проведя опрос про холокост. Дать пример толерантности. Ответ - мы не хотим быть побитыми камнями.

Памятная дата в 75 лет окончания Зимней войны - 12 марта.

 

Предлагаю прислушаться к Сергею(Uwin) - обсуждение моральных аспектов закрыть #664

и поступить как евреи - долго думать и лишь затем делать или не делать, помня что могут и камнями побить.

[ostas]

по моему скромному мнению тереть ничего не надо. а дискуссию можно бы начать потихоньку закруглять

все высказались, есть разные точки зрения. это мой взгляд читателя

[Vitalich]

Памятную надпись собственноручно написал дедушка Янне и ее реставрировать не надо она на месте и не утрачена.

 

Александр, я всегда считал, что памятные военные надписи на клинке делали владельцы ножей (или другие мастера по их просьбе), а не сам Marttiini. Возможно я не прав. Есть какие-то подтверждения?

[kulikoff]

Дедушка сам делал. Почерк и нанесение "Военная память 1940..." и "Янне Марттиини Рованиеми" один.

С ув.

[Bonart]

 

 

Выходит Абырвалгом звать..

я не знаю кого там звать Абырвалгом...

в порыве гнева финские эмблемки снял, то проявил акт памятникоборчества???

если это сделал солдат, захвативший трофей в бою то нет, а если некий его потомок, к событиям отношения не имеющий - да.

 

 

 

мне важно твое мнение по определению, что трофей, что мародерство.

трофей - то, что взято солдатом в бою у вражеской армии (оружие врага, его знамена и знаки различия техника, амуниция и матчасть армии противника). мародерство - грабеж населения захваченных территорий, не участвовавшего непосредственно в боевых действиях, по окончанию таковых.

Сергей, ты принимаешь или нет, что после моей позиции тему перенесли в соответствующий раздел, убрали два лишних снимка.

и по этому я должен с ней согласиться? вот уж нет.

что же до всяких там "дождей", то это те самые глупые потомки, которые не чтут заслуг предков, их завоеваний и трофеев. где же им еще работать, как не в масс-медиа? и в масс-медиа всех стран они одинаковы...

[Bonart]

 

 

Дедушка сам делал. Почерк и нанесение "Военная память 1940..." и "Янне Марттиини Рованиеми" один.

почему-то меня не удивляет патриотизм Янне Марттиини...

[Uwin]

 

 

Cергей, ты принимаешь или нет, что после моей позиции тему перенесли в соответствующий раздел, убрали два лишних снимка.

 

Александр, при всём уважении, дело не в Вашей позиции. Случайный дубль я убрал, второе фото слетело само при переносе сообщений.

Давайте заканчивать дискуссию, все высказались, единого мнения всё равно не будет. 

[Smoky]

Уважаемые владельцы алюминиевых ножен, замерьте, пожалуйста, толщину металла, из которых они сформованы. Что-то мне подсказывает, что должно быть порядка 1,5 мм (кастрюли алюминиевые - 2 мм).

Один знакомый рассказывал, как в бытность его службы в армии на аэродроме, находясь в карауле, развлекались они тем, что протыкали старые МиГ-17 штыками СКСа. Интересно, какой толщины алюминий (дюраль) ставили на самолёты ВМВ?

 

А оргстекло формовать можно только нагревом. Когда-то вытягивал колпаки для моделей самолётов из очень тонкого (менее 1 мм) плекса. Остекление боевых самолётов, по-моему, гораздо толще, чем на показанных ножнах...

[егорий]

У бомбардировщиков СБ-2 толщина обшивки центроплана 0,6-1 мм, обшивки крыла - 0,5-0,6 мм. Так что мастерили - только в путь...

[егорий]

Хотя здесь, по-моему, что-то более толстое...

 

[Uwin]

 

 

Остекление боевых самолётов, по-моему, гораздо толще, чем на показанных ножнах...

 

Остекление было разным. Я не спец, но сам поднимал фрагменты плекса с Як-9, там толщина всего порядка 4-5мм. От Ил-2 - около 1см. А были "стёкла" до 3 см толщиной. Алюминиевые ножны в основном в пределах 1мм.

[Smoky]

to егорий

Обалденные фотографии! Тут же режут, тут же плавят... И тут же гравируют. Ну... прям в тему, так в тему! Интересно, что у пятерых абсолютно одинаковой формы ножны - поток, однако. А ножи в них - разные. Что за чашку в центре мужик обтачивает?

Очень удивила столь тонкая обшивка - фольга прям.

to Uwin

Спасибо! Значит, в основном 1 мм, поэтому и кожа внутри, наверное, не только, чтоб не брякал клинок, но и для упрочнения. Кстати, не видел ни одной фотографии алюминиевых ножен сбоку - металлические половинки смыкаются вплотную или между ними прослойка кожи (ткани, картона)?

4-5 мм оргстекла трудновато будет сформовать, да и ножны будут ого-го - в 1 см края!

[Smoky]

На второй фотографии, возможно, не более толстый металл, а как раз вкладка кожи (картона) выходит в края, утолщая их...