Какой нож брать с собой на войну?

[John Doe]

Иван, Вы не того лечите про войну.

Я не лечу, в мыслях даже такого не было. Я просто говорю, что хорошего оборудования много не бывает. Если вы это отрицаете, то это ваша позиция. Обсуждение ведется о том, какое оборудование является соответствующим ситуации. У Вас я так понял своих идей нет. Все дадут -- не вариант. То, что некоторые задачи решаются без соответствующего оборудования либо минимумом такового, никак не говорит, что такой порядок вещей является оптимальным.

Я для себя понял, что надежный не бликующий мультитул вполне придется к месту, что имеете против?

[Iggins]

А не бликующий - чтоб разведчики не отобрали? :D ("от разведчиков вообще исходила тотальная агрессия....." Д. Бобров)

[John Doe]

И тушенку, открываемую вместе с ним)))

[Nim Shehit]

хорошего оборудования много не бывает

 

А мну вещует - что главное навык.

(Только до Вас это не доходит. Причём не только тут.)

Даже самый навороченый танк или истребитель - полное говно, если экипаж не обучен.

Так и с ножом.

Есть навык - так пофигу каким ножом готовить плов (или оппонента) - пчаком, финкой, глоком или ндк.

А перерезаному горлу - вообще, по барабану - кабаром его резали, или копеечным китайцем.

 

 

 

Я для себя понял, что надежный не бликующий мультитул вполне придется к месту, что имеете против?

 

Вы с ним негров по кочегарки без света гонять собрались?

 

 

 

полевой универсал + викс.

 

И ногтегрызку.

[Giacomo]

Про навык согласен. Но если к навыку добавить чё нибудь юзабельное будет просто здорово.

[Infernis]

А мну вещует - что главное навык.

(Только до Вас это не доходит. Причём не только тут.)

Даже самый навороченый танк или истребитель - полное говно, если экипаж не обучен.

Так и с ножом.

Есть навык - так пофигу каким ножом готовить плов (или оппонента) - пчаком, финкой, глоком или ндк.

А перерезаному горлу - вообще, по барабану - кабаром его резали, или копеечным китайцем.

Абсолютная истина. Думаю, никто с этим не поспорит.

Но... получается, можно вообще не говорить о ножах? 

[Nim Shehit]

получается, можно вообще не говорить о ножах? 

 

О ножах говорить можно и нужно.

Неверен начальный посыл: - "Какой бы нож взял".

Мну бы СВД взял, а дали калшомат.

Разумнее обсуждать что и как ведёт себя в полях (с нейтральных позиций).

А озвучивать свои хотелки - это для компьютерных игр.

 

 

 

Мороводам - моры, глоколюбам - глоки, тактоведам - тактики.

 

Где к желаемым ножу и стволу по заказу можно добавить бесконечную жизнь и бесконечный боекомплект.

Мну просто сторонник реализма.

[Nim Shehit]

 

 

если к навыку добавить чё нибудь юзабельное будет просто здорово.

 

Научившись протыкать свиную тушу отвёрткой - с ножом проблем не будет.

[Lazyinventor]

Абсолютная истина. Думаю, никто с этим не поспорит.

Но... получается, можно вообще не говорить о ножах? 

 

 

А чё о них говорить то? :)

Лучший борщькрафтер- приличный кухонник к которому привык.

Лучший походный универсал-  приличный кухонник к которому привык.

Лучший ноШ на войну- штык-нож и ногтегрызка, ..."консервный ключ" к "цинку" присобачен, а отвертку и пассатижи я в автобате спи... попрошу :)

[Infernis]

О ножах говорить можно и нужно.

Неверен начальный посыл: - "Какой бы нож взял".

Мну бы СВД взял, а дали калшомат.

Разумнее обсуждать что и как ведёт себя в полях (с нейтральных позиций).

А озвучивать свои хотелки - это для компьютерных игр.

Где к желаемым ножу и стволу по заказу можно добавить бесконечную жизнь и бесконечный боекомплект.

Мну просто сторонник реализма.

Я понимаю эту точку зрения.

Но ее можно воспринять и как придирки к формулировке вопроса.

Чего плохого в такой, пусть и наивной, форме вопроса?

Всем все понятно - и что имеется в виду, и насколько это реализуемо, так зачем крючкотворством заниматься?

[Aleksandr Bransk]

на войну, так на войну, че уж с мелкоперыми мелочиться)))

[Dragony]

Про "автобат" - не всегда реализуемо, водилы у меня отвертки спрашивали... :)

 

(а вообще-то, кмк, можно внимательно посмотреть тему "армейские ножи в деле", и попробовать поискать "не постановочные" фотографии. Там и ответ будет...)

[John Doe]

Про плов -- если готовить много, то плохим ножом изрежете себе пальцы, да и скорость будет отставать))) про навык можно рассуждать сколько угодно, но при равном навыке победит оборудование. Как бы не тренировался экипаж танка, но если танк оппонента имеет возможность поразить его с более длинной дистанции, то он и получит заведомое преимущество. Понятно, что нож немного другое. И это всего лишь пример на "алаверды", не более. Ваше мнение ясно, нужен простой прибор, не принципиально какой. Но все-таки нужен? Про черный цвет могу объяснить просто -- это пожелание получателя подарка. Я сам занимаюсь аналитической работой, адвокат, если позволите. Поэтому кочегарки не мое))) В свое время насмотрелся смертей от ножей достаточно, кстати. Если пробовать статистические обобщения, то почти все от кухонников...

[Iggins]

Как-то однобоко война рассматривается. Как в кино: "ты в цепи , во взводе , в роте , ты имеешь связь и часть.

... бронебойки, танки, пушки.... Ты, брат, это батальон, полк, дивизия, а хочешь- фронт, Россия, наконец......."

 А ведь существует ещё партизанская война. Там как раз собираешься и идёшь. Что взял тем и воюешь.

[John Doe]

деле", и попробовать поискать "не постановочные" фотографии. Там и ответ будет...)

На ВМВ будет много финнов с "финками"))))

[Nim Shehit]

зачем крючкотворством заниматься?

 

А чтоб такие перлы не рождались - 

 

в перечне предметов первой необходимости для запорожского казака,был резец-ложкарь,

 

Т.е. профессиональные  воины с дорогущим снаряжением - строгали себе ложки так же часто, как пользовались огнивом?

Они ложки что, съедали каждый раз?

 

Как человек,  немного побывавший в боевых, могу сказать следующее: ножи типа финских,НРов.и им подобных,в этой войне малопригодны,т к война идёт позиционная,и противники находятся друг от друга на больших расстояниях. исключение составляют разведка и группы боевого охранения которые могут напрямую контактировать с противником.

 

А в Великую Отечественную и прочие конфликты - все друг за другом по полям с улюлюканьем бегали?

Без позиций?

 

 

 

Про плов -- если готовить много, то плохим ножом изрежете себе пальцы, да и скорость будет отставать))) про навык можно рассуждать сколько угодно, но при равном навыке победит оборудование. Как бы не тренировался экипаж танка, но если танк оппонента имеет возможность поразить его с более длинной дистанции, то он и получит заведомое преимущество.

 

Бред дилетанский.

Если готовить много - ещё и письмо в голове накидаю, пока пальцы трудятся.

Мало стрелять далеко - надо попадать в цель.

Если бойцы этого не умеют - танк в утиль.

Кое-кто это уже наглядно доказал.

 

Я сам занимаюсь аналитической работой, адвокат, если позволите.

 

Да на здоровье.

По крайней мере - теперь понятно построение полемики.

Выдохните - Вы не в процессе.

[John Doe]

Абсолютно правильно степняк написал про позиционный характер, так и есть. Вы с чего взяли, что он неправду пишет?

Далее, Вы передергиваете, при "равном навыке" был исходный посыл, причем здесь непопадание у одного из дуэлянтов и обвинения в дилетантском бреде?

Далее, Вы утверждаете что неудобным ножом так же эффективно готовить как и удобным. Думаю, здесь с Вами спорить бесполезно. Вам приходилось когда-нибудь готовить в значительных объемах?

Извините, но смысла в дальнейшей дискуссии с Вами не вижу

[vsevles]

Не знающий и не умеющий хорош в стремлении постигнуть и научиться. Воинственный дилетантизм смешон и нереально бесит профессионалов тупой несгибаемостью и нежеланием услышать. Действительно мнений, практикой подкреплённых, здесь, в теме, вижу два. (С "передка" прошу не беспокоиться). Остальное - манная каша по тарелке. Пардонюсь, разговоры о ножах.

[степняк]

Т.е. профессиональные  воины с дорогущим снаряжением - строгали себе ложки так же часто, как пользовались огнивом?

Они ложки что, съедали каждый раз?

 

А в Великую Отечественную и прочие конфликты - все друг за другом по полям с улюлюканьем бегали?

Без позиций?

Нет-не съедали-но эти заразы(ложки),имеют дурную привычку ломаться в самый неподходящий момент(или теряться). Пользовались ложкорезом конечно не в пример реже чем огнивом,но это не означает что его не должно быть. Насчёт "дорогущего оборудования" я промолчу, дабы невзначай не обидеть. По поводу ВОВ-прочтите внимательно мой пост касающийся этого вопроса.

[Iggins]

Точно, к каше нож как-то не катит.... Если только ложку вырезать.... :D А ложкорез - не терялся?

[Nim Shehit]

Абсолютно правильно степняк написал про позиционный характер, так и есть. Вы с чего взяли, что он неправду пишет?

 

"Позиционная война — война, в которой вооружённая борьба ведётся, в основном, на сплошных, относительно стабильных фронтах с глубокоэшелонированной обороной. Как правило, характеризуется высокой плотностью войск и развитым инженерным обеспечением позиций." (С)

 

 

 

утверждаете что неудобным ножом так же эффективно готовить как и удобным.

 

При наличии навыка - неудобных ножей нет.

(Исключая творения тыкмыка).

 

 

 

смысла в дальнейшей дискуссии с Вами не вижу

 

Бывает.

Повторю - Вы не в процессе.

 

 

Нет-не съедали-но эти заразы(ложки),имеют дурную привычку ломаться в самый неподходящий момент(или теряться).Пользовались ложкорезом конечно не в пример реже чем огнивом,но это не означает что его не должно быть. Насчёт "дорогущего оборудования"я промолчу, дабы невзначай не обидеть.

 

А как же "черпалы сребряны" - их тоже теряли?

А в плавнях, где родился широкоизвестный кулиш - из чего ложки резали?

А оружие, венецианские зеркала, шёлковые одёжки - ломались и терялись?

Одессит - читайте историю.

Про боевой опыт - хотелось бы подробнее - где и когда?

Хотя бы - в общих чертах.

Поджёг ларьков - за БД не считается.

 

 

О казаках.

 

 

Первоначально реестровыми назывались служилые казаки польской Украины, включенные в особые списки — реестры. Они вели свою историю с 1590 г., когда была набрана одна тысяча казаков, поселенных на Днепре для охраны южной границы Речи Посполитой. За свою службу эти казаки получали от короля жалование и обмундирование, освобождались от повинностей, податей и панского суда, приобретали право владеть землей, свободно заниматься торговлей, охотничьим и рыбным промыслами. В начале XVII века существовало уже 4 реестровых полка (по 500 чел.), а в 1638 г. их число было увеличено до 6-ти (по 1000 чел.). В 1648 г. основная масса реестровых казаков присоединилась к Хмельницкому, и в 1649 г., по условиям Зборовского мира, число их возросло до 40 тыс., разделенных на 16 полков. Фактически численность записанных в реестры не совпадала в точности с указанной в договоре 1649 г. (польские и украинские источники приводят несколько разных цифр — от 37745 до 50009). К лету 1651 г. Запорожское войско имело в своем составе 17 реестровых полков, причем количество сотен в них было не одинаково, также как и число людей в сотнях. Во главе каждого полка стоял полковник, имевший начальника штаба в лице полкового писаря. В сражении при Берестечке участвовали следующие полки: Чигиринский (полковник Михайло Крыса), являвшийся чем-то вроде гетманской гвардии; Черкасский (Яков Воронченко); Корсунский (Иван Гуляницкий); Белоцерковский (Михайло Громыка); Уманский (Иосиф Глух); Брацлавский (Иван Нечай); Винницкий, он же Кальницкий (Иван Богун); Переяславский (Федор Лобода); Кропивянский (Филон Джаджалий); Миргородский (Матвей Гладкий); Полтавский (Мартын Пушкарь); Прилуцкий (Тимофей Носач); Паволочский (Иван Куцевич-Миньковский). Реестровые полки располагали пушками (до 6-ти на полк), кроме того, имелась войсковая артиллерия (30 орудий, из которых под Берестечком было, по-видимому, только 18).

 

 

Реестровый казак, по аналогии с польской конницей, именовался «товарищем», причем ему полагалось иметь двух «подпомощников» — конного и пешего. Хотя все реестровые казаки имели верховых лошадей, большинство из них предпочитало сражаться в пешем строю. Конницы как таковой в реестровом войске Хмельницкого при Берестечке было всего 10-15 тыс., остальных же следует считать ездящей пехотой, которая во время сражения находилась внутри табора или на окружавших его повозках, соединенных между собой цепями, и вела огневой бой. Вооружение реестрового казака состояло из пищали, пистолета или бандолета, сабли, а также короткой (около 2 м) пики, применявшейся как в конном, так и в пешем бою. В 1651 г. многие казаки имели вместо пищалей «ручницы», то есть мушкеты или аркебузы западно-европейского типа, частью захваченные у поляков, частью присланные из Московской Руси или купленные за границей. Наряду с огнестрельным оружием, у них встречались также луки. Обмундирование реестровых казаков было сравнительно однородным и обычно состояло из суконного кафтана (свитки), округлой шапки с меховой опушкой, шаровар и мягких сапог без каблуков. Казацкая старшина своим внешним видом напоминала польскую шляхту, отличаясь богатством одежды и вооружения.

 

 

1. Снаряжение пешего казака. 

2. Ключ для взведения колесцового замка. 

3. Кошель. 

4. Мешочек для пуль. 

5. Сумка для бытовых мелочей. 

6. Однозубая вилка. 

7. Ложка с чехлом.

8. Чекан. 

9. Топор. 

10. Натруска. 

11. Пороховница. 

12. Бандалет. 

13. Насадка на шомпол для разряжания ружья. 

14. Сошка (форнет). 

15. Проволока для чистки запального отверстия. 

16. Роговая пороховница. 

17. Пулелейка. 

18. Аркебуза. 

19-20.Лядунки. 

21. Снаряжение конного казака.

22. Трубка с кисетом и кресалами.

 

И, что характерно - никаких ложкорезов.

Фильтруйте брехню.

[степняк]

 

"Позиционная война — война, в которой вооружённая борьба ведётся, в основном, на сплошных, относительно стабильных фронтах с глубокоэшелонированной обороной. Как правило, характеризуется высокой плотностью войск и развитым инженерным обеспечением позиций." (С)

 

 

 

 

При наличии навыка - неудобных ножей нет.

(Исключая творения тыкмыка).

 

 

 

 

Бывает.

Повторю - Вы не в процессе.

 

 

 

А как же "черпалы сребряны" - их тоже теряли?

А в плавнях, где родился широкоизвестный кулиш - из чего ложки резали?

А оружие, венецианские зеркала, шёлковые одёжки - ломались и терялись?

Одессит - читайте историю.

Про боевой опыт - хотелось бы подробнее - где и когда?

Хотя бы - в общих чертах.

Поджёг ларьков - за БД не считается.

 

 

О казаках.

 

Казак.jpg

 

Первоначально реестровыми назывались служилые казаки польской Украины, включенные в особые списки — реестры. Они вели свою историю с 1590 г., когда была набрана одна тысяча казаков, поселенных на Днепре для охраны южной границы Речи Посполитой. За свою службу эти казаки получали от короля жалование и обмундирование, освобождались от повинностей, податей и панского суда, приобретали право владеть землей, свободно заниматься торговлей, охотничьим и рыбным промыслами. В начале XVII века существовало уже 4 реестровых полка (по 500 чел.), а в 1638 г. их число было увеличено до 6-ти (по 1000 чел.). В 1648 г. основная масса реестровых казаков присоединилась к Хмельницкому, и в 1649 г., по условиям Зборовского мира, число их возросло до 40 тыс., разделенных на 16 полков. Фактически численность записанных в реестры не совпадала в точности с указанной в договоре 1649 г. (польские и украинские источники приводят несколько разных цифр — от 37745 до 50009). К лету 1651 г. Запорожское войско имело в своем составе 17 реестровых полков, причем количество сотен в них было не одинаково, также как и число людей в сотнях. Во главе каждого полка стоял полковник, имевший начальника штаба в лице полкового писаря. В сражении при Берестечке участвовали следующие полки: Чигиринский (полковник Михайло Крыса), являвшийся чем-то вроде гетманской гвардии; Черкасский (Яков Воронченко); Корсунский (Иван Гуляницкий); Белоцерковский (Михайло Громыка); Уманский (Иосиф Глух); Брацлавский (Иван Нечай); Винницкий, он же Кальницкий (Иван Богун); Переяславский (Федор Лобода); Кропивянский (Филон Джаджалий); Миргородский (Матвей Гладкий); Полтавский (Мартын Пушкарь); Прилуцкий (Тимофей Носач); Паволочский (Иван Куцевич-Миньковский). Реестровые полки располагали пушками (до 6-ти на полк), кроме того, имелась войсковая артиллерия (30 орудий, из которых под Берестечком было, по-видимому, только 18).

 

Казаки.jpg

 

Реестровый казак, по аналогии с польской конницей, именовался «товарищем», причем ему полагалось иметь двух «подпомощников» — конного и пешего. Хотя все реестровые казаки имели верховых лошадей, большинство из них предпочитало сражаться в пешем строю. Конницы как таковой в реестровом войске Хмельницкого при Берестечке было всего 10-15 тыс., остальных же следует считать ездящей пехотой, которая во время сражения находилась внутри табора или на окружавших его повозках, соединенных между собой цепями, и вела огневой бой. Вооружение реестрового казака состояло из пищали, пистолета или бандолета, сабли, а также короткой (около 2 м) пики, применявшейся как в конном, так и в пешем бою. В 1651 г. многие казаки имели вместо пищалей «ручницы», то есть мушкеты или аркебузы западно-европейского типа, частью захваченные у поляков, частью присланные из Московской Руси или купленные за границей. Наряду с огнестрельным оружием, у них встречались также луки. Обмундирование реестровых казаков было сравнительно однородным и обычно состояло из суконного кафтана (свитки), округлой шапки с меховой опушкой, шаровар и мягких сапог без каблуков. Казацкая старшина своим внешним видом напоминала польскую шляхту, отличаясь богатством одежды и вооружения.

 

Снаряжение казака.jpg

 

1. Снаряжение пешего казака. 

2. Ключ для взведения колесцового замка. 

3. Кошель. 

4. Мешочек для пуль. 

5. Сумка для бытовых мелочей. 

6. Однозубая вилка. 

7. Ложка с чехлом.

8. Чекан. 

9. Топор. 

10. Натруска. 

11. Пороховница. 

12. Бандалет. 

13. Насадка на шомпол для разряжания ружья. 

14. Сошка (форнет). 

15. Проволока для чистки запального отверстия. 

16. Роговая пороховница. 

17. Пулелейка. 

18. Аркебуза. 

19-20.Лядунки. 

21. Снаряжение конного казака.

22. Трубка с кисетом и кресалами.

 

И, что характерно - никаких ложкорезов.

Фильтруйте брехню.

 

Насчёт брехни-Вы дали описание "городового казака","реестровца",а я говорил о Сечевых казаках-что является большой разницей.и в одежде,и в быту.Реестровцы не ходили в походы,а сидели на охране владений своих господ. Получали они твёрдое жалование и имели одинаковую справу. Сечевики же были одеты в повседневном быту "как Бог даст",зачастую по свидетельствам очевидцев собранных нашими ведущими историками-в первую очередь Дмитрием Ивановичем Яворницким- казаки были одеты в сорочки и шаровары из домотканной холстины. на ногах у них были "капци"-постолы из свиной кожи(зачастую сыромятной).Ещё,обязательной деталью одежды "низовика"(особенно занимавшегося чабанским промыслом-пасший стада принадлежавших куреню) была сумка-"гаман" которую носили на ремне через плечо. В ней и хранились все необходимые вещи-в том числе и ложкарь. Я с тринадцати лет ходил с археологами "в поле",и тоже мечтал стать археологом-но родители даже и слушать не хотели. Вот и пришлось стать технологом по изготовлению режущего инструмента,плюс юристом-недоучкой. Сейчас я увлекаюсь краевединием,и изучаю историю освободителього движения в Украине с 16-ого по начало 20-ого века. так что предлагаю прежде чем кого-либо обвинять в брехне,сначала тщательно изучить вопрос.а потом уже и говорить.  По поводу"боевого опыта"-он у меня действительно микроскопический-всего лишь участие в Приднестровье,в составе нашей казачьей дружины.P S. В сумке с бытовыми мелочами у реестровца, мог вполне находиться и ложкарез -там же не указывается что именно подразумевалось под термином"бытовые мелочи.

[Nim Shehit]

 

 

в составе нашей казачьей дружины

 

Термин "наша" - не очень понятен.

Наша, которая наша, или которая ваша?

Просто наших казачьих дружин - в Одессе сроду не было.

 

 

 

В сумке с бытовыми мелочами у реестровца, мог вполне находиться и ложкарез -там же не указывается что именно подразумевалось под термином"бытовые мелочи.

 

Тогда можно предположить, что в сумке мог находится и МГ-42, бластер и меч джелаев - общей концепции не противоречит.

[hotmysl]

Самое главное в ноже на войне, - чтоб ложка была. Да побольше! (без шуток).

[vsevles]

Ложка побольше в горах рот неслабо рвёт. Без шуток.

[hotmysl]

Ложка побольше в горах рот неслабо рвёт. Без шуток.

Вопрос про войну или про горы?

[степняк]

Термин "наша" - не очень понятен.

Наша, которая наша, или которая ваша?

Просто наших казачьих дружин - в Одессе сроду не было.

 

 

 

 

Тогда можно предположить, что в сумке мог находится и МГ-42, бластер и меч джелаев - общей концепции не противоречит

Наша-это Одесская-черноморских казаков,по второму вопросу-может хватит тут юродствовать? Тема по ножи-я изложил своё видение с точки зрения своего жизненного опыта-какие ещё  ко мне вопросы*?

[vsevles]

Вопрос про войну или про горы?

 

Угу, а ещё русские не воюют зимой.

[Vanderlor]

Не понял я, чё ты, Жека, напал на .... тему. Понятно, дилетантская и создавалась просто похоливарить.

И озвучена она, как мне кажется, вполне корректно - "какой нож возьмешь с собой, если прихватит". Никто не спрашивает, чем лучше снимать часового или резать ворога в траншеях. Люди тут взрослые и пока без этой херни обходимся.

А насчет реальности техзадания... да каждому форумчанину, до 60 лет от роду, грозит такая постановка вопроса, в случае какой-нибудь заварухи.

Да, твой военный опыт бесспорен, но он сродни рассказа шеф-повара ресторана с мишленовской звездой, о школьный столовых. Типа "хули вы дергаетесь, к вам придут официантка и сомелье и все устроят."

Мой опыт не сравним, всего-то два года в армии, которой уже нет. Но то, что нехер рассчитывать на отцов-командиров, я понял и усвоил. А уж тем более, на офицеров кадрированной части, к которым попадут мобилизованные. Не думаю, что сейчас все части просто элита, а не так как раньше, когда офицер, дай Бог, чтобы обойму от макара за пять лет расстрелял.

Да и историю не только ты изучал. Есть хоть одна наша война, где бы с начале её, снабжение не оказывалось в глубокой жопе, со всеми вытекающими?

[Hrafn]

 

 

рассказывали на случай угрозы взрыва ядерной бонбы

У нас в дежурке не так давно был журнал регистрации атомных взрывов.Теперь в полиции отменили :D