Прототип после таёжной работы.

[iiiamaH]

Я же ввариваю окончание хвостовика  клинка в прорезь болта ГБЦ , шов у меня схватывается и с телом болта, упрочняя дополнительно его и надёжно фиксируя клинок в надёжном хвостовике, что позволяет уже не сомневаться в прочности и надёжности этого соединения и основания для рукояти в целом.

Далее вопрос материала тыльника - пока наиболее прочным и надёжным является текстолит ( металлы не рассматриваю).

Хотя использую и эбонит, и кап ореха например.

Для разделочного это не актуально, а если пацанва будет ножичек в деревяшки метать пытаться - печаль, если расколет.

[iiiamaH]

Ефим показывал где-то в темах крепление на вертлюжке-шарнире. На вскидку не помню где. Но сам способ достаточно эффективный и без мазохизма.

 

Считаю, что хвостовик ножа должен быть основой рукояти и воспринимать нагрузки , к ней прилогаемые, а не служить шарниром для крепления оболочки. 

Потому как элементарно надёжней и прочнее.

 

Как-то сделал нож - Х12МФ, рукоять карбон клееный из двух половин,с пазом под хвостовик на половину.

Ветеран - естествоиспытатель его повтыкал в дерево с трёх-пяти метров минут пятнадцать до появления предпосылок отделения рукоятки - чем убедительно доказал, что нож не годный.

Я согласился, потому делаю такие хвостовики.

Бушкрафт же ножи бывает используют как стамеску. Тоже не стоит исключать.И пользователи, и ситуации  - разные.

[Nim Shehit]

 

 

хвостовик ножа должен быть основой рукояти

 

И демпфером нагрузок.

В фуллтанге - так и есть.

Там при перегрузках сразу бросается в глаза отслаивание щёчек рукояти.

С "крысиными хвостами" - иначе.

Они "живут своей жизнью" внутри тела из иного материала - и хрупнут - когда захотят и где придётся - ибо, помимо физических нагрузок - там и химия иная.

В кожаных рукоятях, в берестяных - процессы такие протекают.

Разборные рукояти - позволяют профилактику делать.

Если взять более-менее "вменяемые" (хотя их вменяемость  - маркетинговый мираж)  "ножи выживания" - там применяются сходные способы монтажа.

[Iggins]

Bratcy vo nozax, nakidajte, pozalujsta , fotok, a to uz bol'no suxo obs4aemsia. V liubom slu4ae delat' nozi nepravil'no lu4we 4em pravil'no xamit'. Molodec, Mixaly4, - tvorite, esli b vawi trudy ni4ego ne stoili, ix by ne kritikovali tak ozivlionno. A pretenzii nas4et ne samyx peredovyx materialov- nemnogo 4eres4ur. Busse ne srazu stroilos', podkopit tovaris4 vozmoznostej, mozet i budut materialy poboga4e, "glavnoe delo 4toby volia, govorit, byla k pobede"

[Nim Shehit]

Bratcy vo nozax, nakidajte, pozalujsta , fotok, a to uz bol'no suxo obs4aemsia. V liubom slu4ae delat' nozi nepravil'no lu4we 4em pravil'no xamit'. Molodec, Mixaly4, - tvorite, esli b vawi trudy ni4ego ne stoili, ix by ne kritikovali tak ozivlionno. A pretenzii nas4et ne samyx peredovyx materialov- nemnogo 4eres4ur. Busse ne srazu stroilos', podkopit tovaris4 vozmoznostej, mozet i budut materialy poboga4e, "glavnoe delo 4toby volia, govorit, byla k pobede"

 

Хто здесь?!  :blink:

[gkeu]

Я же ввариваю окончание хвостовика  клинка в прорезь болта ГБЦ , шов у меня схватывается и с телом болта, упрочняя дополнительно его и надёжно фиксируя клинок в надёжном хвостовике, что позволяет уже не сомневаться в прочности и надёжности этого соединения и основания для рукояти в целом.

Далее вопрос материала тыльника - пока наиболее прочным и надёжным является текстолит ( металлы не рассматриваю).

Хотя использую и эбонит, и кап ореха например.

Для разделочного это не актуально, а если пацанва будет ножичек в деревяшки метать пытаться - печаль, если расколет.

Михалыч, так тут наверное никто не варит в стык...Понятно прорезь...сварка...Клепка тогда зачем? Хвост под сварку отжечь можно же. Да и приварить(наростить) из того же материала(обрезки). Не сильно понятно стремление к чрезмерной прочности...Прорезь+Сварка+Клепка...БОЛТ ГБЦ!!! :blink:

  А "ветеран-естествоиспытатель" зачем пять минут нож в дерево кидал? Где это бывает необходимо? Если он любитель этого дела - сделайте ему метательный...цельнометаллический.

  Металлы чем плохи на тыльнике? Вес? За то гвоздик можно забить им.

  Про пацанву...Если им нож нужен только в деревяшки метать, то ваш оочень серъезный подход к прочности совсем не понятен. Для таких целей подойдет дешевенький китайчонок...Или нормальный фултанг, которым можно делать большинство работ по лагерю-хозяйству-разделке. 

  Дефицит сталей вроде разобрали уже...нет его. Просто не понятно зачем такие сложности с монтажом на клепках...ЧЕМ ОН ЛУЧШЕ фултанга из нормальной железки? Столько деталей!!!...В фултанге всего 3(считая 2 накладки) :)

[Nim Shehit]

 

 

зачем пять минут нож в дерево кидал? Где это бывает необходимо

 

Инквизиция, вроде, подобные методы практиковала.

 

 

 

Просто не понятно зачем такие сложности с монтажом на клепках...ЧЕМ ОН ЛУЧШЕ фултанга из нормальной железки? Столько деталей!!!...

 

Чем проще система - тем надёжней.

Башня танка (нашего и на сейчас) - цельнолитая деталь.

Одна.

Сама.

Без ансамбля.

[gkeu]

"Чем проще система - тем надёжней."

 

Это понятно еще из курса автомобильного ликбеза :) В любой "наворот" заложен отказ...Чем больше "наворотов" тем меньше наработка на отказ.

[Nim Shehit]

 

 

еще из курса автомобильного ликбеза

 

Оно везде работает.

[iiiamaH]

Михалыч, так тут наверное никто не варит в стык...Понятно прорезь...сварка...Клепка тогда зачем? Хвост под сварку отжечь можно же. Да и приварить(наростить) из того же материала(обрезки). Не сильно понятно стремление к чрезмерной прочности...Прорезь+Сварка+Клепка...БОЛТ ГБЦ!!!

 

Это не сочетается с тем:

 

"Чем проще система - тем надёжней."   Это понятно еще из курса автомобильного ликбеза В любой "наворот" заложен отказ...Чем больше "наворотов" тем меньше наработка на отказ.

 

В данном случае - чем прочнее, тем надёжней.

Прикрутить кухонный шкаф к стене на два самореза, и утверждать, что это надёжней четырёх, потому что проще? 

 

Вы же критикуете НАДЁЖНОСТЬ. Именно так.

[iiiamaH]

iiiamaH написал: хвостовик ножа должен быть основой рукояти

 

  И демпфером нагрузок. В фуллтанге - так и есть. Там при перегрузках сразу бросается в глаза отслаивание щёчек рукояти. С "крысиными хвостами" - иначе. Они "живут своей жизнью" внутри тела из иного материала - и хрупнут - когда захотят и где придётся - ибо, помимо физических нагрузок - там и химия иная. В кожаных рукоятях, в берестяных - процессы такие протекают. Разборные рукояти - позволяют профилактику делать.

 

 

 Подобный хвостовик я выполнял на ножах по типу подобий финских , времён Отечественной . Именно для максимальной надёжности и прочности. Чтоб метать тоже можно было, и тренироваться в метании без ущерба. Это естественные требования для подобного ножа.

 Сомневаюсь, что коррозия значимо повлияет уже на прочность подобного соединения и самого хвостовика.

Далее, именно прочный хвостовик должен быть основой для наборной рукоятки, иначе более вероятны гуляния и рассыхания.

Естественно монтаж на эпоксидную смолу, в монолит, без щелей и оснований для их возникновения и накопления в рукояти крови грязи и прочей антисанитарии.

[Duckhunter]

Я за мои пост в этой теме уже в бане побывал - но все же рискну задать логический вопрос - да кого из пользователей "прототипа ПОСЛЕ ТАЕЖНОЙ РАБОТЫ" волнует количество заклепок и маркировка стали на клинке? Для чего ножик был сделан? "Прототип"? для таежной работы - ну так и обсуждайте достоинства или недостатки ПРОТОТИПА...именно в условиях ТАЕЖНОЙ РАБОТЫ... Ну и что?...А сказать-то нечего? Вот - тогда пересчитывайте заклепки и обсуждайте достоинства различных сварных швов...Хотя и метать охотничий ножик в забор - по мне - так тоже откровенный идиотизм...Не давай ты, Михалыч, уж больше, этому, твоему "авторитету" (прости Госсспидя) свои прототипы "для испытаний"...не надо

[hungryforester]

Башня танка (нашего и на сейчас) - цельнолитая деталь.

Патон варил, потому как отлить качественно не могли, AFAIK.

 

Так и здесь. Нечем варить - можно просверлить и заклепать, например. Потом теоретико-идеологическую базу подвести, не? Нет ленты - вогнутые спуски наждаком (к примеру), потом, мол, точить легче :)

[Iggins]

Desantnik Zeka c Bazy, eto ze ja - Iggins! :D  Tol'to u menia akcent na rabo4em kompe. :)

[Duckhunter]

Игорек - мы все  всё поняли!

[Duckhunter]

Знаю  - что опять забанят - а кто хочет продолжения сурового...э-э-э...Зпадно-Сибирско-"джиппёрского" - стриптизу?

[iiiamaH]

 

 

..Хотя и метать охотничий ножик в забор - по мне - так тоже откровенный идиотизм...Не давай ты, Михалыч, уж больше, этому, твоему "авторитету" (прости Госсспидя) свои прототипы "для испытаний"...не надо

 

С клинком из быстрореза - не рекомендуется крайне, о чём я предупреждаю.

Но это местные традиции проверки надёжности ножа, так и воспринял, а к традициям проявление уважения потребно.

Что же до мотивов финок Отечественной - так их метать без ущерба возможность имеется по умолчанию.

Нож воина должен быть надёжен и внушать уверенность в его надёжности, дабы не смутить сомнением разум.

 

Так мыслю.

[iiiamaH]

 

 

Дефицит сталей вроде разобрали уже...нет его. Просто не понятно зачем такие сложности с монтажом на клепках...ЧЕМ ОН ЛУЧШЕ фултанга из нормальной железки? Столько деталей!!!...В фултанге всего 3(считая 2 накладки)

 

Данный ничем не лучше фултанга, тяжелее только.

Фултанг был бы предпочтительнее, если бы у изделия был бюджет , кроме потребности в подобном ноже.

В народном хозяйстве шкуросъёмные крюки не используются практически, всё по старинке, а инструмент полезный .

Кроме того, быстрорезы имеют весьма стойкую кромку , что важно для крюка. Да и по основной кромке показатель явно выше среднего, не супер-порошок, но хорошая сталь, годная.

Легко стружку со стали снимает и долго работает по любым материалам - что и требуется от инструмента.

От добра добра не ищу, если бы вот ещё не ржавела вообще, и более прочная была при подобной твёрдости.

Но мне сталь твёрже быстрорезов не встречалась, не избалован ZDP и подобной

[Nim Shehit]

 

 

если бы у изделия был бюджет , кроме потребности в подобном ноже.

 

???! - !!! -  :wacko:  :blink:  :(

Брат Кличко?

[Iggins]

Спаибо, Макс. Это тоже хорошо. Но я рассчитывал на фотки производства прототипов и их полевого применения. Или , скажем, краш- тесты какие-нибудь.

[Batjok]

... или , скажем, краш- тесты какие-нибудь.

Меня тоже всегда интригует заявление, типа "давай твой нож - я его сломаю" - всё-таки интересно, насколько крепки фултанги с дырками под заклёпки, и так ли уж слабы складни в своём подвижном соединении...

[Iggins]

Knife-life  в старые времена накупал ведёрко однотипных ножей и ломал по опр программе, а потом сравнивал результаты.

[Nim Shehit]

 

 

интересно, насколько крепки фултанги с дырками под заклёпки, и так ли уж слабы складни в своём подвижном соединении...

 

Всё доступно тестируется на практике.

Не тестируя специально, поимел следующие выводы:

 

1. Ра3ёбaный фуллтанг - работает, где бы его не угандошили. "Крысиный хвост" - ждёт до мастерской.

2. Складень - можно метать. И не единожды.

3. Делать нескладной складень или сложносоставной псевдофултанг - есть дибильность неясного генеза - как и резиновая бомба, или поролоновый бронепоезд.

 

***

Самое странное - сотни лет практики (не моей, моя - помоложе) - не убеждают энтузиастов.

Хотя, представляемые "чертежи секретного пороху" - давно уже стали идентификатором определённого типа личностей.

[Iggins]

Жека, он же сказал что делал бы фуллтанги, будь заготовка побольше. Что на истину в высшей инстанции не претендует и рассуждает и действует, исходя из СВОЕГО удобства и СВОИХ возможностей. Кому от этого плохо?

[medic_1966]

Патон варил, потому как отлить качественно не могли

 

 Варили потому, что катаная броня прочнее литой. Сварной корпус танка гораздо проще и дешевле, чем литой. А вот с башнями, в связи с их меньшими размерами, было наоборот, литые были проще и дешевле, но менее прочные.

А Патон молодец, разработал полуавтомат сварки, что ускорило и удешевило производство, требовало меньшей квалификации работников. Ну и много там в его разработках было аспектов, вплоть до использования отработок металлопроизводства (если не изменяет память, шлаков) вместо флюса. 

А вот быстрорез варить с другими сталями, без плясок с бубнами, это не очень хорошо. Была у меня лопата, лопасть из быстрореза, к ней приварена тулейка из обычной трубы. Быстро пошли трещины по швам.  

[Iggins]

А ежели короткий хвостик обмотать проволочкой, а затем отлить поверх него пластиковую рукоять? Это ведь не тяжелее чем хруст ломаемых в теле костей? То есть не труднее чем просверлить Р18.

[Nim Shehit]

 

 

делал бы фуллтанги, будь заготовка побольше

 

Так - все делают.

Даже в городах "не сталеваров".

А тут - то вой Андромахи - за отсутствие материалов, то гимн покемонам из сложносклёпаных какашек.

Человека хочется понять.

Но что делать - если он понятым быть не желает - а чисто хочет быть "владытчецей морскою"?

[Iggins]

 Варили потому, что катаная броня прочнее литой. Сварной корпус танка гораздо проще и дешевле, чем литой. А вот с башнями, в связи с их меньшими размерами, было наоборот, литые были проще и дешевле, но менее прочные.

А Патон молодец, разработал полуавтомат сварки, что ускорило и удешевило производство, требовало меньшей квалификации работников. Ну и много там в его разработках было аспектов, вплоть до использования отработок металлопроизводства (если не изменяет память, шлаков) вместо флюса. 

А вот быстрорез варить с другими сталями, без плясок с бубнами, это не очень хорошо. Была у меня лопата, лопасть из быстрореза, к ней приварена тулейка из обычной трубы. Быстро пошли трещины по швам.  

Надо было клепать! :D

[Batjok]

Кроме того, Михалыч ещё в начале темы сказал, что перейдёт на хвостовики на заклёпке... а рамки надо было сразу делать пластиковыми... наверное...

[Iggins]

Цитата не помнюизкого : "Нельзя вешать людей за странности". "Человек д.б. простым и ясным, как кусок асфальта" :D :D :D

 Жека, я Вас очень уважаю и как специалиста и как энтузиаста, но Ваша эмоциональность многих тоже приводит в недоумение. :D