Оборот оружия в разных странах

[Vanderlor]

Финляндия: За Финляндию можно порадоваться. Здесь нет ограничений для обоснованного ношения ножа ('legal reason').

В статье написано красиво. А на деле? А на деле это значит, что  если вы не строитель, монтажник или электрик, в рабочей одежде, с обычной Моркой или Фискарсом на боку, не стоит вам ножом светить.

[lldar1974]

Всё верно. У нас тоже нет ограничения на ношение топора. Но в театр с ним не пустят.

[Big_Monster]

Но в театр с ним не пустят.

А так хотелось... ;)

[Seergej]

Латвия. Фактически, на ХО ограничений нет. Хоть Железный трон себе покупай-делай, хоть с мечом у пояса ходи. Несколько случаев помню, неадекваты мечами махали, один аж в Старой Риге при туристах - и наказывали за хулиганство, нарушение общественного порядка, а не за ношение боевого меча как такового.

 

По полицейской статистике - да, люди людей сравнительно активно режут (по пьяни...) смертоносными кухонниками, в основном. Мечами, штыками и пр. - ну очень, крайне редко, навскидку. Кирпичами и прочими дровами - кажется, и то чаще.

 

Если убийство - то экспертиза и прокурор в уголовном деле даже рулон поролона назовёт оружием, но - если только этим рулоном убил.

 

А пока не убил, не порезал и чего иного не учудил - то и двуручник бритвенной остроты можно спокойно носить - ну, в ножны надо засунуть, если скажем, в троллейбусе ехать, бо правила поездок, что острое должно быть зачехлено - как и коса, скажем.

[Turbo4x4]

Очень интересная статья, объясняющая некоторые процессы по ужесточению оборота во всём мире.  http://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2018/03/28/650890-prava-na-vooruzhennuyu-samozaschitu-likvidiruyutsya-polnostyu.html

[Infernis]

8 минут назад, Turbo4x4 сказал:

Очень интересная статья, объясняющая некоторые процессы по ужесточению оборота во всём мире.  http://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2018/03/28/650890-prava-na-vooruzhennuyu-samozaschitu-likvidiruyutsya-polnostyu.html

Очень хорошая статья. Все абсолютно верно написано. Возможно немного (очень немного) пафосно, но говорить о таких глобальных вещах, как жизнь, свобода, честь и т.д. без пафоса крайне сложно.

[hungryforester]

Да, правильно, один вопрос по прочтении остается - "конструктивные предложения есть?"

 

Этот самый дух не возникает на ровном месте. Наличие КС его не обеспечивает.

 

И насаждаемое поклонение портретам его не воспитывает.

[Russak]

И что вы хорошего нашли в этой статье? Читал её с усмешкой, не дочитав половины подумал: "Что за популизм?" и конец статьи вбил гвоздь по самую шляпку, когда автор возовнил себя  вождём народа, переведя популизм в не том контексте в котором мы его сейчас понимаем. Сама статья явно ращитана только на сторонников легализации (подхлёстывая их на "национальный бунт"), а я с вопросом легализации как с религией: хочется поверит, да доводы мешают. На самом деле читал уже пару статей и смотрел репортаж, после которых даже я на секундочку задумался о правильности идеи легализации, а в той только куча не обоснованной для меня фигни (даже массовые изнасилования в Кёльне, которых не было, а были предположительно домогательства).

Короче мне не понравилась, не убидительно  и как Степан правильно заметил, никакой "конструктивики".

 

[Turbo4x4]

Мне понравилась параллель с современными людьми, которые не должны были выжить. Сразу вспомнил офисный планктон в сиреневых рубашках.

[Xayzoku]

Я за легализацию короткоствола и против любых ужесточений оружейного законодательства, но статья мне не понравилась. Если популяризаторы гражданского оружия будут жечь вот таким глаголом, не видать у нас никакого легалайза. 

[Ren Ren]

Отчаянно плюсую! Комментировать этот текст не вижу смысла, Степан и Дмитрий всё ясно сказали.

Изменено 4 апреля 2018 пользователем Ren Ren

[Vanderlor]

2 часа назад, Turbo4x4 сказал:

Сразу вспомнил офисный планктон в сиреневых рубашках.

 

А мне - Рим.

[Turbo4x4]

))))))))))

[Ren Ren]

И про эдиков-в-сиреневых-рубашечках и про Рим эпохи упадка можно сказать много заслуженного и по делу. Но привязка к ношению огнестрела здесь лишняя, ИМХО.

[Infernis]

10 часов назад, Xayzoku сказал:

Если популяризаторы гражданского оружия будут жечь вот таким глаголом, не видать у нас никакого легалайза.

Это абсолютно верно. Пропаганду - раз уж речь зашла о ней - нужно вести иначе, более сдержанно и разумно.

 

Но мне вот интересно - а почему статья воспринимается исключительно как "пропагандистская" и "за оружие"? Я, по ходу дела, другую статью прочитал.

Я прочитал статью, где оружие выступает основным поводом для того, чтобы назвать своими именами вещи и процессы, которые довлеют в обществе.

Которые в результате и к запретам оружия приводят.

 

 

 

 

 

[hungryforester]

Ну так-то да.

 

Надо создавать процессам альтернативу... Давеча юнармейцев в городе видел. Не знаю, откуда они берутся. В нашей школе нет военно-патриотического клуба.

[Xayzoku]

2 часа назад, Infernis сказал:

"пропагандистская" и "за оружие"?

В какой теме - так и воспринимается 

Про "планктон", "хомячков" и т.п. здесь оффтоп или я что-то не так понимаю ? 

[Infernis]

8 минут назад, Xayzoku сказал:

В какой теме - так и воспринимается

Ну в целом - да. Тема такая. Но конкретно статья говорит, отчего так складывается.

И если отвечать на вопрос Степана про конкретику, "а делать-то что" - главное все это самому понять. 

Начинается это со своего собственного отношения к человеческим ценностям.

Понятно, что я не про опошленные "общечеловеческие", а про настоящие.

[hungryforester]

57 минут назад, Xayzoku сказал:

Про "планктон", "хомячков" и т.п. здесь оффтоп или я что-то не так понимаю ?

Как раз не оффтоп, цепочка-то работает такая:

1. Хомячок неголосующий на выборах или "либерал" - сколько их?

2. Откровенные популисты, временщики, сволочи в органах власти.

3. Все описанное в статье.

[Turbo4x4]

Как раз в ключе описания изменений в понятиях чести и достоинства за последние сто лет я и запостил эту статью.

Как-то так получилось, что застал ещё людей, которые при малейшем посягательстве на достоинство начинали биться до последнего.

Сейчас такие люди тоже есть, но их меньше, во вторых, смещается тот самый порог, когда уже надо в морду бить. Исключением являются стрессовые ситуации за рулём и пр..

Долго анализировал эту тему- ещё задолго до приснопамятной статьи, и пришёл к выводу, что раньше защищали честь, а сейчас- даже если доходит до стычки- защищают гордыню, или за агрессией маскируют испуг или стыд.

 

[Xayzoku]

Для достижения сатисфакции нужно не оружие, а наличие тестикул !

[Infernis]

2 минуты назад, Xayzoku сказал:

Для достижения сатисфакции нужно не оружие, а наличие тестикул !

Абсолютно верно.

Но в данном контексте речь идет о том, что их отсутствие пропагандируется и объявляется нормой.

Что, в конце концов, приводит к вопросам "зачем тебе оружие".

И вопрос "зачем тебе нож" тоже с этим тесно связан.

 

 

[Игорь Киев]

Наличие оружия это не всегда плюс. Более опытный или шустрый оппонент может выхватить и использовать против вас. Имейте при себе поставленную двойку. И уголовной ответственности никакой(за ношение), и не отберет ее у вас никто) 

Изменено 5 апреля 2018 пользователем Игорь Киев

[Infernis]

Игорь, ничего личного.

Но ваши слова на мой взгляд - это и есть непонимание сути статьи и сути происходящего в мире.

 

И про уголовную ответственность вы загнули. Причинения средних/тяжких телесных никто не отменял.

 

[Игорь Киев]

2 минуты назад, Infernis сказал:

Игорь, ничего личного.

Но ваши слова на мой взгляд - это и есть непонимание сути статьи и сути происходящего в мире.

 

И про уголовную ответственность вы загнули. Причинения средних/тяжких телесных никто не отменял.

 

Я не комментировал статью, я просто высказал мысль. А на счет уголовной  ответственности я шутливо в скобочках уточнил - за ношение. Не за нанесение побоев, а именно за наличие поставленной двойки вас нельзя на дороге остановить и при обыске ее изъять. Ведь это навыки, а не предмет. Иногда надо через юмор читать. Не будьте так серьезны)

[Infernis]

6 минут назад, Игорь Киев сказал:

Не будьте так серьезны)

Мне просто небезразлична данная тема. 

Вернее обе - и оружейная, и, пользуясь терминологией статьи, "вырожденческая". 

Потому я и серьезен. Да и устал от откровенной глупости и передергивания фактов со стороны оппонентов (я не часто спорю сам, но видел ОЧЕНЬ много подобных дискуссий).

Но вы правы, самоустранюсь, пожалуй.

[Vanderlor]

В современном мире общество стало сильно лезть в мою личную жизнь.

Вот даже в этой теме есть мнение - "Мне не нравится оружие, я его боюсь, поэтому его не должно быть у моего соседа". Как говорится - "Какого хрена это должно беспокоить кого-то?" Это моё оружие. Это мое право. Это МОЁ. Я дал повод? Если завтра кому-то покажется, что его беспокоит моя машина и я должен пересесть на велосипед,

Потом кого-то начнут пугать мой дом, мотом моя личная и сексуальная жизнь и т.д и т.п. Шаг за шагом, сантиметр по сантиметру, мы сдаем свое в угоду... да понятно кому в угоду. Банки сливают инфу по своим вкладчикам, магазины по своим клиентам. Мы не можем купить дом, машину и пр. за наличные деньги, ибо общество должно знать откуда это у меня.

Слабо представляю себе такую картину лет эдак пятьдесят тому назад. А теперь, в порядке вещей. И лучше не будет... пока не придут очередные варвары и не сравняют все с землей.

[Turbo4x4]

Не совсем по теме статьи, но пост Сергея навеял. Не далее как вчера смотрел репортаж- в больнице пенсионер затыкал ножом соседа по палате, который стонал от боли.

Тут же со всех сторон посыпались вопросы- а откуда (!!!) у пациентов нож?! Задавали его в основном журналисты.

 

[Infernis]

5 минут назад, Vanderlor сказал:

Мне не нравится оружие, я его боюсь, поэтому его не должно быть у моего соседа

 

[Xayzoku]

Тут уж надо решить каждому для себя, что важнее и приоритетнее - жить по закону (тому закону, который есть здесь и сейчас) или по справедливости (не смотря ни на что). 

Очень люблю пользоваться термином "потенциальный потерпевший" (ПП). ПП не характеризуется наличием/отсутствием тестикул, хорошей физ. подготовки или оружия (любого оружия). Это, если можно так выразиться, патологическое отклонение, навязчивая идея, которая пульсирует в голове - синдром. Человек с таким синдромом в положении жертвы, униженного и оскорблённого находится изначально. Но вырожденцами я бы таких людей не называл. Не вмешательство медицины, экономики и прогресса в эволюционные процессы привело к тому, что их всё больше, а изменения самой среды, общества. Они такими не рождаются, а становятся. 

Теперь вопрос, раз уж мы в этой теме, вы бы доверили право защищать свою честь/достоинство/жизнь/здоровье/имущество любыми средствами тому, кто всех и вся воспринимает как потенциальный источник опасности !?