нахал

Полагаю, "лисичка" - имя собственное ножа, к фирме "Фокс" отношения не имеет. Хоть и логотип как итальянский. Каламбия - китайская контора.

Свет ещё есть у кого не вырубили?

Врядли это кто точно скажет, ковка - она же сродни колдовству. Думаю, раскаленную заготовку мять - плющить всё равно на чем, просто обработка односторонняя (со стороны молота). А вот холодную разница наверняка есть. Особенно, если речь о мягких металлах. Интересно: на покосе косы отбивали на костыле, но потом все равно несли кузнецу - вернуть кромку. У нас тут кузнецов достаточно, может точнее скажут?

Владимир, "конкретно" об этом можно ни одну диссертацию написать, в одну тему точно не поместится. Тем более в формат ответа на ряд заданных Вами вопросов. Ну а главное, каждое понимание должно созреть. Просто переубеждать и спорить с позицией: контрпродуктивно и бессмысленно. Я вот с детства кашу манную ненавижу, так я её просто не ем.

А мне очень понравилось. Тот самый редкий случай, когда красота финку не портит.

Нет, отскок - отдача здесь ни при чем. Чем сильнее мы бьем кулаком стену, тем сильнее стена "бьет" кулак. Дело вот в чем: кто в паре железяк (молот и наковальня) является инструментом, а кто "приводом"? Привод - молот, а инструмент - наковальня. Процесс ковки (особенно холодной) можно смело рассматривать как процесс импульсной обработки стали. Чаша наковальни "возвращает" импульс на стол, а значит и на обрабатываемую заготовку. На ровном камне можно только "мять" пластичный нагретый металл, ковать же не получится. Импульс удара уйдет "в никуда" и на обрабатываемую заготовку никогда не сможет воздействовать. Откуда наши предки об этом знали? Кто их научил? Напомню: форма наковальни неизменна тысячелетиями. Да, Денис, мне проще отвечать чем сразу подряд написать то, что рациональный человек сочтет ересью сказочной и даже не призадумается.

Зоны, свободные от оружия были самой популярной мерой предотвращения массовых убийств (расстрелов). Но множество служителей закона считают эти зоны неэффективными. Оружие запрещено в школах. Именно поэтому "расстрелы" там и происходят. Школы - "зона беззащитных жертв". Наспех смысл, чтобы в Гугль не лезть. ЗЫ: Алексей, согласен.

Вполне сработает. Это ж ЕКА. Есть (был) подобный - и как филейник и как кухонник вполне.

И про ХО 110 предыдущих тоже было бы интересно ... А если про третий: http://www.knife.ee/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1886#30533 В той теме продается.

Ваш вопрос вечен как вселенная и никто не знает на него ответа :) Резать умеет любой нож, но для Вас важнее насколько он удобен, нравится и необременителен в ношении. А если отбросить все условности, то главным останется критерий "нравится", вот из него и исходите ;)

С бронзовым уже просто, сложнее как медный вытек. А вообще, месторождений медной руды куда меньше чем железной. Может все проще, на чем костры жгли то и вытекало? Просто железным сложнее сохраниться чем цветмету.

Ром, да и я не жалуюсь. Работают как надо, и именно там где надо. Есть своеобразия, но ножи стоят того, чтобы об этих своеобразиях не забывать.

Тут такое дело: Кромка в ноль стоит очень недолго, и далеко не все стали и не при всяком ТМО способны вообще на злую кромку в ноль от 20 градусов. А здесь рабочий нож - наибюджетнейшее решение, но которое работает реально. Рискну предположить, что 61 для О1 и есть оптимал на такой геометрии, иначе бы её ТМО-шили по другому.

Они (менеджеры) ещё просто жизнь не поняли, зеленые. Это тому кто в трусах уже давно нас... плевать на этикет, и именно ему надо не кофе, а односолодовое виски предлагать, ненавязчиво приближаясь сбоку

Не то чтобы заминается, но в работе некогда точить, а мусат уже не терпит. Такое ощущение, что вся кромка сплошной заусенец, только очень стойкий. Нужен точный рез - очень аккуратно надо выправить тот "заусенец" - тогда волосья сами от страха отскакивают. Чуть с большим нажимом прошел кромку - завалил. Старые как-то более дуракоустойчивые были в этом плане. Просто смысл такого ножа именно в злющей кромке при сведении в ноль, дашь подвод и он ничем других ножей не лучше. Вот потому оставшиеся 70-х Фросты и Андерсоны берегу. Было много, да раздарил все хорошим людям.

Интересно, похожие вещи происходят на почти противоположных концах земли. Есть о чем подумать.

Сколько не считал - получается 32. Ну что, действительно круглая. Налил - выпил. Пойду ещё налью.

Данные производителя, ещё пока они раздельно жили. На сайте Фроста было, и твердость заявленая сердцевины 61 единица. Не верить вроде оснований нет. Но по мне так прежние ламинированые сердцевиной потверже нынешних были. Крошились (не сыпались!) на еловых сучках, но волной кромка не гуляла.

Ну, если вместе с бывшими, так точно все сто ...

Я хочу это видеть! :) Наверно, что-то вроде ваяния скульптур бензопилой ;)

А что ей крутили в 19 веке?

Компот? ;)

О1. Не то же, углеродистые 1095 или аналог.

Обычно шведы зуб с выемкой сопрягают качественно. Как я понял, люфт ощущается только на силовом потяге? Тогда возможно люфтит пин коромысла в выемке, обычно это так проявляется.

Топор на Руси издревле в почете был, там материала не только на хороший форум хватит. Семь футов под килем! :)