нахал

Ефим, к нашему счастью он ошибся. Поле одно, и мы ничерта о нем не знаем.

Господа, можно я не буду отвлекаться? По поводу традиций я уже Роме отвечал, как бы примерно обьясняли количество и форму дорожек протектора на форуме колесоведов лет через сто после забвения колеса ;) Начали с гиймякеша и плавно перешли к кхукри. Точнее от завитка к отпечатку священного копыта. Рассматривая с любой позиции кроме предложенной, оба элемента выглядят абсурдом или просто бесполезным традиционным украшательством. Предлагаю на момент отвлечься от своих (пред)убеждений и взглянуть разок разутыми глазами - вернуться к устоявшимся взглядам никогда не поздно. Мы имеем два предмета со странными элементами, которые обьединяет одно: мы наверняка знаем точку удара обоими предметами, т.е. точку, с которой "нагружается" клинок. Ни кхукри, ни гиймякешем ударить по другому невозможно, именно поэтому их можно посмотреть. Гиймякеш: точка удара расположена на середине кромки, считая от кончика (пусть и скрученного) до кончика хвоста. Т.е. там же и гармонизируются колебания. Что нам и нужно, учитывая специфику работы инструментом. Кхукри: точка удара приблизительно треть от кончика, значит колебания гармонизируются где-то треть от хвоста. Нам это нужно? Нет. Нам полезно их гармонизировать в районе точки удара, что мы и делаем разрушая картинку первичного распределения импульса, заодно препятствуем возникновению условий волнового разрушения. Кукрей стучим же мы не по колоде? Ваши мысли по поводу?

Купил ???? Мне его подарили, не отказываться же? Сделал вид что очень счастлив :)

У меня где-то подобный, но там ещё и радио, штопор, пара ножей, пила, напильник, магнит на холодильник и подзарядка для мобильника. Может и ещё чего закопано, будет скучно - найду.

Нет. Потому если "нет" политике на форуме, то тотально "нет". А то снова все бесы слетятся, которые и так задолбали своей недалекостью.

Это про "чо" или завиток? Я уже про "чо" писал. Если чуть раскрыть: Выше говорил про волновое разрушение, тебе особенно должно быть ясно зачем башни изнутри зашивают. Так вот: кукря она толста изрядно, статикой её не разрушить. Но если возникнут условия волнового разрушения, как в башне линкора, то где брызги полетят? Аккурат на обухе напротив "чо". Вот там то по кромке сделана выборка. отсекающая импульс от опасного места. Конечно, клинок не башня. Но в отличие от башни, в которую прямое попадание может и не случиться за весь срок службы линкора, клинок нагружается многократно. Волновое разрушение может проявиться микротрещинами по обуху до последующего, фатального для клинка удара.

Моя версия что вырубка (по сути любой формы) в этом месте прерывает первичный импульс и отражает его на обух противоходом. Разгружаем частично хвост и дополнительно грузим "лопату". Получаем дополнительный акцент на кромке хитровыгнутой и не мучаемся отдачей. Кукреводов у нас хватает в отличие от люлякебаберов :)

Ну если про гиймякеш, так он и есть узконаправленный, только люлякебабить. Потому и просто разобраться что к чему и почему. Но я ж не ради гиймякеша и завитков тему мутил? Впереди очень много непонятного и интересного. Например, почему именно в строго определенном месте священная корова "вытаптывает" полезную часть клинка? Может "чо" на кхукри и трещина в колоколе суть одно и то же? Поразмышляем?

Звук то что мы слышим - производная вторичной, стоячей, "гармонизированной" волны, которая возникает когда все нам интересные процессы в железяке закончились давно. Тот же камертон далеко не мгновенно начинает "генерить" волну слышимого диапазона. Можно вспомнить колокол - там тоже звучит стоячая волна. Причем интересно: любая микротрещина заставляет колокол замолчать навечно. Трещина прерывает распространение первичного импульса от удара языка колокола и условия для возникновения стоячей волны не образуются. А инопланетяне ... я бы не спешил со скепсисом. Та же наковальня имеет неизменную характерную форму чуть ли не со времен Месопотамии, а может и раньше. Она сама сразу такой правильной формы придумалась? Правильной именно с точки зрения вышесказанного: тот кто её придумал точно знал что именно он делает.

Что-то я пока не понимаю что мы в кувалде ищем. А отверстие в топориках вероятнее всего для крепления через него чехла - протектора. Но это не исключает и других его применений.

Ну так шлифанем, в чем вопрос. Для чего-то мы здесь сидим же? Но для начала хотел бы просто выделить мысль о том, что форма влияет на содержание. Причем безотносительно того что именно мы рассматриваем, клинок ли, молоток или топор. С теми же молотками все не так просто: кто колотил каркас знает что различной формы бойки работают по разному. Причем, понимаем мы это только на утро следующего дня, когда руку поднять не можем.

Именно про эту фигню планировал поговорить чуть позже, туда ещё немного теории надо залить ;)

Ром, помнишь форму наковальни обсуждали на мастер-классе? Ну вот прикинь: завтра все пересядем с любимых авто на какие-либо летательные или "скользительные" аппараты. Т.е. колесо забудем. И уже меньше чем через сотню лет где-нить на форуме колесоведов начнут обсуждать форму протектора, глубину и направление канавок, структуру корда исторической (культурной) традицией, и придут к выводу что канавки для облегчения и больше не для чего. Такие факторы как предназначенность, разница условий применения., применяемые смеси. соответствие давления и их взаимовлияние будут начисто забыты. А что, с той ли , другой ли дорожкой резина - все равно катится. То что сегодня наука необходимая каждому, завтра станет атавизмом. Что и произошло с клинком.

Вынесли рукоять к центру тяжести бойка - мототок, топор. Больше уйдет в обух, меньше достанется рукояти. Т.е. запустится два "маятника" Суть все равно та же - реагирует в момент отражения. Та же кирка: чем длиннее "железяка" тем меньше отдачи в рукоять, тем мощнее удар.

Так же как и в гвозде, но стартанет от кончика а не от шляпки. Т.е. стена будет воздействовать на рукоять "кочерги". На изгибе часть энергии отразится раньше обратно к кончику, т.е. картинка усложнится, но в принципе все то же самое. Что именно является приводом - не так и важно, главное что он есть. Гвоздь - молоток просто тупой и наглядный пример.

Тогда просто получится боее широкая шляпка, т.е. почти ничего не изменится. Направление приложения вдоль гвоздя? А то что в штырь ушло нам не мешает практически. Если понято правильно о чем речь.

Нам просто интересно :)

Саш, чет я не понял. Приварили, а чем по чему хреначим?

Жека, я ждал этого вопроса! :) То что в наших темпах жизни и ощущений этот процесс мгновенен - ничего не значит. Мы не можем его ощутить, но мы ощущаем его последствия. Просто тупой частный случай: удар клинок в клинок. Оба одинаковой массы но один шире другой уже. Среагируют они (пивной бокал) не единовременно, т.е. когда узкий уже будет отброшен струей в донышко, широкий ещё будет "пуст" и продолжать силовое воздействие. Мы не ощутим разницы во времени, наши рецепторы не настолько чувствительны. Но мы увидим последствия: выбитый или разрушенный более узкий клинок. Важна не продолжительность во времени процесса, важно соблюсти условие неединовременности реакции в свою пользу.

Сергей, понял где непонятка. Направление распространения у обоих составляющих одинаковое, т.е. во все стороны от "эпицентра". Продольная это просто толкнул крайнюю из стоящих доминушек и понеслись валиться все остальные. Поперечная - последующие колебания по месту возмущенных частиц, которые передаются соседним и так далее. Нашли ее кстати, относительно недавно, когда начали разбираться с явлением именуемым "волновое разрушение". Когла толщину брони артиллерийских башен линкоров нарастили настолько, что прямым поподанием они не разрушались. Зато рассчет башни секся в капусту отлетевшими осколками брони внутри самой башни. Получалось что в толстом броневом листе отраженная продольная составляющая взаимодействовала с набегающей поперечной, сумма возмущений превышала силу связи частиц и пограничный слой разлетался осколками. Стали зашивать башни изнутри, дабы ловить эти осколки. Относительно клинка тоже интересно посмотреть такое явление.

Если бы там только о клинке наклевывалось ... В конце позапрошлого века в теормехе "момент инерции" ещё именовали "момент реакции", что гораздо точнее отражает суть явления. Почему позже предпочли англоязычный перевод термина - загадка. Упростив теормех до примитивного и придумав методику именуемую "сопромат" мы забыли суть. Тогда это было оправдано, надо было строить Транссиб, паровозы и мосты, т.е. быстро выучить армию инженеров. Но то что подходило для паровоза не годилось для самолета. А паровозы не летают ...

Нет, две составляющие звуковой волны характеризуют именно твердую среду. Речь о звуковой волне, в неплотной среде нет условий для возникновения ее поперечной составляющей, расстояния между взаимодействующими частицами велики.

Сергей, а что именно с точностью до наоборот? У меня могло чего и между двух глаз незамеченным остаться. Могу поднять все материалы, много их перелопатил. Здесь же просто вынес основной вывод: нельзя недооценивать влияние формы, оно значительно больше чем нам может показаться.

Вода плотнее чем воздух, т.е. из железяки выйдет больше - останется меньше. Надо просто сравнить скорости звука, пропорционально разнице будет и распределение. Но здесь есть одна тонкость. В твердом звуковая волна имеет две составляющие: продольную и поперечную. Т.е. строго по вектору воздействия и поперек его, как бы круговыми волнами от "эпицентра". В газе и жидкости поперечная составляющая практически не выражена.

Денис, эмблемка там алюминиевая должна быть, как на Рейнджерах. Одновременно с Рейнджерами такие и перестали выпускать. Пинцета-зубочистки не было в серии "бэйсик". А точнее только наш архивариус ответит.