нахал

Да не стиль раздражает, а отношение. Много ли здесь найдется тех, кто нуждается в почесывании своего "эго" о собеседника? А стиль - да хоть какой.

Сергей, ты там поближе географически, мож тихо поинтересуешься? Главное, что всё в порядке с человеком, а мы потерпим - подождем.

А мы подождем, сколько бы не пришлось.

Ждем Ефима. Потому как даже сотня навечно забаненных Va - неравноценный размен. А до возвращения Ефима о чем говорить? Утро вечера мудренее. Ром, и по меньшим пустякам моторы летят. Он просто из тех, кто всё через себя пропускает. А они очень уязвимы.

Если такое случится, то я точно не огорчусь. Только завтра другие слетятся - свято место пусто не бывает. Тут вот в чём дело: Мак озвучил главную цель форума - место для цивилизованого общения. Место где взаимоуважение основа, где людям комфортно именно в такой обстановке. Такие цели всегда поперек тому, кто призван разделять людей, разрушать их сотрудничество. Потому помимо персонажа таких будет сюда кучами слетаться и именно с целью задушить и разрушить то, что пока ещё только рождается. Неужели только я это вижу?

Помню. Хорошего рассказа форум лишился, но на то и право автора. Сергей, я не хуже остальных помню где, когда и как персонаж нагадил. И меня так же как и всех достала его борьба за право гадить везде где приспичило и не убирать за собой. Такое право только у младенцев, взрослея учимся ходить на горшок и не прилюдно - нет папы с мамой чтобы убирали. Но мы же не воспринимаем всерьез младенцев? Почему мы здесь делаем исключение?

Сергей, я хорошо помню этот момент. Врядли кто из модераторов успел бы среагировать, и по большому счету почти не было причин. Вадим сам за себя постоять умеет, и как раз он придал реплике оппонента значения не более, чем она того заслуживала. Это точно не причина неучастия.

Никуда оно не ушло. Приходят - уходят по различным причинам, часто к реальностям форума отношения не имеющим. Иногда возвращаются, это жизнь. Она ж не только сетью ограничена. Я всё к тому что не нужно демонизировать отдельно взятого персонажа, слишком много чести.

И что, все сразу вернутся как только вывесим табличку Va-фрей?

Господа, не умаялись ещё? Любое явление имеет ровно столько значения, сколько мы ему придаем. Сейчас мы пробуем придать слишком много значения явлению, вообще не заслуживающему внимания. Могу обьяснить развернуто, но не считаю это приемлемым делать именно здесь. На мой взгляд, ответы представителей администрации предельно искренни и более чем достаточны, чтобы сделать вывод об отсутствии двойных стандартов в управлении. Неуклюже? Будут учиться быть грациозными.

Не, нанафик. Опять физиками обзовут.

Точно Маяковский? Справедливости ради: далеко не все.

Конечно. И как клинок приходит, и как клинок нагружен, и насколько "податлив" материал под броником. Т.е однозначного ответа нет и не будет в реальной ситуации, но и сказать что "не пробьет" тоже не получается.

Аналогично. Более удобного и практичного "ссобойничка" ещё поискать придется. Именно такие двухряднички много по каким карманам распиханы, и именно в классическом (плоском) варианте накладок. Большие современные тоже не прижились, за исключением 55-го в камуфляже и двурукого однорядника со штопором - грамотные ножи.

Дык я ж ей не пренебрегаю, просто если составляющая кинетической энергии "накачана" только скоростью, то достаточно эту скорость убрать (тот же кевлар) чтобы лишить пулю энергии, или приемлемо её уменьшить. С ХО такого не проходит, потому как главная составляющая его кинетической энергии - масса. Я просто пытаюсь обьяснить почему пулю и ХО нельзя сравнивать по проникающей способности, и показать что в пробивании броника ХО нет ничего сверхестественного. Там конечно тоже свои условности, но утверждать что тот же нож не может пробить броник - опрометчиво и слишком оптимистично. А пятаки мы по крестьянски, на тумбочке дырявили. Чтобы и тумбочки (с клопами) никому больше не достались :)

Всё правильно, только в случае с ХО это не моментное воздействие, в отличие от пули. Потому сравнивать не получится, как мы в теормехе сталкиваем шары разной массы с различной скоростью. У пули ничтожная масса и её энергия при ничтожной скорости становится тоже ничтожной. Закрутило её в том же кевларе, ушло большинство энергии в скрутку - нам меньше досталось. В случае с ХО надо считать массу не только собственно оружия, но и массу того кто его крепко держит. Соответственно, для получения схожего с пулей эффекта нужна значительно меньшая скорость. А если сопоставить площади острия и пули, то вовсе нечестно получается. Кончик ХО способен развить удельное давление недоступное пуле - площадь контакта ничтожна при проникновении. Потому и по пятаку сильно бить не приходилось, главное попасть. Это традиция такая была, обновить кортик после присяги. До сих пор где-то тот пятак хранится, в отличие от кортика. Немного до абсурда, о чем говорю: напороться на неподвижно висящую в воздухе пулю - ничего не будет. А на стрелу? А на нож, если его крепко удерживает кто-то? Рулит не скорость и не масса, а произведение массы на квадрат скорости. Если чего-то нет, то нет и энергии.

Всё правильно, кольчуга и должна защищать от всего, кроме укола. Даже от укола защищает, если она плотно на теле не натянута, тогда кончик вязнет и скользит мимо того, чего призвана защищать кольчуга. А у мужиков на фотках кольчужки неправильные, слишком по телу, как нижнее бельё. Кольчуга должна висеть свободно, а те места где это невозможно обычно чем-то другим дополнительно прикрываются.

Энергия зависит. Но прежде чем сравнивать энергии свободно летящей пули и несвободно досылаемого кончика ХО, надо сравнить на какую площадь эта энергия воздействует. Для достижения необходимого для пробития защиты удельного давления, кончику ХО не нужна скорость пули. Да иногда и вовсе никакой скорости не надо - супостат сам наткнется. Помню как удивлялся, с какой легкостью кортик пробивает советский пятак (с таким когда-то в метро пускали). Главное сильно не бить, а то проткнет вместе с тумбочкой прикроватной. А пятак хоть и не стальной, но всяко крепче кольца (или сплетения колец) той же кольчуги.

Господа, ну вы что, физику не учили в школе? Удивляетесь элементарным вещам. Масса человека, вкладывающего всю её в кончик ножа и масса пули? Несопоставимы. Квадрат скорости можно смело послать лесом, потому как удар ножом - не единомоментное воздействие, а пролонгированное. Т.е. удар продолжается даже после собственно контакта, в отличие от пули. Вывод: бронежилетов от колющего удара не может существовать в принципе, если конечно это не кираса. С кольчугой тоже всё не просто, она не от колющего удара.

Да про кривые кинжалы тема на полтыщи страниц - изгиб один в один с клевцовым. Я об этом, хоть и не в тему здесь. Заткнусь от греха ...

Жека, ну что ты мне как школьнику ... :) С этими девайсами всё ясно без перевода, кирка она и есть кирка. Вопрос в ваших игрушках: чего это они на клювы клевцов похожи? Тоже радиус, только в обратную сторону. Не сверху вниз, а снизу вверх. Самый простой ответ - традиция от ледорубов ;)

Носик как у клевца загнут (приспущен) ... Просто припоминаю ту ёмкую тему, где у кинжалов носики криво приспущены и непонятно зачем.

Печной молоточек ещё серьезнее и легальнее А главное - легче, компактнее и удобнее.

Блин. Зубы надо было отдельно сфотать. Общий фон мешает сосредоточиться на обьекте вопрошения.

Давайте просто будем добрее и снисходительнее друг к другу. При жизни. Мир праху и искренние соболезнования родным и близким. Искренне жаль, не вовремя ушел.