Papoi

Спасибо за автоматический перевод. Топоры Белы улыбнули Возможно я неверно понял. Мне подумалось, что вы объединили втульчатый всад (как элемент конструкции) и популярность одного конкретного типа (как целесообразность универсальности). Это рядом находящиеся вещи, но не причина/следствие. Как выше показывал ув. Артем Владимирович, инструмента у финнов хватало разного. Они умудрялись топоры как подношение усопшим на могилу использовать. Попробуйте окунуться чуть глубже в вопрос и вы обнаружите, что на хуторах не то что было в достатке инструмента, но и под только топоры имелись отдельные стойки. Ещё раз выскажу мнение, что вы на обобщения имеете полное право. Тем более, в рамках единственного источника. В машинном переводе следует заменить "топоры Белы" на "топоры типа била" (которых и правда много в Швеции и вокруг), "плевание" на "колку", "расклинимание" на "использование топора в качестве клина", "нагрузку на оси" - "нагрузку на топор". Так текст будет чуточку понятнее. Биллнас изначально вообще не производил готовых предметов. Первую сотню+ лет своего существования (далеко не безоблачного) завод был "железноделательным" и основным его продуктом был просто чугун. Да, это было время многих войн и нужда в железе была адская. Однако, согласитесь, чугун - это не совсем снаряжение, скорее сырьё. Создатель завода имел германские корни, есть мнение, что откуда-то из района Альп была его семья. Не думаю, что 12-й тип был слизан у шведов. Всё таки он очень замечателен и самобытен. А вот 17-й (то типологии Келло) имеет полный аналог у шведов и по ряду каталогов проходит под таким же номером. Тем не менее, равнозначно широкого распространения 17-го, сравимого с 12-м мы не наблюдаем. У самого производителя Hults одноименная модель выглядела так: По мне, сходство с 12-м не слишком очевидное.

За ссылку спасибо. Позволю себе поправить вас, поскольку выше написаное не есть циатата, а компиляция из разных частей статьи, на что вы, конечно, имеете полное право. Лепола, будучи историком, не мог на полном серьёзе такого написать, именно поэтому я и попросил источник. Если поглядеть на топоры Европы, то можно увидеть большое количество различных втульчатых топоров (стаканов) из разных её частей.такая конструкция обусловлена рядом технологических особенностей производства и последующего использования. И в Финляндию занесена извне. Скорее всего из германских регионов через Швецию. Примерно про это же и пишет Леплоа в начале своей статьи про финские топоры. Конечно, обычному крестьянину нет нужды иметь всю номенклатуру топоров. И нет нужды всё это хозяйство тягать с собой. Поэтому наиболее универсальные топоры - наиболее популярные. О чём так же пишет Лепола.

а можете источником поделиться?

не спору ради. кроме субъективного личного опыта я так же ориентируюсь на предметы материальной культуры, которые нередко извлекают из земли умелые поисковики. а так же, на продаваемые на различных аукционах предметы домашне/сарайного хранения. Многие из их несут отчётливые следы практического использования человеком. Многие из них несут следы долгосрочного и регулярного использования, приведшего к значительному изменению геометрии и веса самого инструмента. Есть даже такие, которые не смотря на это продолжают использоваться и по сей день. Для меня этот факт является очевидным. Безусловно, приятно взять в руки новую, только что из кузни, голову, насадить её и работать. Но и старый инструмент отметать я бы не стал. Обратите внимание, что для тех же финнов существует размерная сетка. 12-й тип представлен как минимум 4 весо-размерами (а если посчитать смежные, то влегкую насобираем 7). Не вижу большой потери эффективности 12/1, буде он уточен до размеров и веса сравнимого с 12/3, с последующим его использованием по целевому назначению 12/3. Топор и сейчас для "узкого круга ограниченных людей" (с) является инструментом. ценным и рабочим. в этом тоже уверен. Да, ранее производители практиковали сервисы по восстановлению топоров кузнечным способом. Да, локальные кузни так же могли оттягивать лопасть. Это не сложный процесс, он даже был заснят на кинопленку. Норвегами так точно. Но... Финны в своих короткометражках так же снимали как нужно правильно стачивать лишний метал с новой (!) головы для эффектной работы. Кроме того, законы физики и практическая практика ясно дают понять, что при оттягивании лопасти всё равно меняются и вес, и геометрия. Идеал возможен только на полке, до первой царапины на нульцовой голове К счастью.

пмсм, вы сгущаете. Если следовать такой логике, то первоначальный функционал будет первоначальным до первой более-менее значимой уточки (скажем, 5 мм). А далее он теряется? Конечно нет. Всё зависит от поддержания работоспособности инструмента и ухода за ним. Убежден, что подержанный инструмент, при разумной подготовке (в которую в том числе может входить переспуск плоскостей)способен проявить себя только с лучшей стороны и при работе по прямому первоначальному назначению. Основа для такого утверждения - опыт использования подержанного инструмента, в том числе и финских топоров. А вот в отношении относительности понятия "отличная геометрия" - полностью согласен. Это субьективно

где-то и у кого-то я уже подобный фон видел на форуме

имею несколько "нульцевых" 11хх, у всех герметик у основания стакана резинок не встречал

это явно восстановленный топор, стакан (вангую) погнут рукотворно при эксплуатации или придании голове товарного вида

Где полярный круг и где Кавказ... Видать, разными глобусами пользуемся.

Выше я предлагал автору рассматривать и кавалеристов в том числе, дельный и хороший инструмент. зачем его отметать? В контексте только саперов прорезей у царёвых не встречал, это верно. По этому вопросу авторитетное мнение ув. Григория было бы интересно узнать.

Не надо наводить на бревно. Прорези были во все времена. Только разные. И у царя, и в союзе. ув. Ezh, почитайте профильные темы на форуме. Там всё расписано. Проявите уважение к тем, кто собирал и размещал информацию. Можно воспользоваться формой поиска.

за что купил на инородческих форумах. переводчик говорит что-то невнятное. книжку надо перевести обязательно и ответственно

Это же растиражированная картинка уже. демонстрация неправильного топорища. "как делать нельзя"

Петрович, такую книжку имеешь! Давай всё, что есть!! Пожалуйста.

мпсм, берите малый пехотный (он же сапер, он же кавалерист и прочие-прочие-прочие). отечественный, старый (вплоть до царя), отличный малый топорик

номенклатура 11ГПЗ/МПЗ гораздо шире. В том числе шире, чем у ГПЗ-1. Плотники, колуны, походники, хозбыт... Часть топоров вообще отмаркирована другими клеймами (Lembo, например)

Если не болеете топоризмом - этого за глаза. Если хотите заболеть - лучше подумайте 100500 раз. Это сложно лечится потом и времени жрет столько, что на работы на вашем участке может и не хватить. + топор - это инструмент, требующий навыка и понимания. В руках умелых многие работы могут выполнены быть на достойном уровне и "обычным" советским топором. Так что прежде всего определитесь для себя: вам надо топоры, или работа выполненная? (шашаечки или ехать (с))

могу подсобить с современным белорусским. он еще и гнуткий В целом, неплохой для окорки. но как столярный - не пойдет. за то и стоит бюджетно

Учитывая номенклатуру выпускаемых моделей в начале 20-го века, думаю, что более вероятно локальное производство расхожего паттерна для какой-то из америк.

хорошо бы увидеть всад. вполне могут быть и финны

обознался, извиняюсь. снимаю резерв.

прошу резерв на нижний 64

Форма распространенная, конечно, но вполне может быть и нашего производства. И не обязательно онежец.

Ну, никто же не утверждал, что ваш - именно ЗИК. Однако факт, что валочный и того периода. Форма, кстати, очень близкая к ЗИКу + уточка. Не находите?

Да в стране нехватки времени. Лежит, ждёт часу своего. Красавец, конечно. Очень характерный тип топоров.