.png.370fa2c657443a46f0eb80c66dce0fdb.png.a4bc84e9fe55c76d73ea52d25517b41e.png){kind=logo}
Papoi
-
Публикаций
574 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип публикации
Форум
Календарь
Файлы
Блоги
Галерея
Все публикации пользователя Papoi
-
буква S не пробита просто. "допишите" её перемычку воображаемой линией.
-
Вероятно что-то местечквое конца 19-начала 20 века.
-
12/3 военный. отличный топорик
-
В девичестве был такой и каталога на 18 год
-
Это скандинавкие дела. Клеймо мне не известное, но форма говорящая сама за себя, относящаяся к западногётландскому краю. уж можете быть уверены.
-
Предположу, что это топор послевоенного производства, 40-х - 50-х годов. Про клеймо не скажу, а вот размеры, форма лезы, и форма всада довольно типичная для региона, откуда к Вам и прибыл топор. Сильно похожие экземпляры есть у меня от Полоцкого ЛМЗ.
-
Если златоуст, то мне видится клеймление не домиком, а буквами в кругу (они как ЗИЗ, так и ЗИК вроде были, и крест-накрест инструменты). Однако, остается верхняя прямоугольная область непонятная.
-
Скорее всего он и есть, последних выпусков. хороший топор, жаль, что никто не взялся его вернуть в производтво.
-
похоже, но и отличается существенно. обратите внимание на форму проушины, её стенок и отщип.
-
Скорее всего 19 век, вторая половина.
-
Немного покопался. Да, было такое явление в Германии. "Сандвик" использовался для обозначения производителя стали, а не производителя топора. Клеймо производителя (Хелко) в таком случае ставилось как правило в торце, у обуха снизу. Были и другие производители, использующие сандвиковские стали для топоров. В том числе и в Швеции самой. В этом случае, как правило, либо было клеймление "сделано в Швеции", или вообще не было указано где произведено (и так понятно). Это если кратко основное по вопросу. А вообще информации много интересной про Сандвик и его продукцию, как на сайте компании, так и в сети.
-
ммм... так вроде клеймо шведского производителя? или я что-то упустил?
-
ув. kastmaster, вы снова упоминаете литые топоры. Поделитесь, пожалуйста, источником информации о литье. Всё, что попадалось мне, в том числе описание переоборудования производства вплоть до 1920-х годов и видео непосредственно производственного процесса, однозначно указывает на штамповку. Откуда информация о литых топорах?
-
Вот технологий-то как раз полно, в том числе самых чуднЫх. На днях вот такое встретил: а сомневаться, если не вопросы веры, - это хорошо. Как-то мы с сообществом, в том числе и с ув. Петровичем обсуждали один из первых моих мой экспериментов с ясенем и грушей (клин). Практика использования получившегося результата в лесу через несколько месяцев показала, что технология не совершенна и/или недостаточно опыта Но первое в большей степени. Больше так не делаю
-
Невозможно не согласиться, все логично и верно. Углы лезвия съела ржа и... они не то чтобы скруглены... они не особо-то и заточены.. там фаски, образованные отгниванием этих самых кончиков. Такими их и оставил, в том числе и потому, что топор детский, и уже имело место покушение на травмирование кончиком. Как доберусь до других своих малышей - замерю сфотографирую для показательности, я пашу просьбу помню. Но у меня они все в состоянии "в работу", не нулевые.
-
в физческих параметрах 65 мм. даже меньше чутка, если штангеном измерять. "написанному верить" (с) возможно, играет роль не иделаьный снимок на телефон. Про новый ничего не могу сказать, не видел. Гадать - тут можно и не угадать.
-
Возможнее восточная Европа, Чехия, Польша и пр. а цену, как я понял, вы определили сами - 100 бел рублей (~3000 рос/руб)
-
Что дало основание считать этот инструмент финским?
-
йо! а красненькие справа тоже ИЖики??как???
-
есть, но не рядом из того, что оставлял по-ближе: мясник с клеймом 70 года (было выше): ещё один мясник примерно этих же лет: и его клеймо Полоцкие топорики интересные ранние. 50-х годов. ходовые хорошие. "лично для меня" (с) У них клеймо ещё без наковален. плмз. "п" сверху.
-
Их несколько вариантов было. это то, что рядом лежало. С мясника.
-
вот пройдя школу реконструкции приобрел чёткое понимание, что реплика - это 100% клон оригинала, а копия - предмет внешне повторяющий оригинал в данном случае ни под одно попределение не подходит. это максимум стилизация, если погружаться в термины/определения и пр. но разве нам оно надо?
-
в таком случае, полагаю, неуместно использовать слово "копия". потому, что не копия и не претендует на аутентичность. а сама по себе работа красивая, моё почтение.
-
да и клин тоже ЗИК-овый. Работа, безусловно, красивая, но это не копия. Максимум - стилизация по внешнему виду без изменения рабочей и содержательной составляющей.
-
ув. Котище, под рукой сейчас только детский гулятельный топорик есть. его клеймо почти ушло, но это старый биллнас. 65 мм
