SegaD

Так сложилось, что в один день пришлось испытывать штамп для вытяжки мелкой стальной детали и готовить образец для хим анализа стали 40х. Во время вытяжки в очередной раз обратил внмание на значительный нагрев детали после пластической деформации. А во время подготовки образцов заметил, что шлифовщик делал образец без охлаждения и попросил второй сделать с сож. Оба образца были отрезаны резцом от одной заготовки. После анализа в первом образце углерода оказалось на 0.05% меньше, чем в шлифованном с сож. И вот чего подумалось: раз уж при вытяжке (пластической деформации) мелкая деталь нагревается выше 36.6°С, при шлифовке применение сож так влияет на выгорание углерода с поверхности, какое же влияние на состав стали оказывает заточка РК с эффективным снятием металла (чем любят гордиться камерады использующие алмаз при заточке). Когда учился, нам чётко вдолбили, что из-за "сродства алмаза углероду" сталь шлифуют не алмазом (КК или ЭБ). Скажете, шлифовка кругами и заточка бруском - разные скорости резания, разные температуры, не влияет ни на что. Но при вытяжке больших деталей тоже не чувствуешь нагрева, т.к. масса детали большая и тепло рассеивается. А мелкая деталька весьма ощутимо нагрелась. Ведь при заточке также имеет место деформация металла зерном алмаза. И температура в локальной точке за задней поверхностью зерна значительная (покурил на эту тему я другие ресурсы - 1500...1800°С в зоне), просто рассеивается тепло по клинку за счёт теплопроводности. А при таких температурах, как пишут умные люди в монографиях имеет место "взаимодействие железа с алмазом, диффузия железа в алмаз или наоборот углерода в сталь в зависимости от количества углерода и легирующих карбидообразующих элементов". Ну что то такое. Хотелось бы услышать мнение камерадов на эту тему. Обсудить и предложить небольшой тест (т.к. сам точу простыми абразивами, а из суперабразивов только алмазные надфили и круги).

Учёные доказали, что нож из говна не режет (не первоапрельская шутка): https://maoist.livejournal.com/328814.html

Виктор, просто ты используешь качественные стали (где углерода побольше и легированные), а я свариваемую го*носталь марки КЕ (10 20)😊. Но и то ответственные детали режу с припуском и пригоняю по месту. Ну или на ГАР или на ЭЭО.

В точку! Молодца, Серёга! Две пружины по 60мм длиной. И теперь замена камня на другую длину обходится без откручивания гаек лёгким движением руки выдвигая шток из КД и убирая/добавляя одну пружину. Долго не придётся думать - две пружины из проволоки разного диаметра разной свободной длины. Замена коих занимает секунды.

Да, забыл написать, что этот камнедержатель (КД) сделан для проверки способа заточки неподвижным штоком, т.е. сам блок камнедержателей вместе с бруском двигается по неподвижному штоку. Поэтому и шпильки по бокам, стягивающие блок КД воедино. Длинная резьба на шпильках - лишнее. Была сделана для возможости зажима как 150мм брусков, так и 200мм. Но на деле способ зажима разных по длине брусков решился очень простым оригинальным способом. Догадаетесь, каким? Техническая загадка на выходные, камерады. Поэтому резьбу на шпильках потом отрежу.

Виктор, даже не издержки технологии лазерной резки, а конкретно технологии лазерной резки нержавеющей стали. На толстой нерже немагнитной грат после резки вообще атас!

Неее, там всё норм. Не показывал сразу крупно, т.к. там вроде ничего хитрого и нет:

Виктор, да, конечно это поворотная рамка. Фото губок для ножей без спусков от обуха вот: Если ты имеешь ввиду губки для спусков от обуха, то сначала попробую макет из сыромятины. И посмотрю как он себя покажет в кинематике зажима. Вес камнедержателя на фото в сборе с 600мм штоком без рукоятки и камня 410г.

Пока ждете результата, предлагаю посмотреть на губки (как обычно из ГиП) для проекта Ш-3: и камнедержатель (разумеется из ГиП - ничего другого и нет:-):

А некоторые камерады еще трубки керамические приобретают. Не для этих ли целей? Или используют их как керамический мусат?

Для облегчения веса и только. Стрелочки для эстетического наслаждения, ну и показывают, что надо двигать эти детали. Выборки под пальцы в них сделал с боков. Серые детали нужны для направления траверс. Стяжками заменить нельзя, т.к.: , когда губки будут зажиматься. Там пять отверстий разного диаметра для облегчения веса, красоты, ну и для того чтобы оправдать похожесть на батискаф системы лошарик😆. Можно сделать там окна или такие же стрелки как на верхних серых деталях. Самому интересно, будет работать или нет? Если нет, то просто выкинуть лишние детали и будут простые губки из ГиП. Без зажима клина от обуха.

Буду иметь ввиду. Но сначала

125 норм. Я больше 50мм не встречал на рынке.

Вообще то 25 с осями роликов, с винтами и гайками 28😆. Но удовольствие от работы на губках не сравнится с трудоёмкостью их изготовления😆

Хоны коротковаты будут. А про применение алмазов по углеродистой стали хочу тему запостить и пару тестов провести.

Добавляются 4 вида деталей Вес 340 грамм без винтов

Или можешь попробовать бруском на бакелитовой связке, предварительно спрофилировав на двух его рёбрах радиусные фаски:

Я конечно не сравнивал на практике, но судя по тому, что титан и цинк стоят левее хрома в ряду электрических потенциалов, то наверное латунный (можно с хромированием) или титановый больстер дадут 10-20 очков вперед хромированию полотна ножа для целей коррозионной стойкости ржавеющей стали.

@MADERON_YAR , а что тут распознавать? Алмазный напильник как алмазный напильник, только отрезанный. Размер зерна на этикетке был написан наверно... Другой вопрос, зачем ты его прикрутил к оргстеклу, когда мог и без ластохвостов зажать в камнедержатели. Или если это так важно, мог бы сделать ластохвосты прямо на напильнике.

Камерады, кто нибудь пользовал хофмановский арканзас? Как он в деле?

Виктор, спасибо за видео. Там на 2:00 ты говоришь что пластины на губках из нержавейки. Если не секрет, какой именно нержавейки. На своей хотел бы тоже поменять на нержу, т.к. точу в основном ОА с водой и в нескольких забоинах на пластинах появились рыжики, хотя вроде всегда протираю насухо перед уборкой в чемодан.

Если попробовать чего нибудь нового для функционирования или новых свойств, то да. А когда для косметики (всего лишь цвета), то имеет ли смысл заморачиваться? Хотя, ты его не покупал наверно, если не жалко времени, попробуй в обработке, нам хоть расскажешь...

Юра, вчера смотрел видео чувака-хозяина ЕSEE, который в конце высказал пожелание, которое и я не устаю повторять камерадам: простота - признак гениальности. Зачем пилить карбон и вытрёпываться с ним, когда ты сам писал про возможность покрасить порошком? Защити опорные площадки и резьбы и через час будет отличная опора!

Вообще, КМК, хромирование клинков ничего хорошего не даёт. И вот почему: http://www.galvantech.ru/xromirovanie/125-vliyanie-xromirovaniya-na-mexanicheski

Пусть будет здесь: Есть ещё в основном по импортной инструменталке, не знаю надо ли?