SegaD

Не вижу крепежных отверстий. Или они глухие?

Если спилишь - получишь ту же длину что и на синей втулке - нет смысла. Лучше еще одну втулку-проставыш добавь под капролоновую втулку от хортицы.

@Леонид130 , большой вылет основания вперед от ПУ не мешает повороту рамки? Ножки основания цельнофрезерованные с основанием это што то😆. Работаете мастером фрезерного участка? Или фрезеровщик знакомый есть😆

Никаких оврагов не обнаружил. Точил кетайский косорукий клон викторинокса на 17,5 градусов/сторону на узком столике с прихватом. Двадцать минут на всё провсё. Винты прихвата ослаблял на полоборота-оборот максимум. Когда оба винта сверху прихвата однозначно удобнее чем зажимной верху, разжимной снизу. Всё на виду. Причем разжимной даже длинный не мешает. На винты-упоры надевал шайбы. Пысы: заметил, что длиной вылета горизонтального штока от гайки вертикальной стойки настраивается ход камня, чтобы камень не слетал с клинка.

Прикрутить два круглых магнита килограмм по 5-10 на штатные отверстия М4 широкого столика потайвинтами и точи хоть до 0 градусов:

Чего мучаться то? Оба винта по обороту ослабил и перевернул клинок. Выставляешь по упорам тоже без проблем. Это 3-й и 4-й варианты (дополнительные) для клинков со спусками от обуха (а так же ножниц) и тяжелых клинков. Такие пока не попались, потому и не точил. Винты разумеется д.б. с пресс-шайбой короткие. Хотя ножницам не мешали и такие. Не к апексу, а к точилке Ш-3У (универсал)😊. Основной вариант Ш-3 - одинарная (штатная) губка с переворотом. 2-й вариант - рамка типа Ефима с переворотом с двумя штатными губками (из 1-го варианта). Замена занимает 20секунд. Замена на 3й или 4й вариант (апекс с наклонным узким или широким столом, но с горизонтальным штоком) занимает тоже 20секунд. Есть еще 5-й вариант - на вертикальной стойке отворачиваешь гайку горизонтального штока, вкручиваешь родэнд М10 с ПА втулкой, в корпус точилки вкручиваешь винт-барашек М6-стопор вертикальной стойки (гайка заранее вварена), и точишь себе на здоровье традиционным способом (наклонным штоком) да еще имеешь наклонный +-90°столик. Итого имеем 5 быстросменных вариантов точилки в одном корпусе.

Если есть время и желание. На качество заточки не влияет. А может лучше прилепить штативную головку к столику? С возможностью её быстрого съема/установки.

Стадия альденте пройдена. Началась стадия улучшайзинга.

Но стакан надо ставить ближе к краю столешницы. Так узнаешь больше новых русских слов о себе.

Они все одинаковые. В нулевые часто возил на газели по стране литформы/штампы. Практически на любом посте прочитав в накладной "форма/штамп" заглядывали в кузов и, увидев кубик 500×500×500 металла, спрашивали с загоревшимися глазами - "это что - деньги печатать?" Наверно думали, что прямо в кузове напечатаем им пару-тройку пачек😆.

@ИВАН,TKSQ , спасибо за ответы. Вот любишь ты всё усложнять...Не проще тебе будет сделать СУ по принципу магнитной системы последней версии точилок Андрея Чугина "Точка/Sharpenpoint"? У него все вопросы решены более технически элегантно и просто - одним шариком с отверстием. Деталей лишних - вилки, гаек, составной втулки нет и всё держится (как ты любишь) на силе магнита:

@ИВАН,TKSQ , раз 5 посмотрел ролик и вопросы все равно остались: 1)каким образом латунная втулка закреплена в вилочке? 2)зачем на втулку накручены гайки да еще разные по высоте? 3)что за рунические насечки на гранях передней гайки? 4)для чего сделан скос на переднем торце втулки? 5)шток трубчатый? (слишком легковесно для 8мм прутка в руках на видео).

@ИВАН,TKSQ а куда смотреть то на фотках? Хоть красным обведи. И почему шток вдруг метра полтора длиной и на фотке и рукояткой вверх? Бардак то он конечно бардак, но всё-таки фото должно нести хоть какую информацию помимо бардака на верстаке. А так это кроксворд из серии "найди на фото белочку". Я думал, что это я плохие фотки выкладываю. А у меня, оказывается, на 3+... @ИВАН,TKSQ , без обид, но это есть плохо...

@Vaska_257 , цанговое крепление ручки потому что трубчатый шток?

А если друззя подарили оригинальный моликот, а дремеля даже кетайского нету? Меняемся на дремель, который Doctor прописал?

990г с самым большим камнем. Без камня 710г. Вот отращу еще 2 руки и конвертер видео под ХР поставлю и тогда уже 😊.

Однако... А у меня второй год стоИт 400г баллончик халявного без пользы. Надо пользовать... спасибо за напоминание.

Да, вертикальная стойка свободно перемещается вверх-вниз. По ощущениям весь вес камня как будто впереди камня (ближе к стойке). Вчерновую драл большим бруском КК 200мм (на фото выше), вес вообще не чувствуется, сам удивлен. По сравнению со штоком на шарнире непривычно даже. Единственный минус - грязь/шлам стекает от РК к губкам. Гравитация... Зато с другой стороны РК чистая и как на ладони. Еще непривычно держать камень за верх и штанги, а не за рукоятку. Из плюсов - тремя камнями прошел не меняя угла (шток то всегда горизонтальный и при плоско-параллельных камнях угол сохраняется), угол поднял на полградуса только на последнем. Еще плюс - зажимая вылет штока гайкой на стойке, выставляешь ограничение вылета камня в положении к себе, т.е. камень не перескочит реж.кромку при движении на себя. Как то так. Завтра кухню хочу попробовать.

А что, Сергей, он правда столько стоит? Баллончик или это ведро литров 5?

Тест ни о чем, поэтому и обозвал угломер манометром😊. Юра, ты путаешь (или я путаю?) силы реакции опор и распределенную нагрузку на балку. Параллельный шток вместе с вертикальной стойкой опустится вниз и камень продолжит снимать металл параллельно предыдущему слою. Я уже заточил сегодня на Ш-3 новый клинок из брс со сведением 1мм. Т.е. снял с каждой стороны по 0,5мм. Именно так (слоями) и работает. Ближе к кончику ножа камень доворачивался рукой на оси штока, а стойка сама опускалась. Есть нюансы исполнения (не конструкции), но устранимые...

Увы и ах, но мой манометр мерит только углы. Если убрать опору на кромку, то прогиб штока ф6мм составляет на вылете 550мм 0,77градуса с маленьким+большим камнем на конце штока.

Вместо тысячи слов - балка на двух жестких опорах (Ш-3): 1)брусок 8×20×150 2)плюс к первому брусок 20×40×200 сверху. Манометр без изменений😊.

Кинематика узла (все узлы скольжения и т.п.) не при чем. Интересен лишь вес в точке РК. Поэтому термех не нужен, а рассматриваем шток Ш-3 как балку на двух неподвижных опорах в сопромате. А классический вариант рассматриваем как балку на одной подвижной опоре и одной неподвижной. Причем балку , наклоненную под углом заточки. И смотрим распределение определяющей силы в сопромате.

Эпюры нагрузок изучает сопромат, а не термех. Вот схема (может стрелки в другую сторону должны быть) - давно мимо сопромата проходил...

Вот я и нашел двух рационализаторов из анекдота😆