Засапожный нож

[Марат С]

Но определить некие рамки возможно.

 

Конечно!

Ведь это - "нож засапожный", а не "сапог ножевой"!

 

Там, где сапог не носили, были "чулочные ножи", вроде шотландских Скин-Ду!

Назначение которых - статусное (в наше время) и хозбытовое (в те впемена, когда вилок не было).

Кстати, примечательно, что только оторвавшееся от своих ирландских корней племя скОтов, не жалевшее крови при отстаивании своей самобытности, смогло так много донести до наших дней из раннего Средневековья!

[мак]

оторвавшееся от своих ирландских корней племя скОтов

Кельтских корней ...

По этимологии: вообще в русской , да и в мировой ножевой лингвистике прилагательные и причастия крайне редко означают именно конкретный конструктив изделия, обычно они характеризуют особенности использования, а не внешний вид. Тому есть множество примеров, приведу наиболее типичные: кухонный нож, траншейный нож, десантный нож, нож для выживания, складной нож, охотничий нож, боевой нож, финский нож, тактический нож, нож боуи и т.д., и т.п., в этом же ряду и засапожный нож. За этими терминами стоят очень различные по конструкции изделия, в английском языке, например, боевыми ножами называют и кинжалы, и стилеты. Причем я даже не решусь сказать, что внутри этих классов есть какие-то устойчивые признаки, позволяющие отнести предмет к той или иной группе, пожалуй только особенности использования позволяют это сделать. И только ножи и кинжалы, приобретшие имена собственные, использующиеся без термина "нож", имеют конкретные конструктивы, причем, зачастую, это имя на исходном языке страны происхождения как раз и означало термин "нож", но в процессе распространения по свету на других языках приобрело статус имени собственного, например: пуукко, кукри, кама, скин-ду, бебут и т.д., за каждым таким именем стоит конкретный, хорошо узнаваемый конструктив. А вот засапожный нож такого имени собственного не приобрел, что много значит в контексте нашей дискуссии. Хотя из любого правила есть исключения, которые это правило только подтверждают ... сорри за лингвистические реминисценции.

[zak]

полностью согласен, ножей много было.

[Nim Shehit]

Но определить некие рамки возможно.

 

Конечно!

Ведь это - "нож засапожный", а не "сапог ножевой"!

 

 

Нет, я имею в виду, что такой нож не будет длиннее, шире и кривее человеческой голени.

Такой, например, вполне подойдет -

 

 

И некая кривизна - в наличии.

[мак]

Такой, например, вполне подойдет -

и мне бы подошел .... обращаю внимание на вполне рабочий саксокард с яшмовой рукоятью.

[Nim Shehit]

Для определения параметров можно анализировать то, что нам известно точно на предметах сходного назначения.

Тот же скин-ду. Информации о нём достаточно.

Небольшой по размерам, прямой, гарда и какие-либо выступающие детали отсутствуют, носился (и носится) в предмете одежды, облегающем голень человека.

Разве этого мало?

[мак]

Да только такие и совали в сапог, ну как нож с выраженной гардой туда засунуть и ходить?

[dokavasia]

Почему саксокорд? Это же что-то азиатское. Причём здесь саксы?

[мак]

Янки я показал, скин-ду все видели, финны и наши носили на поясе, немцы тоже на поясе, французы и англы на поясе, сейчас на разгрузке носят, где взять изобразительный материал, тем более, что в сапоге ножа не видно?

[Nim Shehit]

 

Кстати чтоб перевести впринципе интересный топик в более конструктивное русло?

Изночально топик совсем не ставил вопрос по рисунку Висковатова.

 

Гораздо интереснее было бы взглянуть на имеющийся визуальный материал, ножей на голене, за сапогом,

разных периодов от древности до современных.

Некоторые из этих ножей можно идентефецировать.

 

Ну да.

Именно это и интересно.

Реанимировали же Русский нож (который, кстати, по параметрам и в сапоге угнездится), почему бы не попробовать с засапожником?

Вменяемым, а не рисованным?

[мак]

Почему саксокорд? Это же что-то азиатское. Причём здесь саксы?

Это я язык корябаю, на форму клинка гляньте.

[мак]

почему бы не попробовать с засапожником?

А сам русский не годится разве?

[Nim Shehit]

Янки я показал, скин-ду все видели, финны и наши носили на поясе, немцы тоже на поясе, французы и англы на поясе, сейчас на разгрузке носят, где взять изобразительный материал, тем более, что в сапоге ножа не видно?

 

Материал можно найти.

Я вот отчаянно рою картинку с английским засапожником для псовой охоты.

Где-то была у меня. Там и головку рукояти, торчащую из сапога, видно было, и разрез сапога, иллюстрирующий размещение.

Пока, правда, неудачно...

[Nim Shehit]

почему бы не попробовать с засапожником?

А сам русский не годится разве?

 

Конечно годится.

Но конкретизируя способ ношения - можно дополнить плоской головкой рукояти с клювообразным профилем, для удобства извлечения.

Можно и о изгибе подумать - до какой степени он будет приемлем, в какую сторону - к обуху, или к РК.

[Nim Shehit]

Что-то подобное -

 

 

Лингарт, Шеффилд.

[zak]

Насколько помню скин-ду это эрзац дирка, когда их запретили шотландцам.

[Nim Shehit]

А на что это влияет?

В контексте темы технические характеристики изделия и способ ношения актуальнее его происхождения.

[zak]

Ну размер то имеет значение. Это ж основной аргумент был.

[Nim Shehit]

И есть.

Просто мысль не пойму.

[zak]

Дирк тоже носили в носке

[Nim Shehit]

Дирк?!

 

 

 

[мак]

Дмитрий, у меня два оригинальных старых дирка, их невозможно засунуть в сапог, они огромные и служили статусным оружием, богато украшались по мере возможности и средств владельца, и висели на самом видном месте. Кроме того, откуда информация о запрете ношения дирков? Шотландцы всегда были элитой английской армии, до сих пор есть ЕИВ шотландские полки, а скин-ду был подкинжальным ножичком.

[мак]

Но конкретизируя способ ношения - можно дополнить плоской головкой рукояти с клювообразным профилем, для удобства извлечения. Можно и о изгибе подумать - до какой степени он будет приемлем, в какую сторону - к обуху, или к РК.

Насчет изгиба не понимаю смысла в нем, какую функциональную нагрузку он будет нести в засапожнике? Изгиб ради изгиба? А насчет клювика идею поддерживаю, можно открыть тему в Ножах и начать медитировать.

[zak]

Я знаю какие дирки. Был у меня.Но и где-то видел дирк в носке, где не помню.

[Nim Shehit]

Насчет изгиба не понимаю смысла в нем, какую функциональную нагрузку он будет нести в засапожнике? Изгиб ради изгиба?

 

Ну надо же и почитателей Висковатова порадовать.

Я не в плане стёба - совершенно серьёзно.

Надо же все варианты проверить - каков МОГ БЫ БЫТЬ изгиб, чтоб изделие не потеряло функциональность.

Вдруг мода была?

[мак]

Ну так открывай тему, а там уже потрем по технике, назвался груздем ....

Но и где-то видел дирк в носке, где не помню.

Дирк в носке??? Хочу увидеть это.

[Сэм]

Дирк в носке???

Может в итоге окажется, что речь шла о гетрах?

[мак]

Причем до пояса ...

[Nim Shehit]

Ну так открывай тему, а там уже потрем по технике, назвался груздем ....

 

Обязательно.

Больно уж тема мне близка и интересна.

Можно ведь в её рамках и "прото" и "нано" засопожники обдумать.

[Santyaga78]

Дирк в носке??? Хочу увидеть это.

встречал упоминания, что нога и сторона с которой был вставлен служили "внутренним кодом"