Проект ножа "Артельная финка"

[napalm]

После личной встречи с Андреем Артуровичем пришлось переосмыслить - что же, собственно, есть артельная финка :). Дело в том, что он привез на встречу парочку тех самых, старинных "сучков", так что удалось повертеть их в руках. Сейчас немного устаканил впечатления, попробую сформулировать.

 

Всё же нож, безусловно, есть вещь сакральная: фотографии совершенно не передают ауры предмета. Итак, во-первых, строй клинка. Это двойной клин. То есть по обуху нож очень резво, на глаз от 3,5-4мм до 1,5-2мм утоньшается к острию. Если смотреть на клинок сбоку, ширина лезвия тоже уменьшается к кончику, т.е. линии обуха и РК не параллельны, они сходятся к острию - причем там ещё сделана плавная "щучка". При этом угол спусков - неизменен, но из-за того, что клинок имеет переменную толщину, высота спусков тоже уменьшается к кончику (см. рисунок). Полагаю, это сделано потому, что так легче технологически: сначала на клинке выводили спуски, а потом сошлифовывали лишний металл с голоменей.

Теперь рукоять. Очень похожа на то, что у нас получилось в конечном варианте; даже ещё немножко более зализанная: не зацепится за одежду или снарягу, даже если очень захотеть. И ещё, она короткая: когда берешь в руку, утопает в ней практически вся, т.е. мизинец ложится на подъем"сучка" к обуху. Ничего лишнего.

 

Для чего же геометрия клинка сделана именно такой? У меня одна версия - для улучшения колющих свойств. Нож не имеет ни гарды, ни подпальцевой, и изготовители постарались, чтобы прокалывать что-либо было как можно легче. Тут концепция клинка полностью противоположна привычному нам финскому строю, где кончик старались сделать как можно толще. Впечатления от артельки совершенно особенные: очень четко ощущается, что это "вещь двойного назначения", или даже просто - личное, лёгкое и компактное оружие с очень неплохими хоз-быт возможностями.

В связи с этим стоит подумать - а не изменить ли немного геометрию клинка в нашем варианте? Да, утоньшение по обуху приведет к уменьшению живучести кончика - но при этом заметно улучшатся проникающая способность. А толщину клинка у рукояти можно сделать больше.

[мак]

Ну вот, этого эффекта я и добивался, когда подержишь в руках настоящую старую вещь, сразу проникаешься ее аурой, когда-то с этого и началось моё коллекционирование ножиков. Начал с изготовления реплик, потом понял, что по фото вещь не прочувствуешь - не видны нюансы конструкции, начал приобретать подлинные старые ножи и покатилось ... Павел, учитывая кратковременность встречи, Вы удивительно цепко схватили эти нюансы, респект. Хотя надо сказать, что мы не делаем точную реплику, мы делаем по мотивам, поэтому вовсе не обязательно в точности все эти вещи отслеживать. А сучок это было, конечно, личное компактное оружие, без всяких сомнений, и укол там был важен.

[нахал]

Для чего же геометрия клинка сделана именно такой? У меня одна версия - для улучшения колющих свойств. Нож не имеет ни гарды, ни подпальцевой, и изготовители постарались, чтобы прокалывать что-либо было как можно легче. Тут концепция клинка полностью противоположна привычному нам финскому строю, где кончик старались сделать как можно толще.

Абсолютно верно. Артельные (да и поздняя Каухава) уже не пуукко, какой бы ересью такое утверждение не казалось. Это своего рода "вершина эволюции" :)

[нахал]

В связи с этим стоит подумать - а не изменить ли немного геометрию клинка в нашем варианте? Да, утоньшение по обуху приведет к уменьшению живучести кончика - но при этом заметно улучшатся проникающая способность. А толщину клинка у рукояти можно сделать больше.

Только "за" и буду прыгать от радости если это получится. Живучесть клинка никак не пострадает (Сопромат), можно даже дол нарезать - будет еще более живучая. Вот только сомневаюсь что найдется производитель способный реализовать проект с такой геометрией.

[napalm]

Почему нет? Там ничего сложного абсолютно: сделать утоньшение к острию, имея гриндер - раз плюнуть. Это в массовом производстве затруднительно (большой расход металла получится), а в одиночках или в мелкой серии - запросто... Кстати, если монтаж пластинчатый, хорошо бы и на рукояти сгон сделать, от 3,5-4мм до 1,5-2мм - облегчит существенно изделие.

А вот дол, при всём том, что эстетически он мне очень нравится, конкретно на этой финке я бы не рекомендовал: если линия обуха не параллельна линии спусков, лучше без него обойтись.

[нахал]

Как там по феншую? СучкИ в большинстве без дола шли, а вот в аналогичную геометрию на "хулиганских" Каухава дол очень органично вписывался.

[dm_roman]

небольшое соображение: есть у меня финочка от Анатолича

19мм клинок , кронидур, в ноль-все как обычно, в общем.

 

ну так вот, я очень и очень сомневаюсь в целесообразности кронидура на таких геометриях.

на более широких клинках с вменяемым не колуновско-финочном сведении наверное будет шикарно.

а на узких клинках, как мне настойчиво кажется, смысла никакого нет.

[мак]

А чем плох?

[dm_roman]

плох тем, что сильно ограничивает возможность выбора производителя, возможность подушить по цене, изначально более дорог, нежели нержа хорошая.

то бишь минусов куча, а плюсов не видно на таких геометриях.

аус-8 на хулте не хуже, если не более предпочтительна.

х-12 то же самое.

[Uwin]

Итак, во-первых, строй клинка. Это двойной клин. То есть по обуху нож очень резво, на глаз от 3,5-4мм до 1,5-2мм утоньшается к острию. Если смотреть на клинок сбоку, ширина лезвия тоже уменьшается к кончику, т.е. линии обуха и РК не параллельны, они сходятся к острию - причем там ещё сделана плавная "щучка". При этом угол спусков - неизменен, но из-за того, что клинок имеет переменную толщину, высота спусков тоже уменьшается к кончику (см. рисунок). Полагаю, это сделано потому, что так легче технологически: сначала на клинке выводили спуски, а потом сошлифовывали лишний металл с голоменей.

 

Теперь рукоять. Очень похожа на то, что у нас получилось в конечном варианте; даже ещё немножко более зализанная: не зацепится за одежду или снарягу, даже если очень захотеть. И ещё, она короткая: когда берешь в руку, утопает в ней практически вся, т.е. мизинец ложится на подъем"сучка" к обуху. Ничего лишнего.

 

 

 

 

Не зря я всё время на исторические прототипы ссылался, а их тоже видел:) Теперь Вы меня понимаете. Формы отточены годами, всё продумано, ничего лишнего.

 

У фискарз тоже двойной клин. Нам проникающая способность без надобности, но смотрится хорошо. Надо будет узнать у производителя, на сколько это удорожает изготовление. 

 

На счёт формы клинка не всё так однозначно, были сильно различающиеся варианты. На эскизе очень удачный строй, ИМХО.

 

Рукоять надо делать компактной, не более 11 см. Это становится понятно, когда берёшь нож в руку. Я на прототипе от Чебуркова оценил.

[мак]

А кто-то занимается изготовлением? А то я хочу легкий кастом сделать.

[Sissi]

Мы все хотим кастом сделать. Вам какой?

[Va-78]

Ребят, я вот десять сраниц смотрю на упорные и лично мне непонятные попытки испортить сучок внесением левизны, но сучок упорно сопротивляется... :)

Вот объясните дурачку скудоумному - какие религиозные воззрения не позволяют сконцентрироваться на оригинальных образцах? Ведь их есть в количествах - любые параметры при желании не проблема получить.

Вы говорите "старое в новом", но почему вас не устраивает хвостовик, углеродка, дерево? вот хоть апъ стену убиться - не понимаю.

Я этих сучков ужо наделался - по самое нехочу, и ну никак не тянет что-то менять от классики - потребности нет.

Понимаете? Потребности. Нож - это инструмент, и любые новации в нем могут считаться "разумными" только тогда, когда они продиктованы "необходимостью".

Не, мы все конечно в душе художники и все такое, но памойму иногда лучше петь, чем рисовать...

 

Само только производство мини-партии свежаков, уже будет "современным", "кастомным" и каким угодно другим.

Помните Пашка (ака Borz87) делал финаря под классику пуукко? Это кастом как ни крути, но ведь это НОЖ!

Поглядите еще раз: http://talks.guns.ru/forummessage/97/484880-m11705500.html

[мак]

Мы все хотим кастом сделать. Вам какой?

Это ты к кому обращаешься?

[мак]

Ва, хочется современную порошковую нержу и накладной монтаж. А классические сучки уже есть.

[Klingo]

Ещё хочется эксклюзива, чтоб ни у кого не было, а только у меня ( ну ещё у пары питерских, но они не в счёт:)) А углеродка в дереве у всех есть...

[Uwin]

Ва, хочется современную порошковую нержу и накладной монтаж. А классические сучки уже есть.

 

Хорошую нержу поддерживаю, но вот накладной монтаж-то зачем?

[Klingo]

 

Хорошую нержу поддерживаю, но вот накладной монтаж-то зачем?

 

 

 

 

А чтоб микарта!

Хотя сам накладной монтаж очень не люблю...

[Va-78]

Ну положим сквозной и в микарте немудрено склепать... иное дело когда охота - тут известно: пуще неволи. :)

Я вот на этот проект смотрю - уже несколько раз брался было сваять на пробу, да все руки опускаются - не вижу необходимости перемен, а из чисто художественно/хотелочных побуждений не стоит... )

[Klingo]

О! Тогда РВС-ам заказывать надо! Они всадную микарту умеют делать. Поди и с кронидурами-порошками справятся.

[Corvinvs]

2Va-78: я прекрасно понимаю Вашу любовь к классическим "сучкам", и понимаю отсутствие потребности в чем-то новом, но, ИМХО, данный проект затевался изначально, как новое, на основе старого. Вы сами написали, что "Я этих сучков ужо наделался - по самое нехочу", в таком случае чем еще один классический будет отличаться от предыдущих? Ну понятно, что каждый нож отличается от другого, но принципиально-то это будет просто напросто еще один "сучок", пусть хороший, пусть красивый, но такой же.

А вот хай-тек сталь, хай-тек накладки и хай-тек ножны, но с передачей духа классики - это оригинально и неповторимо (условно конечно) будет.

Мне бы больше даже не микарта, а G-10 на накладках понравилась.

[мак]

Я тоже не люблю накладной, но в этом проекте принципиально использование современных материалов и технологий.

[пластун]

чет не пойму,что за фигня...уже в который раз в этой теме вижу последнее сообщение сегодня в .., а открываю тему,там сообщение недельной давности...вот и сейчас в информации о сообщении "сегодня в 22.05 последнее сообщение Мак",открываю,а в теме последнее сообщение от Андрея Артуровича, но

Отправлено 12 января 2011 - 14:54

[мак]

Тогда и отправлено, я, кстати, все вижу правильно.

[пластун]

Тогда и отправлено, я, кстати, все вижу правильно.

 

у меня за сегодня было отмечено два Ваших новых сообщения,в 14 с чем-то и в 22.05,а в теме вижу только за 12 января...так уже было с сообщениями Sissi и Павла ака напалм...

или форумный глюк или одно из двух...

[zubik]

Сверху опрос приделан и тема самоАПается при голосовании. Кто-то проголосовал, но ничего не писал.

[мак]

Понятно. Кстати, делать будем или говорить?

[пластун]

делать надо

[мак]

Так за чем дело стало?

[Sissi]

За производителями и прототипами, без них стрёмно. Сейчас два производителя уже есть, цены примерны озвучены. Ждём ответа от третьего.