Точилка ТОЧКА (sharpenpoint)

[Chug-in]

4 минуты назад, foto-boss сказал:

Привет Андрей!

Под ту накатку, которая закручивается последней (видимо верхняя), я бы положил шайбу.

Саша,

Логично! губка зажимная шириной 30мм, столик шириной 30мм, тощиной 12-14-16мм  проверю жесткость, наружный диаметр зажиной кайки (шайбы?) 55-60мм, чтоб с пол-тычка зажимать...  з тго, что было набросал..

[SegaD]

Андрей, как бы сделал я:

1)стойку не М14, а М16 из соображений распространёности резьбы (1-й ряд предпочтений). Инструмент не задолбался искать?😊

2)не шайбу туда надо, а бронзовую втулку с увеличенным по диаметру буртиком. Высота посадочной части втулки 11мм (на 1мм меньше толщины пластины). И с трением на резьбе стойке и на торце гайки будет покончено всего одной втулкой. И заодно ремонтопригодность повысится - отверстие в пластине разобъется - меняй пластину, а так - лечится заменой втулки.

Пысы. По горизонтальному угломеру не мудри, обращайся в личку, помогу чем могу.

Изменено 22 сентября 2019 пользователем SegaD

[Chug-in]

9 часов назад, SegaD сказал:

Андрей, как бы сделал я:

1)стойку не М14, а М16 из соображений распространёности резьбы (1-й ряд предпочтений). Инструмент не задолбался искать?😊

2)не шайбу туда надо, а бронзовую втулку с увеличенным по диаметру буртиком. Высота посадочной части втулки 11мм (на 1мм меньше толщины пластины). И с трением на резьбе стойке и на торце гайки будет покончено всего одной втулкой. И заодно ремонтопригодность повысится - отверстие в пластине разобъется - меняй пластину, а так - лечится заменой втулки.

Пысы. По горизонтальному угломеру не мудри, обращайся в личку, помогу чем могу.

Сергей!  верно!! ...сделаю М16 стойку.. (а если 20мм воткнуть?  толстовато будет?).  (М12 был заметен прогиб.. М14 уже четко, М16 видимо монументально будет)

Бронзовую втулку в столик, который на стойку М16 крепится и перемещается.. хм.. чтоб отверстие разбилось до нехороших размеров..ну очень много времени пройдет.. подумаю..

А вот гайку прочную запрессую (М5) под зажимной винт (который затягивает-выставляет губку по толщине клинка.

[Chug-in]

31.07.2019 в 16:02, Viktor Demidov сказал:

Андрей,

Думаю все же это не окончательный вариант твоего станка.

Я тоже пару лет назад подумывал сделать подобное решение шарнирного узла с шаром и магнитом.

Но отказался по следующим причинам.

Сложно найти качественный и износостойкий  шток из не магнитного материала.

Существенно более сложная конструкция механического аналогового угломера.

По поводу поворотного механизма - на мой взгляд не лучшее на сегодняшний день решение.

Рад что не стоишь на месте.

Удачи тебе в твоих новых разработках.

 

 

Игорь, полностью с тобой согласен.

 

Доброго времени!   Электромагнит.

 

[SegaD]

Андрей, планка между двумя стальными шайбами, которые примагничиваются,  дюралевая (в смысле непроводящая ЭМ индукцию)?

[Chug-in]

33 минуты назад, SegaD сказал:

Андрей, планка между двумя стальными шайбами, которые примагничиваются,  дюралевая (в смысле непроводящая ЭМ индукцию)?

Сергей, да между шайбами дюралевая планка, стянуто нержавеющей шпилькой

[Chug-in]

15.03.2019 в 22:56, Game Over сказал:

самый лучший угломер для РодЭнд это электронный кубик ))

Владимир, да я не сорю..кубик практично..удобно..недорого.

А пофантазировать? Вот лазерную указку попробовал использовать. На фото и видео плохо передается картинка. Полоска от лазера тоненькая, т.к. есть фокусировка. Читаемая точность 0,2-0,4 градуса. Если сделать не на "коленке" то можно добиться  лучшего результата. Сорри, что все кустарно...просто проверил идею.

 

[Viktor Demidov]

24.09.2019 в 21:14, Chug-in сказал:

Доброго времени!   Электромагнит.

 

Андрей, спасибо за то что делишься своими экспериментами.

Они очень полезны и интересны.

Очень рад что идея Анатолия Tokmak  с электромагнитами для механизма переворота клинка нашла  применение еще в одной конструкции заточного станка.

Извини но без критики не получается.

Я бы тебе рекомендовал в конструкцию зажима все же добавить подгоночный штифт, как это сделано Ефимом,  автором этого зажима.

А в идеале применить его красивое решение по "без рамочной" конструкции поворотного узла в точилке Ефим-5.

 

Мне также не понравилось то, что в зафиксированном электромагнитом зажиме не устранена возможность его произвольного поворота  в горизонтальной плоскости.

А вот порадовало то, что не стоишь на месте и с каждым новым решением приближаешься к своему идеалу ручного заточного станка.

Удачи в разработке.

[Viktor Demidov]

48 минут назад, Chug-in сказал:

Владимир, да я не сорю..кубик практично..удобно..недорого.

А пофантазировать? Вот лазерную указку попробовал использовать. На фото и видео плохо передается картинка. Полоска от лазера тоненькая, т.к. есть фокусировка. Читаемая точность 0,2-0,4 градуса. Если сделать не на "коленке" то можно добиться  лучшего результата. Сорри, что все кустарно...просто проверил идею.

 

Андрей, с лазером на мой взгляд опыт  совсем не удачный.

 

[Chug-in]

27 минут назад, Viktor Demidov сказал:

Андрей, спасибо за то что делишься своими экспериментами.

Они очень полезны и интересны.

Очень рад что идея Анатолия Tokmak  с электромагнитами для механизма переворота клинка нашла  применение еще в одной конструкции заточного станка.

Извини но без критики не получается.

Я бы тебе рекомендовал в конструкцию зажима все же добавить подгоночный штифт, как это сделано Ефимом,  автором этого зажима.

А в идеале применить его красивое решение по "без рамочной" конструкции поворотного узла в точилке Ефим-5.

 

Мне также не понравилось то, что в зафиксированном электромагнитом зажиме не устранена возможность его произвольного поворота  в горизонтальной плоскости.

А вот порадовало то, что не стоишь на месте и с каждым новым решением приближаешься к своему идеалу ручного заточного станка.

Удачи в разработке.

Виктор, эх... не понял что за штифт и куда его поставить!

[Chug-in]

15 минут назад, Viktor Demidov сказал:

Андрей, с лазером на мой взгляд опыт  совсем не удачный.

 

Да вобщем..Да!..не стоит он того...

[Viktor Demidov]

21 минуту назад, Chug-in сказал:

Виктор, эх... не понял что за штифт и куда его поставить!

Вот сюда см. зажимы в станке станок Юры Kuzmich

 

Изменено 25 сентября 2019 пользователем Viktor Demidov
Заменил фото с файлом большего размера.

[Chug-in]

26.09.2019 в 01:06, Viktor Demidov сказал:

Вот сюда см. зажимы в станке станок Юры Kuzmich

 

Привет! Продолжаю эксперименты.. масс-габариты... почти в точку попал.. массивно и не крупно..самому даже понравилось... для сборки и заточки ни каких отверток и ключиков не надо..все монументально.. люфтов ни каких...точить можно и бритву и топор. Сейчас попробую прикрутить шаблон-угломер от SegaD. По штоку держателю бланков еще немножко думаю. Род-энда не будет, все на шарике и магнитном держателе будет. Штифты никакие не нужны...зажим позволяет зажимать любые клинки... разве что добавить снизу винт-упор-стопор?...чтоб при перевороте установка была симметричная...

[Chug-in]

28.09.2019 в 20:02, Chug-in сказал:

Привет! Продолжаю эксперименты.. масс-габариты... почти в точку попал.. массивно и не крупно..самому даже понравилось... для сборки и заточки ни каких отверток и ключиков не надо..все монументально.. люфтов ни каких...точить можно и бритву и топор. Сейчас попробую прикрутить шаблон-угломер от SegaD. По штоку держателю бланков еще немножко думаю. Род-энда не будет, все на шарике и магнитном держателе будет. Штифты никакие не нужны...зажим позволяет зажимать любые клинки... разве что добавить снизу винт-упор-стопор?...чтоб при перевороте установка была симметричная...

Планирую барашки поменять на быстрозажимные гайки, шпильку укоротить на 5-6 см, винты фиксатора и штока держателя бланков сделать одинаковыми (похожими), гранитное основание будет полированным....лоска добавлю...

Есть мысль, но уже лень, попробовать шпильку на М20... сейчас М16 и фиксирует четко.

Ну и шаблон-угломер от SegaD поставить....

[Viktor Demidov]

28.09.2019 в 18:02, Chug-in сказал:

....

Штифты никакие не нужны...зажим позволяет зажимать любые клинки... разве что добавить снизу винт-упор-стопор?...чтоб при перевороте установка была симметричная...

Андрей, согласен этому зажиму действительно не нужен штифт, его заменяет задний стопорный винт зажима.

Для подобного зажима это решение верное.

А вот для твоего сборного  зажима с пластинчатыми пружинами штифт (либо другие похожие решения) являются обязательным.

Твоя идея использовать упорные регулировочные винты в передней части зажима мне совсем не нравиться.

По моему это решение впервые применил Богдан Bogdan в своих заточных станках.

Подобное решение ни имеет под собой какого то нормального технического обоснования.

Эти элементы в зажиме только усложняют процесс закрепления ножа в зажиме.

Если не прав, попробуй мене переубедить.

См. фото ниже.

[SegaD]

Saturday, September 28, 2019 в 18:02, Chug-in сказал:

Разве что добавить снизу винт-упор-стопор?...чтоб при перевороте установка была симметричная...

 

7 часов назад, Viktor Demidov сказал:

Эти элементы в зажиме только усложняют процесс закрепления ножа в зажиме.

Я знаю 4 способа всегда симметрично забазировать клинок в зажиме прихватами:

1)наклеить узенький малярный скотч на зажимаемую часть клинка с двух сторон симметрично и ровнять по краю скотча при установках - для любителей аппликации😆.

2)выполнить уступ на основании глубиной например 0.5мм и шириной 5мм, в который упирать обух клинка или шириной больше 5мм и использовать доп.проставки для узких клинков - для любителей поофильной шлифовки.

3)между основанием и прихватом добавить подвижный фиксируемый упор из листа толщиной например 0.5мм с пазами под зажимной/разжимной винты прихвата, в край которого упирать клинок при установках - для любителей лазерной резки и выпиливания лобзиком.

4)в основании выполнить одно (но лучше два) резьбовых отверстия ближе к краю, в которые вкручивать/выкручивать резьбовые упорные винты,  в которые упирать обух клинка - общедоступный рабоче-крестьянский слесарный способ.

Андрей пошел по 4 варианту (хотя я бы вместо одного винта-упора-стопора всё-таки поставил бы два).

Виктор, а какой вариант тебе кажется проще в гаражном исполнении (профильной шлифовки у Андрея нет)? Или ты знаешь еще какой то более простой вариант? Тогда поделись с нами, тема прихватов очень интересна всем и не только в точилкостроении.

Изменено 12 октября 2019 пользователем SegaD

[HarryA]

28.09.2019 в 18:02, Chug-in сказал:

Штифты никакие не нужны...

Понравилось что головки винтов смотрят вниз. Сам додумался только до разной длины упорного винта. Всего получилось три винта разной длины.

[Viktor Demidov]

16 минут назад, SegaD сказал:

 

Я знаю 4 способа всегда симметрично забазировать клинок в зажиме прихватами:

1)наклеить узенький малярный скотч на зажимаемую часть клинка с двух сторон симметрично и ровнять по краю скотча при установках - для любителей аппликации😆.

2)выполнить уступ на основании глубиной например 0.5мм и шириной 5мм, в который упирать обух клинка или шириной больше 5мм и использовать доп.проставки для узких клинков - для любителей поофильной шлифовки.

3)между основанием и прихватом добавить подвижный фиксируемый упор из листа толщиной например 0.5мм с пазами под зажимной/разжимной винты прихвата, в край которого упирать клинок при установках - для любителей лазерной резки и выпиливания лобзиком.

4)в основании выполнить одно (но лучше два) резьбовых отверстия ближе к краю, в которые вкручивать/выкручивать резьбовые упорные винты,  в которые упирать обух клинка - общедоступный рабоче-крестьянский слесарный способ.

Андрей пошел по 4 варианту (хотя я бы вместо одного винта-упора-стопора всё-таки поставил бы два).

Виктор, а какой вариант тебе кажется проще в гаражном исполнении (профильной шлифовки у Андрея нет)? Или ты знаешь еще какой то более простой вариант? Тогда поделись с нами, тема прихватов очень интересна всем и не только в точилкостроении.

Сережа, спасибо за твои комментарии, и такой полный и развернутый ответ о необходимости передних упорных регулировочных винтов при базировании ножевых изделий на станках по схеме  APEX.

Но перед тем как использовать  подобные рекомендации прошу тебя ответить на самый главный вопрос, требующий таких навороченных решений для его реализации.

Что по твоему мнению означает, и для чего нужно на станках  по схеме APEX ("и не только в точилкостроении") " симметрично забазировать клинок в зажиме прихватами"?

После твоего ответа на заданный вопрос наверно смогу дать свои рекомендации по поводу прихватов (зажимов и пр.).

[SegaD]

Для меня это означает, что режущая кромка  до и после переворота клинка на столике Апекса должна быть расположена симметрично относительно продольной оси столика. Аналогично точилке с поворотом рамки. Чтобы не проверять угол каждый раз, если точки РК будут при перевороте на другом расстоянии от оси стойки СУ.

Может эти миллиметры и незначительно влияют на угол при расстояниях от СУ до РК 300-400мм, но КМК правильно будет выставлять клинок одинаково симметрично.

[Viktor Demidov]

27 минут назад, SegaD сказал:

Для меня это означает, что режущая кромка  до и после переворота клинка на столике Апекса должна быть расположена симметрично относительно продольной оси столика. Аналогично точилке с поворотом рамки. Чтобы не проверять угол каждый раз, если точки РК будут при перевороте на другом расстоянии от оси стойки СУ.

Может эти миллиметры и незначительно влияют на угол при расстояниях от СУ до РК 300-400мм, но КМК правильно будет выставлять клинок одинаково симметрично.

Сережа, я не получил вразумительного ответа на вопрос, что означает " симметрично забазировать клинок в зажиме прихватами"?

Извини, но из твоего ответа я не понял что ты имел ввиду.

Может быть дождемся ответа автора Андрея Chug-in,  применившего  решение в виде  переднего (их) регулируемого (х)  упора (в)?

И мы наконец узнаем еще одну точку зрения, в чем необходимость и полезность этого технического решения.

Прошу еще раз меня извинить, но пока для меня подобное техническое решение не имеет ни кого вразумительного технического обоснования.

 

 

 

 

[SegaD]

Виктор, вот картинки, помогающие пояснить, что я имею ввиду. Расстояние В должно быть одинаковым (симметричным) при зажатии 1 стороны ножа и при зажатии 2 стороны ножа. Чтобы расстояние А было постоянным.

[biser]

Сергей @SegaD , привет!

Расстояние В и упоры никак не связаны. Это (В) решается без упоров - метками.

Расстояние А - это опять не в тему. Важнее и существеннее - минимальное расстояние от РК др кромки зажима (прижима) - минимальный свес клинка.

И решение задачи давно применяется - т.н. "трехточечный упор".

Для чего усложнения ... на "ровном месте"?.

 

[SegaD]

@biser Игорь, расстояние Б дал только для пояснения слов о "симметричности выставления клинка".

Трехточечные упоры излишни. Достаточно двух - кои и нарисовал зеленым. Минимальный свес клинка как раз и не важен. Точнее не важна его минимальная величина, важна одинаковость вылета РК.  И я не понял не в какую тему размер А?Размер А - расстояние от вертикальной оси стойки СУ до РК при обоих положениях клинка должен сохраняться обязательно, чтоб угол заточки сохранялся, т.к. размер А - это катет треугольника заточки. Упоры и позволяют легко делать это. Причем необязательно штифтовые - про варианты писал 5 постами выше.

[Chug-in]

11 часов назад, Viktor Demidov сказал:

Андрей, согласен этому зажиму действительно не нужен штифт, его заменяет задний стопорный винт зажима.

Для подобного зажима это решение верное.

А вот для твоего сборного  зажима с пластинчатыми пружинами штифт (либо другие похожие решения) являются обязательным.

Твоя идея использовать упорные регулировочные винты в передней части зажима мне совсем не нравиться.

По моему это решение впервые применил Богдан Bogdan в своих заточных станках.

Подобное решение ни имеет под собой какого то нормального технического обоснования.

Эти элементы в зажиме только усложняют процесс закрепления ножа в зажиме.

Если не прав, попробуй мене переубедить.

См. фото ниже.

Виктор!   Итак по порядку...

<сборного  зажима с пластинчатыми пружинами штифт (либо другие похожие решения) являются обязательным.>  НЕ ПОНЯЛ..плиз эскиз!

<упорные регулировочные винты в передней части зажима мне совсем не нравиться.> ЭТО не пластинчатый пружинный зажим, а ка на фото? верно?:  Это винт, который не дает клинку с крутыми спусками от обуха провалиться в "зажим? упор для таких клинков нужен, иначе при зажиме клинок уползает внутрь..решение не очень красивое, согласен. Как написал ниже SegaD, поставить язычек 0,5 мм, согласен, но я уже планирую ставить упорный язычек (будет регулироваться  вперед-назад)) 1-0,9мм. толщиной. 0,5 мало и будет соскакивать. если я правильно понял вопрос.к

Делал два винта в плоскости... ну чтоб клинок стоял строго перпендикулярно губкам...  но остановился на одном, просто иногда..надо зажимать клинок не перпендикулярно, а как раз с небольшим поворотом- это для небольших клинков с заметным радиусом к кончику ножа. ПРИ ДЛИННЫХ Клинках, как раз нужен упор на двух винтах или язычек для симметричности выставления клинка"  для четкой перпендикулярности и совпадения при перевороте...

<Подобное решение ни имеет под собой какого то нормального технического обоснования.> Да просто при перевороте клинка, чтоб он встал на то-же расстояние при зажиме, конечно можно и на глазок...

 

Если что не понятно, могу эскизов набросать, но художник из меня от слова худо...

[Chug-in]

1 час назад, SegaD сказал:

@biser Игорь, расстояние Б дал только для пояснения слов о "симметричности выставления клинка".

Трехточечные упоры излишни. Достаточно двух - кои и нарисовал зеленым. Минимальный свес клинка как раз и не важен. Точнее не важна его минимальная величина, важна одинаковость вылета РК.  И я не понял не в какую тему размер А?Размер А - расстояние от вертикальной оси стойки СУ до РК при обоих положениях клинка должен сохраняться обязательно, чтоб угол заточки сохранялся, т.к. размер А - это катет треугольника заточки. Упоры и позволяют легко делать это. Причем необязательно штифтовые - про варианты писал 5 постами выше.

Улыбнитесь!!  Прикрепил моторчик!

[Igel]

59 минут назад, Chug-in сказал:

ЭТО не пластинчатый пружинный зажим, а ка на фото? верно?:  Это винт, который не дает клинку с крутыми спусками от обуха провалиться в "зажим? упор для таких клинков нужен, иначе при зажиме клинок уползает внутрь..решение не очень красивое, согласен. Как написал ниже SegaD, поставить язычек 0,5 мм, согласен, но я уже планирую ставить упорный язычек (будет регулироваться  вперед-назад)) 1-0,9мм. толщиной. 0,5 мало и будет соскакивать. если я правильно понял вопрос.к

У меня на одной точилке илмеется такой регулируемый упор.

 

[Igel]

3 минуты назад, Chug-in сказал:

Улыбнитесь!! 

[SegaD]

9 часов назад, Chug-in сказал:

 Это винт, который не дает клинку с крутыми спусками от обуха провалиться в "зажим? упор для таких клинков нужен, иначе при зажиме клинок уползает внутрь..решение не очень красивое, согласен. 

....

Делал два винта в плоскости... ну чтоб клинок стоял строго перпендикулярно губкам...  но остановился на одном, просто иногда..надо зажимать клинок не перпендикулярно, а как раз с небольшим поворотом- это для небольших клинков с заметным радиусом к кончику ножа. ПРИ ДЛИННЫХ Клинках, как раз нужен упор на двух винтах или язычек для симметричности выставления клинка"  для четкой перпендикулярности и совпадения при перевороте...

Во во, то же об чем и я писал.

Андрей, там не нужно чтоб клинок стоял обязательно перендикулярно (это вообще мечта заточника, т.к. ножей только с  прямой образующей РК мало, к кончику ножа все одно кривая,т.е. перпендикуляра к губкам там никогда не будет). Важно, чтобы у клинка было , как ты и написал, "совпадение (положения) при перевороте". Пусть не перпендикулярно, но одинаково неперпендикулярно до и после переворота. Чтобы заточенные ленточки были одной ширины с обоих сторон клинка.

 

Насчет количества упоров скажу так - для однозначного базирования прямой (образующая обуха) одной точки мало (геометрия, против которой не попрёшь:-). Три точки - много (переопределенность базирования). Две точки - самое оно.

И при зажиме еще расстояние от рукоятки до прихвата делаешь одинаковым до и после переворота (например подставляя туда палец или спич.коробок) - и клинок забазирован 100% одинаково!

Для коротких клинков с большой кривизной РК или делают два/три ряда резьбовых отверстий с разным расстоянием в основании и переставляют упоры при каждом перевороте, или (что проще) на одном из двух упоров перекидывают шайбу 0.5мм толщиной при переворотах.

У ножеделов есть приспособа для выведения спусков на гриндере. Там вообще резьбовых отверстий под упоры сделано  немеряно. А используют всего два (точнее 4 - два для одной стороны и два симметричных для другой).

 

[SegaD]

8 часов назад, Chug-in сказал:

Улыбнитесь!!  Прикрепил моторчик!

 

Андрей, судя по фотке прикрепил ты не только моторчик...  Как тебе горизонтальный дисковый угломер? Попробовал в деле? Если положение по высоте выставил правильно, должен показывать правильно. Шток опускаешь на кромку нужного угла и сдвигаешь по кромке до упора в соседнюю ступеньку (влево для твоей установки угломера). Т.е. на соседний угол не перескочет. Так можно проверять угол заточки на клинке - маркером и тонким камнем добился прилегания плоскости камня к сведению. Затем двигаешь угломер до упора штока в ступеньку. Дальше не идёт - значит шток на кромке угломера с углом заточки.

[Chug-in]

13 часов назад, SegaD сказал:

 

Андрей, судя по фотке прикрепил ты не только моторчик...  Как тебе горизонтальный дисковый угломер? Попробовал в деле? Если положение по высоте выставил правильно, должен показывать правильно. Шток опускаешь на кромку нужного угла и сдвигаешь по кромке до упора в соседнюю ступеньку (влево для твоей установки угломера). Т.е. на соседний угол не перескочет. Так можно проверять угол заточки на клинке - маркером и тонким камнем добился прилегания плоскости камня к сведению. Затем двигаешь угломер до упора штока в ступеньку. Дальше не идёт - значит шток на кромке угломера с углом заточки.

Сергей, твой угломер еще не попробовал, на неделе куплю специальный белый маркер, настрою, подпишу углы..и потом протестирую в работе. Предварительно все понятно и работает!! Сейчас попробовал моторчик..блин здорово!!!!! ..формировать РК.. взял два убитых ножа, про которые даже не думал затачивать.. для пробы.. появилась РК... да и по времени быстренько получилось..я доволен экспериментом...