Dragony Опубликовано: 13 августа 2015 Опубликовано: 13 августа 2015 Много тем пересмотрел, но пока до конца не выяснил: какая у НР (НА) толщина клина? В одной книге написано "3мм", в другой - "4мм", здесь в темах попадалось "от 2,3мм до 2,5мм". Где правда-то? Или просто эти ножи кто только не выпускал, чем и объясняется такой разброс по толщине лезвия? Или измеряли неправильно?
Bonart Опубликовано: 13 августа 2015 Опубликовано: 13 августа 2015 Где правда-то? в бывшем у меня златоустовском экземпляре толщина клинка была 2,3 мм
Uwin Опубликовано: 13 августа 2015 Опубликовано: 13 августа 2015 какая у НР (НА) толщина клина? В одной книге написано "3мм", в другой - "4мм", здесь в темах попадалось "от 2,3мм до 2,5мм". У ЗИК на 42-й год толщина гуляет от 2,5 (и даже чуть меньше) до 3мм, позже уже шли 3мм, а артельные все разные, есть 3мм, есть 4. Говорят, что и 4,5 встречается.
Bonart Опубликовано: 13 августа 2015 Опубликовано: 13 августа 2015 а вот в артельном (фронтовая переделка) толщина была 2,9 мм и клин по обуху
Uwin Опубликовано: 13 августа 2015 Опубликовано: 13 августа 2015 а вот в артельном (фронтовая переделка) Хорош! Жаль, что "был".
Bonart Опубликовано: 13 августа 2015 Опубликовано: 13 августа 2015 Жаль, что "был". артельный не мой - семейная ценность одного знакомого, от деда. мне только на посмотреть-опознать приносили.
"ВИКТОРИЯ" Опубликовано: 4 сентября 2015 Опубликовано: 4 сентября 2015 Прошу прощения за жуткие фото. Переслали по сотовому далеко не последней модели(((( Но может по ним можно что-то сказать о предмете. При попытке увеличения, фото начинает размываться. Поэтому уж какие есть.IMG142685409.jpgIMG142685409.jpgIMG142685429.jpgIMG142685432.jpgIMG142685436.jpg Вот только сейчас пришли фото получше. Вопрос тот же. Что можно сказать о предмете?
Vitalich Опубликовано: 4 сентября 2015 Опубликовано: 4 сентября 2015 Клейма мне нравятся больше, чем сам нож. Гарда толстовата, дерево выглядит как новодел.
мак Опубликовано: 4 сентября 2015 Опубликовано: 4 сентября 2015 Все нормально, но ножны более ранние.
тень_061 Опубликовано: 4 сентября 2015 Опубликовано: 4 сентября 2015 Все нормально, но ножны более ранние. - более раннего образца. Но прибор заклеймили, т.е. послевойна на 50-е, как и ножик.
мак Опубликовано: 4 сентября 2015 Опубликовано: 4 сентября 2015 Скорее взяли со склада старые ножны и после регламента проклеймили.
dgs Опубликовано: 13 сентября 2015 Опубликовано: 13 сентября 2015 Вас пытаются обмануть. 100%? Экземпляр от Пашихина. Утверждает что со складов. К нему прилагается вот приложенный документ. Был взят с гарантией возврата в случае аргументированных претензий
тень_061 Опубликовано: 13 сентября 2015 Опубликовано: 13 сентября 2015 - аргументированные претензии = инструкции для фуфлоделов. Поверьте Маку, мне и тем, кто присоединится...
dgs Опубликовано: 13 сентября 2015 Опубликовано: 13 сентября 2015 Мда... Раньше Пашихин за такой ерундой замечен не был. ;( все течет, все меняется. У меня нет даже мысли не верить Мак-у. Мне просто нужны аргументы для возврата денег. А ведь как минимум 3 ножа на выставке он продал...
тень_061 Опубликовано: 13 сентября 2015 Опубликовано: 13 сентября 2015 2 года назад на Арсенале я вертел такой нож в руках и обсуждал с одним из продвинутых спецов со старого еще форума Лейбштандарта. Он и сказал: качественный фуфел.
heligun Опубликовано: 13 сентября 2015 Опубликовано: 13 сентября 2015 Фуфуел и не качественный, просто пародия на НР...зла не хватает, даже не хотят копийно делать, зато на бумажки ресурсов хватает. Чмошники одним словом))
мак Опубликовано: 13 сентября 2015 Опубликовано: 13 сентября 2015 Слушайте, ну какая качественная копия, какой нр завода Труд?
Bonart Опубликовано: 13 сентября 2015 Опубликовано: 13 сентября 2015 Был взят с гарантией возврата в случае аргументированных претензий можете возвращать, ибо это полное фуфло. и скажите Сергею Викторовичу при возврате - пусть поопасается уже такие "заключения" шлёпать, а то и "крыша" может не спасти. многое изменилось и продолжает меняться... кстати, очень повеселил текст - ляп на ляпе :D
тень_061 Опубликовано: 13 сентября 2015 Опубликовано: 13 сентября 2015 можете возвращать, ибо это полное фуфло. и скажите Сергею Викторовичу при возврате - пусть поопасается уже такие "заключения" шлёпать, а то и "крыша" может не спасти. многое изменилось и продолжает меняться... кстати, очень повеселил текст - ляп на ляпе :D - про "портупею" - реально улыбнуло :lol:
Uwin Опубликовано: 14 сентября 2015 Опубликовано: 14 сентября 2015 Мда... Раньше Пашихин за такой ерундой замечен не был. ;( все течет, все меняется. Помнится, я ещё в 2005-м странные НР-ы у него на стенде видел, а потом знающие люди говорили, что это фуфел. Так что, похоже, не особо что-то меняется. Аргумент для возврата очень простой - на заводе "Труд" НР-ы не выпускались, только Сапёры.
yadernyfugas Опубликовано: 14 сентября 2015 Опубликовано: 14 сентября 2015 а вот такой как!? вопрос не по оригинальности предмета а по диагнозу "мастера")))
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас