Jump to content

Армейский нож образца 1941 г.


мак
 Share

Recommended Posts

Предположу, что 2,6 мм посчитали минимально достаточной толщиной для боевого ножа, не случайно современная граница ХО/ХБ - 2,5 мм. Это для изготовления в заводских условиях (ЗИК) из качественного проката. Артельные делали толще, так как металл был хуже или технология производства не столь четкая. Да и поставлять металл в разные артели могли разной толщины - что было в наличии, но не тоньше установленного минимума.  

Link to comment
Share on other sites

На клинке "тау". Толщина клинка у гарды 3,3 мм (сверху/снизу), в середине 3,2 мм, перед щучкой 3,0 мм

 

Спасибо, Евгений. Это уже не первый нож с толщиной на тупье больше 3 мм (и именно 1943 г.). Остальные владельцы, не поленитесь, пожалуйста, замерьте свои клинки!

Надо все-таки хоть какую статистику собрать, а то пока одни непонятки.

Легкий клин по обуху получается при точении спусков. Очень хорошо это показано у Anzor'a. Молодец, хорошо работает, наглядно показывает и объясняет (у него целый цикл видео по данным ножам):

Имеем изначально wz.55, который превращается в НР-40 :) .

А тут и как полукруглые выходы получаются:

 

Я как-то взял простую железку толщиной 2 мм и попробовал в руках на круге сделать прямые спуски и полукруглые выходы на тупье. Спуски довольно кривые получились (еще и круг был 100 мм всего и бил к тому же), а вот полукруглые выходы довольно легко сами собой оформились. Видео Анзора я позже увидел - метод тот же, хоть он и использует гриндер.

Похоже, что легенда про прямые спуски НР-40 распадается - не прямые у него спуски, а всё-таки слегка вогнутые...

Link to comment
Share on other sites

Предположу, что 2,6 мм посчитали минимально достаточной толщиной для боевого ножа, не случайно современная граница ХО/ХБ - 2,5 мм. Это для изготовления в заводских условиях (ЗИК) из качественного проката. Артельные делали толще, так как металл был хуже или технология производства не столь четкая. Да и поставлять металл в разные артели могли разной толщины - что было в наличии, но не тоньше установленного минимума.

С первой фразой соглашусь - вполне возможно. А вот насчет артельных - ведь вроде установлено более-менее, что их ковали, как и "саперов" на "Труде", там и клин по обуху вроде четко выражен, так что технология действительно была другая. Металл вряд ли мог быть хуже - госзаказ и военная приемка.

 

На видео на 4-й стр. с ЗиКа видно, как мужик лихо точит шашку вдоль по образующей круга - ловкость рук и никакого плоскошлифовального станка не надо :) .

Но на НР-40 штрихи-то поперек клинка идут - вот что странно. Ладно спуски, могут быть и слегка вогнутыми, но голомени-то - плоские...

Link to comment
Share on other sites

Предположу, что 2,6 мм посчитали минимально достаточной толщиной для боевого ножа, не случайно современная граница ХО/ХБ - 2,5 мм.

 

В соседних темах упоминается,что минимальная толщина клинка НР 2,2 мм.

Правда нет никаких сведений,кто выпустил этот нож.

Link to comment
Share on other sites

Задумывался.

Согласен со всеми четырьмя пунктами.

Эти пункты сами по себе конкретны.

не согласен   не с одним пунктом  экономия  для фронта  не жалели   слабость  прессов   на заводе  такое делали а тут просто нож  было 3мм  и обдирали  до  2.6 мм  ерунда  голимая

Link to comment
Share on other sites

не согласен не с одним пунктом экономия для фронта не жалели слабость прессов на заводе такое делали а тут просто нож было 3мм и обдирали до 2.6 мм ерунда голимая

1.Для фронта не жалели.Но если нет металла,где его взять?

Экономия дело серьезное.

2.Допустим вырубной станок рассчитан на толщину металла 3 мм, а нужно вырубать из пластины толщиной 5 мм.

Где взять новый станок в условиях военного времени?

3.Вы когда нибудь видели прокатный лист? Как он выглядит?

Именно обработка вырубленной заготовки и утоньшает клинок.

Ерунда голимая это ваши дилетанские выводы.

Вначале получите высшее техническое,по работайте конструктором,потом на производстве.

Только после этого выражайте свое мнение по вопросам требующим квалификации и знаний.

И русский язык тоже выучите.

Нужно писать ,,не с одним" ,а ,,ни с одним".

Link to comment
Share on other sites

1.Для фронта не жалели.Но если нет металла,где его взять?

Экономия дело серьезное.

2.Допустим вырубной станок рассчитан на толщину металла 3 мм, а нужно вырубать из пластины толщиной 5 мм.

Где взять новый станок в условиях военного времени?

3.Вы когда нибудь видели прокатный лист? Как он выглядит?

Именно обработка вырубленной заготовки и утоньшает клинок.

Ерунда голимая это ваши дилетанские выводы.

Вначале получите высшее техническое,по работайте конструктором,потом на производстве.

Только после этого выражайте свое мнение по вопросам требующим квалификации и знаний.

И русский язык тоже выучите.

Нужно писать ,,не с одним" ,а ,,ни с одним".

А Вы видели листовую сталь У7, 65Г и прочие ножевые углеродки?

Да и "вырубной станок" для того времени и ножевого производства звучит не очень корректно...

Link to comment
Share on other sites

С первой фразой соглашусь - вполне возможно. А вот насчет артельных - ведь вроде установлено более-менее, что их ковали, как и "саперов" на "Труде", там и клин по обуху вроде четко выражен, так что технология действительно была другая. Металл вряд ли мог быть хуже - госзаказ и военная приемка.

НА(НР)-40 на "Труде" не делали.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо, Евгений. Это уже не первый нож с толщиной на тупье больше 3 мм (и именно 1943 г.). Остальные владельцы, не поленитесь, пожалуйста, замерьте свои клинки!

Надо все-таки хоть какую статистику собрать, а то пока одни непонятки.

Мои: НА-40 ЗИК 1942 года толщина 3,0 мм у гарды и далее на протяжении 5 см, потом утоньшается, но незначительно.

         НА-40 ЗИК 1943 года толщина 2,7 - 2,8 мм у гарды и далее на протяжении 5 см, потом утоньшается, но незначительно.

Снижение толщины клинка по длине - возможно не конструктивное. а от износа/истирания. Точно сказать трудно.

Link to comment
Share on other sites

А Вы видели листовую сталь У7, 65Г и прочие ножевые углеродки?

Да и "вырубной станок" для того времени и ножевого производства звучит не очень корректно...

С каких пор стали У7,65Г являются для Вас ножевыми углеродками?

То,что во время войны вынуждено применяли сталь У7 для НР ее не делает ножевой углеродкой.

Точно также сталь 65Г применяют для копий НР и других ножей в наше время.

Но эта сталь создана для других целей.Если у Вас нет знаний для чего созданы эти стали, и нет справочников Гугл Вам в поможет.

Вырубные станки применялись задолго до войны.

К примеру клинки на ножи,которые сейчас называют ,,Сапер",изготавливались двумя

способами,ковкой и вырубкой.

На Златоусте до войны выпускали кухонные ножи.

Иные изделия были малыми партиями.

Для изготовления клинков кухонных ножей применялись вырубные станки малой мощности.

Link to comment
Share on other sites

В соседних темах упоминается,что минимальная толщина клинка НР 2,2 мм. Правда нет никаких сведений,кто выпустил этот нож.

нож с такой толщиной клинка был у меня несколько лет назад. выпущен ЗиК в 1942 году. вот оставшиеся его фото

post-701-0-65129100-1496350131_thumb.jpg

post-701-0-25677900-1496350145_thumb.jpg

post-701-0-66797100-1496350157_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

прошу заметить:  клейма на этом ноже не затерты - такие плохо пробитые и были. клинок чистке не подвергался. этот момент я изучал тогда специально и тщательно. спуски (в начале взрезки) тоже изначально были именно такой формы. то, что клинок вырублен штампом - тоже не вызывает сомнений.

Link to comment
Share on other sites

1.Для фронта не жалели.Но если нет металла,где его взять?

Экономия дело серьезное.

2.Допустим вырубной станок рассчитан на толщину металла 3 мм, а нужно вырубать из пластины толщиной 5 мм.

Где взять новый станок в условиях военного времени?

3.Вы когда нибудь видели прокатный лист? Как он выглядит?

Именно обработка вырубленной заготовки и утоньшает клинок.

Ерунда голимая это ваши дилетанские выводы.

Вначале получите высшее техническое,по работайте конструктором,потом на производстве.

Только после этого выражайте свое мнение по вопросам требующим квалификации и знаний.

И русский язык тоже выучите.

Нужно писать ,,не с одним" ,а ,,ни с одним".

хамишь  однако станок  рассчитан  на 3мм  и  вырубать  из пластины 5 мм   однако вы фантазер   и еще  до революции  в златоусте  делали  холодное оружие  а тут какой то  нож   сделать  извините  а зачем  прокатывать  вырубленный  клин

Link to comment
Share on other sites

Коллеги, сбавляем обороты и не переходим на личности. Делимся мнениями без взаимных оскорблений.

Link to comment
Share on other sites

1.Для фронта не жалели.Но если нет металла,где его взять?

Экономия дело серьезное.

2.Допустим вырубной станок рассчитан на толщину металла 3 мм, а нужно вырубать из пластины толщиной 5 мм.

Где взять новый станок в условиях военного времени?

3.Вы когда нибудь видели прокатный лист? Как он выглядит?

Именно обработка вырубленной заготовки и утоньшает клинок.

Ерунда голимая это ваши дилетанские выводы.

Вначале получите высшее техническое,по работайте конструктором,потом на производстве.

Только после этого выражайте свое мнение по вопросам требующим квалификации и знаний.

И русский язык тоже выучите.

Нужно писать ,,не с одним" ,а ,,ни с одним".

значит во вашему  все рабочие  на зике  получали  высшее образование  потом работали  конструкторами  а только потом  работали на заводе  и еще а что такое вырубной станок 

Link to comment
Share on other sites

post-14362-0-42477500-1496416803_thumb.jpg

1.Для фронта не жалели.Но если нет металла,где его взять?
Экономия дело серьезное.
2.Допустим вырубной станок рассчитан на толщину металла 3 мм, а нужно вырубать из пластины толщиной 5 мм.
Где взять новый станок в условиях военного времени?
3.Вы когда нибудь видели прокатный лист? Как он выглядит?
Именно обработка вырубленной заготовки и утоньшает клинок.
Ерунда голимая это ваши дилетанские выводы.
Вначале получите высшее техническое,по работайте конструктором,потом на производстве.
Только после этого выражайте свое мнение по вопросам требующим квалификации и знаний.
И русский язык тоже выучите.
Нужно писать ,,не с одним" ,а ,,ни с одним".

вот что делали  в златоусте  до революции

Link to comment
Share on other sites

post-14362-0-40309400-1496416869_thumb.jpgpost-14362-0-54499400-1496416870_thumb.jpgpost-14362-0-32414100-1496416871_thumb.jpgpost-14362-0-32744600-1496416872_thumb.jpgpost-14362-0-32744600-1496416872_thumb.jpgpost-14362-0-88754800-1496416872_thumb.jpg  а вы нр  сделать  вот что делали

1.Для фронта не жалели.Но если нет металла,где его взять?
Экономия дело серьезное.
2.Допустим вырубной станок рассчитан на толщину металла 3 мм, а нужно вырубать из пластины толщиной 5 мм.
Где взять новый станок в условиях военного времени?
3.Вы когда нибудь видели прокатный лист? Как он выглядит?
Именно обработка вырубленной заготовки и утоньшает клинок.
Ерунда голимая это ваши дилетанские выводы.
Вначале получите высшее техническое,по работайте конструктором,потом на производстве.
Только после этого выражайте свое мнение по вопросам требующим квалификации и знаний.
И русский язык тоже выучите.
Нужно писать ,,не с одним" ,а ,,ни с одним".

 

Link to comment
Share on other sites

а зачем прокатывать вырубленный клин

1.Кто вам сказал что вырубленный клин прокатывают?

2.Прокатный лист изначально имеет мелкие поверхностные дефекты,которые остаются на вырубленнном

клине.К ним добавляются заусенцы от вырубки.К этому добавляются дефекты вызванные закалкой клинка.

Для того,что бы устранить эти дефекты производится обработка клинка,попросту все это сошлифовывается.

Клин утоньшается.Был к примеру 3 мм,с одной стороны сняли 0,2 мм,с другой стороны 0,2 мм получили клин 2,6 мм.

3.Действительно,до революции на Златоусте делали оружие.

Ну и что с этого? За годы Советской власти утрачены и технологии,и специалисты,и станочный парк.

Утрачены настолько,что даже НР было сделать проблематично.

В газете ,,Красная звезда" за 1940 год была статья,что разработан нож,который будет назывался ножом

разведчика,и будет производится на Златоусте осенью 1940 года.

В итоге выпуск начали только в 1942 году.

4.Толщина клина определялась комплексом факторов,действовавшей в то время концепцией тонкого гибкого клина,экономией металла,станочным парком.

Обработка тонкого клина это экономия электоэнергии,меньше уточка точильных кругов,меньше трудозатрат.

При толщинах 2-3 мм клина можно выпустить почти в два раза больше продукции с одного и того же количества металла,чем

при толщине клина 4-5 мм..

5.С каких пор предложение учиться стало хамством?

Link to comment
Share on other sites

значит во вашему  все рабочие  на зике  получали  высшее образование  потом работали  конструкторами  а только потом  работали на заводе  и еще а что такое вырубной станок

 

1.Это я вам предложил подучится.

2.Вырубной станок это устройство для вырубания,например из листа или полосы,заготовки,

например клинка.Конструктивно схоже со штампом.Иногда в технической литературе процесс

вырубки называют штамповкой,а клинки штампованными.Хотя это не одно и то же.

На сегодня все.

Если генерируете еще какие нибудь идеи,я их потом по критикую.

Link to comment
Share on other sites

прошу заметить:  клейма на этом ноже не затерты - такие плохо пробитые и были.

Сергей.

Огромное спасибо.Лично я в подлинности не сомневаюсь.

Слышал я,что были и более тонкие клинки НР толщиной 2 мм.

Может Вам попадались такие?

Link to comment
Share on other sites

1.Это я вам предложил подучится.

2.Вырубной станок это устройство для вырубания,например из листа или полосы,заготовки,

например клинка.Конструктивно схоже со штампом.Иногда в технической литературе процесс

вырубки называют штамповкой,а клинки штампованными.Хотя это не одно и то же.

На сегодня все.

Если генерируете еще какие нибудь идеи,я их потом по критикую.

А Вы про вырубной штамп слышали?

Link to comment
Share on other sites

 

 


Может Вам попадались такие?
к сожалению, нет. если бы попадались, я бы непременно написал об этом. однако, считаю толщину в 2 мм вполне возможной и допустимой для НР выпуска того же 1942 года.
Link to comment
Share on other sites

1.Кто вам сказал что вырубленный клин прокатывают?

2.Прокатный лист изначально имеет мелкие поверхностные дефекты,которые остаются на вырубленнном

клине.К ним добавляются заусенцы от вырубки.К этому добавляются дефекты вызванные закалкой клинка.

Для того,что бы устранить эти дефекты производится обработка клинка,попросту все это сошлифовывается.

Клин утоньшается.Был к примеру 3 мм,с одной стороны сняли 0,2 мм,с другой стороны 0,2 мм получили клин 2,6 мм.

3.Действительно,до революции на Златоусте делали оружие.

Ну и что с этого? За годы Советской власти утрачены и технологии,и специалисты,и станочный парк.

Утрачены настолько,что даже НР было сделать проблематично.

В газете ,,Красная звезда" за 1940 год была статья,что разработан нож,который будет назывался ножом

разведчика,и будет производится на Златоусте осенью 1940 года.

В итоге выпуск начали только в 1942 году.

4.Толщина клина определялась комплексом факторов,действовавшей в то время концепцией тонкого гибкого клина,экономией металла,станочным парком.

Обработка тонкого клина это экономия электоэнергии,меньше уточка точильных кругов,меньше трудозатрат.

При толщинах 2-3 мм клина можно выпустить почти в два раза больше продукции с одного и того же количества металла,чем

при толщине клина 4-5 мм..

5.С каких пор предложение учится стало хамством?

вас почитаешь вы все  знаете  и умете   после  революции  в  златоусте  все по херили   так по вашему  а сам  нож  пробывал сделать   имея  клин  толщиной  3мм  снять  с каждой стороны   по  две  десятки     такой бред   несете

Link to comment
Share on other sites

А Вы про вырубной штамп слышали?

Отвечу сразу на два Ваших вопроса.

1.Ранее Вы спрашивали видел ли я листовую сталь У7.

Конечно видел.

Вы тоже можете посмотреть,хотя бы с экрана.

Напишите в поисковике ,,сталь У7 лист купить",кликните,посмотрите несколько сайтов,узнайте для чего эта сталь,

какая бывает толщина листа и прочее.

2.Да,бывают вырубные штампы.

Часто вырубной станок называют вырубной машиной.

Link to comment
Share on other sites

вас почитаешь вы все знаете и умете после революции в златоусте все по херили так по вашему а сам нож пробывал сделать имея клин толщиной 3мм снять с каждой стороны по две десятки такой бред несете

1.Насчет того,что я все знаю и умею это ваши домыслы,я их комментировать не буду.

2.Что было на Златоусте после революции вы можете узнать почитав его историю.

3.По поводу вашей терминологии ,,похерили", простите,что за жаргон,вы где находитесь?

4.Не только пробовал сделать нож,но и сделал.

5.Загляните в мастерскую,узнайте как обрабатывается заготовка клинка,и насколько обработанный

клинок тоньше заготовки.

6.Вынужден прекратить общение лично с вами по следующим причинам,учиться вы не хотите,узнавать новое и постигать новое для себя тоже не хотите.

Мне с вами не интересно, и мне жаль впустую тратить на вас время.

Link to comment
Share on other sites

к сожалению, нет. если бы попадались, я бы непременно написал об этом. однако, считаю толщину в 2 мм вполне возможной и допустимой для НР выпуска того же 1942 года.

Спасибо,Сергей.

Дополнительно напишу в личку.

Link to comment
Share on other sites

1.Насчет того,что я все знаю и умею это ваши домыслы,я их комментировать не буду.

2.Что было на Златоусте после революции вы можете узнать почитав его историю.

3.По поводу вашей терминологии ,,похерили", простите,что за жаргон,вы где находитесь?

4.Не только пробовал сделать нож,но и сделал.

5.Загляните в мастерскую,узнайте как обрабатывается заготовка клинка,и насколько обработанный

клинок тоньше заготовки.

6.Вынужден прекратить общение лично с вами по следующим причинам,учится вы не хотите,узнавать новое

и постигать новое для себя тоже не хотите.

Мне с вами не интересно, и мне жаль впустую тратить на вас время.

взаимно  с вами что  вы же такой умный  и еще  только в инете  можно  хамить и умничать а златоуст  он рядом  с челябинском  умничайте дальше

Link to comment
Share on other sites

 

Я как-то взял простую железку толщиной 2 мм и попробовал в руках на круге сделать прямые спуски и полукруглые выходы на тупье. Спуски довольно кривые получились (еще и круг был 100 мм всего и бил к тому же), а вот полукруглые выходы довольно легко сами собой оформились.

 

На современных ножах Мартинни,на моделях у которых на клиниках есть тупье,также есть полукруглые выходы.

Посмотрел несколько из имеющихся у меня моделей на всех полукруглые выходы на тупье,даже на малышке

Литл Кондор.

Видимо технологии заточки,что на Златоусте в военное время,что на заводе Мартинни сейчас схожи.

После исследования поверхности клинка НР пришел к выводу,что технология на Златоусте более простая.Переход с радиусом это результат специфичного приема,биение круга здесь ни при чем.Стала понятна форма спусков,способ обработки голомени,и прочее.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.