Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

  • Ответы 645
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Там в целом на клинке таких точек как минимум две (одиночных) - одна ближе к началу щучки, вторая ближе к гарде. В отличие от примера, приведенного выше (в посте #296), где тоже две отметки от твердомера, но строенные.

10.jpg

Изменено пользователем Лунгерд
Опубликовано:
13 минут назад, Лунгерд сказал:

Там в целом на клинке таких точек как минимум две (одиночных) - одна ближе к началу щучки, вторая ближе к гарде.

На моём аналогично.

Опубликовано: (изменено)
16 минут назад, Uwin сказал:

На моём аналогично.

Вот, тогда, вероятно, два одиночных замера в разных точках клинка считали достаточным основанием, чтобы судить о качестве закалки.

 

Хотя, может быть, была и третья точка замеров  - на хвостовике клинка, это только моя теория, но если она верна, тогда  как раз и будет три точки для выборки, о которой писал Vladimir в посте #301. 

 

Может быть есть у кого-нибудь такой клин (с точками от твердомера) в разобранном виде, чтобы проверить теорию?

Изменено пользователем Лунгерд
Опубликовано: (изменено)

Пофантазировал на тему измерений твердости и вот, как вариант:

перед процедурой необходимо взять эталонную пластину (в комплекте к твердомеру идёт) и минимум три раза измерить твёрдость данной пластины, проведя точную подстройку шкалы прибора. А затем всё просто: берут какое-то количество готовых клинков и измеряют твердость в двух точках (хвостовик у меня под сомнением, поскольку для него твердость не важна, он мягкий). Раз - точка у  острия клинка, два - у пятки. В пределы уложились - следующий. Если вопрос возник - перемеряли. Отсюда и появляются и две (перемеряли) и три (ваще не понравилось) точки. Если все три точки не вписались в пределы допуска - брак.

Изменено пользователем копилка73
ошибка
Опубликовано:
2 минуты назад, Bonart сказал:

так вроде видно, что перевыгнули её...

мои глазья ночью увидели, куда концы смотрят. А гнуть могли не раз в разные стороны...

Опубликовано: (изменено)
47 минут назад, тень_061 сказал:

Штаны ножику соответствуют. Свинская кожа подвеса и на послевойне встречалась. А расклеп головы надо бы видеть. Гарда-то навыворот...

На фото ножен не подвес главное и даже не латунная заклепка,  а то, что на пару сантиметров выше ;) , а расклеп показывал.. продублирую (фото прежнего фотографа из соседней темы)

 

rf2se2_F29BD93E-107C-4938-B773-FDEC6B2CEE48.jpeg

Изменено пользователем yadernyfugas
Опубликовано: (изменено)

Я раньше сказал, что гарду гнули:) (пост в конце #959).

22 часа назад, yadernyfugas сказал:

На фото ножен не подвес главное и даже не латунная заклепка,  а то, что на пару сантиметров выше ;) 

Ну дак! Буковка "Ц" тама вестимо виднеется слегка...

image.png

image.png

Изменено пользователем Smoky
Опубликовано:
43 минуты назад, Uwin сказал:

Тут без вопросов. Надо брать и приводить в божеский вид, сохран вполне приличный.

Да, брать. Много не запросят. Они не поймут ценности.

  • 2 недели спустя...
Опубликовано:

В очередной раз нам прислали на реставрацию НР. Выпуска 1945 г.

В октябре 16 года я делал небольшой обзор ножен, которые признали выпущенными в 50-х годах. Хотел сравнить их с ножнами 45 года.

Качество производства послевоенных ножен намного выше, оно и понятно, торопиться некуда, войны нет, основной упор на качество.

Послевоенные ножны сделаны на 7 мм длиннее, чем военные. Ширина меньше: 50-х годов - 27 мм, 45 года - 29 мм, соответственно толщина: 50 годов - 9,4 мм, 45 г. - 12 мм.

Толщина на посадочном месте колпака разнится на 1 мм. На послевоенных она составляет 8 мм, 45 г. - 9 мм.

Разница существенная в производстве колпаков. Если послевоенный колпак сварен из двух половин, о чём говорит наличие внутреннего сварочного шва, то военные ножны штампованные. Шов отсутствует, внутри имеются три равномерные вмятины, скорее всего от смёщения штампа. Высота послевоенного колпака на 3 мм больше: 46 мм, на военном 43 мм

Вот как сделано устье на военных ножнах я не могу понять, потому что сварочного шва на нём нет вообще. Создаётся такое впечатление, что его вытачивали на токарном станке из прутка, что вряд ли возможно из-за большого расхода металла. Просматриваются также остатки воронения на военных ножнах, но синеватого оттенка. Скорее всего их воронили просто в масле.

Посадочное место под клинок в ножнах отфрезеровано также механическим способом.

Разная и толщина металла на колпаках и устьях. На военном колпаке толщина примерно 0,9 мм, на послевоенном - 1,2 мм, а на устье наоборот: на военном - 1,2 мм, на послевоенном - 1 мм.

Вырез на устье под подвес на военном устье грубо вырублен на глубину 4 мм, на послевоенном ровно обработан на глубину 3 мм.

Это конечно не догма, а только обмеры конкретных изделий. 

SAM_5983.JPG

SAM_5994.JPG

SAM_5985.JPG

SAM_5986.JPG

SAM_5987.JPG

SAM_5988.JPG

SAM_5989.JPG

SAM_5990.JPG

SAM_5993.JPG

SAM_5991.JPG

SAM_5992.JPG

Опубликовано: (изменено)

Эдуард, с чего Вы решили, что ножны тоже 45 г.?

К сожалению, ножен 44 и 45 гг не держал в руках. А вот ножны 42 и 43 гг. заметно длиннее так назыв. "складских" (приведенных Вами) и заведомо послевоенных (в частности, 1953 г.).

Разбирать не буду, но внешние размеры 1943 г завтра приведу (те, что можно снять).

Насчет железного "устья". Меня давно интересует вопрос - как делались, например, некоторые пистолетные магазины? Никаких швов. Такое ощущение, что из тонкостенной трубки последовательной обжимкой формовалась уплощенная коробочка. Здесь похожий случай. Но как такого диаметра делается трубка (с толщиной стенки 0,5-1,0 мм)?

Я ответа не нашел.

P.S. Спасибо за подробные фото, особенно за внутренности (выборку дерева под клинок) - это первое фото в сети.

Изменено пользователем Smoky
Опубликовано:
6 часов назад, Smoky сказал:

Эдуард, с чего Вы решили, что ножны тоже 45 г.?

К сожалению, ножен 44 и 45 гг не держал в руках. А вот ножны 42 и 43 гг. заметно длиннее так назыв. "складских" (приведенных Вами) и заведомо послевоенных (в частности, 1953 г.).

Разбирать не буду, но внешние размеры 1943 г завтра приведу (те, что можно снять).

Насчет железного "устья". Меня давно интересует вопрос - как делались, например, некоторые пистолетные магазины? Никаких швов. Такое ощущение, что из тонкостенной трубки последовательной обжимкой формовалась уплощенная коробочка. Здесь похожий случай. Но как такого диаметра делается трубка (с толщиной стенки 0,5-1,0 мм)?

Я ответа не нашел.

P.S. Спасибо за подробные фото, особенно за внутренности (выборку дерева под клинок) - это первое фото в сети.

Валерий, логично было бы предположить, что ножны того же года, что и нож в них. Клинок с конца значительно переточен.

Ещё немного фото ножен. Периметр, скорее всего обрабатывался уже в склеенном состоянии, поэтому одна сторона и тоньше противоположной. Может это и была одна из причин быстрого выхода из строя ножен в полевых условиях.

SAM_6000.JPG

SAM_5997.JPG

SAM_5995.JPG

SAM_5999.JPG

SAM_5998.JPG

SAM_5963.JPG

SAM_5939.JPG

SAM_5960.JPG

Опубликовано:

Мои ножны судя по приемке  соответствуют ножам.

сверху 52-53 г.

посередине на 45 г. 

нижние на начало 43 г.

 

Размеры 45 г. 

Длина: 178 мм

Ширина 29 мм

Толщина 11 мм

*ширину и толщину мерил посередине

НОЖНЫ1.jpg

НОЖНЫ2.jpg

Опубликовано:

Ножны 1943 г (буковка "ро"):

Длина - 188 мм (кончик слегка приплюснут, так что, возможно, было 189 мм);

Ширина - 29,5-29,7 мм (примерно посередине);

Толщина - 11,6 мм (посередине).

Устье - 30,3х13,3 мм (устье такое же кривое, как у Евгения, мин. ширина - 29,3 мм), высота - 15,0-15,2 мм; зарез в нём кривой - прим. 3,0х18,0 мм; ширина подвеса прим. 16,5 мм.

Наконечник. Длина - 44 мм (кончик чуть приплюснут - забой); макс. ширина 29,4 мм; макс. толщина - 11,2 мм

  • 2 недели спустя...
Опубликовано:

Ну вот, закончил реставрацию того изделия, что представлял ранее в разобранном виде.

Может и не в тему, но вот что получилось.

Рукоять, подвес и гвоздики наши, остальное всё родное.

Перекрестие, устье и колпак отмыл керосином и заворонил холодным воронением, ножны восстановил. Расклёп получился немного корявым, не подумал о повышенной твёрдости хвостовика. В качестве хвостовика использовали сварочный электрод, а варили аргоном.

SAM_6107.JPG

SAM_6108.JPG

SAM_6115.JPG

SAM_6116.JPG

SAM_6109.JPG

SAM_6110.JPG

SAM_6113.JPG

Опубликовано:
8 часов назад, тень_061 сказал:

Соглашусь по работе, но шайбу бы поуже поставил...

Да, конечно, можно было и поуже, но по привычке высверлил отверстие под нашу гайку диаметром 10 мм, вот и пришлось ставить шайбу пошире.

  • 2 месяца спустя...
Опубликовано:

Нормальный послевоенный. Оставляю здесь, но вообще для определения подлинности есть отдельная тема.

Опубликовано:
31 минуту назад, Uwin сказал:

Нормальный послевоенный. Оставляю здесь, но вообще для определения подлинности есть отдельная тема.

Понял,исправлюсь...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


  • Популярные теги

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.