Изменения угла при заточке на апексоидах / Ефим/ Ермак/ Тамтек/ Казак/ Нарва/ etc...

[ВалерийЗ]

1 час назад, Tokmak сказал:

Похвастаюсь ДИП200М. Видео никак не сниму. 

 Похоже на что-то медицинско-аптечное.

[Ыть]

8 часов назад, vak сказал:

Цирк ! Пять страниц точили линейки , доказывали давно доказанную теорию , а каким это боком к заточке ножа ХЗ.

 Давайте ещё пяток страниц чертите рисуйте , мож надоест и дойдёт наконец , а накуа это всё 

не накуа, а до тех пор пока каждый не поймет что:

9 часов назад, Tokmak сказал:

Угол заточки всегда измеряется перпендикулярно РК, и он не меняется на прямолинейном участке

и пока эта истина не всеми усвоилась (включая мэтра).

CAD тут вовсе не первая инстанция. Просто в нем удобно наглядно демонстрировать то что словами ну никак не доходит.
А инженерам и без CAD было все понятно.

Изменено 14 декабря 2017 пользователем Ыть

[hungryforester]

11 часов назад, Tokmak сказал:

Похвастаюсь ДИП200М. Видео никак не сниму. 

Ох е. В данном случае фаска РК представляет собой часть поверхности гиперболоида вращения. Поправьте меня, если я неправ. Даже прямой нож не получит плоскую фаску.

[INeverov]

11 часов назад, Tamtek сказал:

Поехали дальше, что происходит на переходе с прямолинейного участка на закругление, как меняется угол, насколько это принципиально и важно и как этого избежать?

Меняется плоскость заточки. Угол уменьшается. Особо не интересовался но на 8" примерно на пару градусов уплывает.

Я не знаю зачем этого избегать? Мне нравится когда кончик острее. Если хочется наоборот, то можно по иному соорентировать клинок в зажиме.

 

2 часа назад, Ыть сказал:

до тех пор пока каждый не поймет, пока эта истина не всеми усвоилась (включая мэтра).

А цель какова? 

Как-то в моем понимании точилка нужна что бы нож был острым, а тут какие-то споры ради споров.

 

Ефим не авторитет? Да конечно нет, он просто классный человек, душевный дядька. Его мнение авторитетным делает наше восприятие и только для нас, а ему от этого ни в окошке светлей, ни в кармане звонче. 

Мне при таких разговорах всегда вспоминается анекдот про то, что Мона Лиза сама уже выбирает кого впечатлять, а кого нет. 

 

17 часов назад, Driver сказал:

Юра-Ермак предлагал его к продаже аж 10го мая 2015года.
Но не было никого, желающих купить.

Фим, ну а какой резон покупать то, что может заменить транспортир за 17р и лазерная указка за 55р? 

[Tokmak]

1 час назад, hungryforester сказал:

Ох е. В данном случае фаска РК представляет собой часть поверхности гиперболоида вращения. Поправьте меня, если я неправ. Даже прямой нож не получит плоскую фаску.

Это не гиперболоид, а скорее коническая поверхность, так как образуется прямой, а не криволинейной поверхностью. В последнее время разработаны приспособления для заточки, в которых камень перемещается по штанге, жёстко зафиксированной под определенным углом - это ДИП200, Криволапка Манько, Десептикон Степана, Ермак, есть попытки сделать приспособление с пантографом. На ДИП200 угол заточки регулируется наклоном штанги, на остальных - наклоном ножа. На ДИП200 и Ермаке имеется возможность заточки с движением камня перпендикулярно РК. Изменение угла заточки в этой группе приспособлений - это отдельная интересная тема. У каждой схемы есть свои преимущества и недостатки. Боюсь, что обсуждение этой темы вызовет еще большие разногласия, т.к. многие форумчане, работающие на апексоидах, не в теме по этим приспособлениям.

[A.V.X.1960]

19 часов назад, hungryforester сказал:

это противу принципиев математических, да и физических - он же не искривился

 

имеет значение только то, точите вы плоскостью абразива или микроскопическим участком в точке соприкосновения абразива и фаски на лезвии

 

 

почему у меня меняется угол?если он не меняется, то где мне мерить угол при изначальном выставлении угла в начале заточки?почему у меня меняется ширина фаски при изменении положения ножа?зачем беспалый придумал узел с постоянным углом -он ведь и так постоянный?

[hungryforester]

18 минут назад, Tokmak сказал:

Это не гиперболоид, а скорее коническая поверхность, так как образуется прямой, а не криволинейной поверхностью. В последнее время разработаны приспособления для заточки, в которых камень перемещается по штанге, жёстко зафиксированной под определенным углом - это ДИП200, Криволапка Манько, Десептикон Степана, Ермак, есть попытки сделать приспособление с пантографом. На ДИП200 угол заточки регулируется наклоном штанги, на остальных - наклоном ножа. На ДИП200 и Ермаке имеется возможность заточки с движением камня перпендикулярно РК. Изменение угла заточки в этой группе приспособлений - это отдельная интересная тема. У каждой схемы есть свои преимущества и недостатки. Боюсь, что обсуждение этой темы вызовет еще большие разногласия, т.к. многие форумчане, работающие на апексоидах, не в теме по этим приспособлениям.

Нет, гиперболоид именно и образуется прямой, вращающейся вокруг не совпадающей с ней оси

 

 

У вас стойка - упомянутая ось, направляющая хона ходит через точку, которая вращается вокруг этой самой оси.

 

Да по большому счету фиг с ними, с гиперболоидами. Но... чем дальше от стойки ходит шток, тем менее плоской получится РК прямого участка клинка.

[hungryforester]

19 минут назад, A.V.X.1960 сказал:

почему у меня меняется угол?если он не меняется, то где мне мерить угол при изначальном выставлении угла в начале заточки?почему у меня меняется ширина фаски при изменении положения ножа?зачем беспалый придумал узел с постоянным углом -он ведь и так постоянный?

я на эти вопросы, кажется, уже отвечал, может быть, в другой формулировке, и не только я отвечал

 

если ответ не устроил, цитируйте ответ, заново воду в ступе толочь не надо

[Tokmak]

28 минут назад, hungryforester сказал:

Нет, гиперболоид именно и образуется прямой, вращающейся вокруг не совпадающей с ней оси

 

 

У вас стойка - упомянутая ось, направляющая хона ходит через точку, которая вращается вокруг этой самой оси.

 

Да по большому счету фиг с ними, с гиперболоидами. Но... чем дальше от стойки ходит шток, тем менее плоской получится РК прямого участка клинка.

На ДИП200 при горизонтальном положении клеммных зажимов-кулис ось штанги проходит через ось вращения, образуя коническую поверхность. Приведенный рисунок не подходит для данного случая.

[hungryforester]

8 минут назад, Tokmak сказал:

На ДИП200 при горизонтальном положении клеммных зажимов-кулис ось штанги проходит через ось вращения, образуя коническую поверхность. Приведенный рисунок не подходит для данного случая.

Это другое дело. А какой участок точим, прямолинейный или криволинейный?

[A.V.X.1960]

на рисунке заготовка ножа которую можно установить ближе к узлу скольжения или дальше. начальный Угол заточки установлен одинаковый, положением этих узлов на стойке.Пластина стоит перпендикулярно абразиву.Если мы не будем стачивать металл,а просто будем переставлять -двигать держатель -то угол меняться не будет-мы же не точим,и если заготовку снять - то угол так останется таким какой  был. Если мы начнем точить-снимать металл ,формируя фаску - то угол начнет меняться в процессе -абразив будет опускаться.Какой будет угол,когда мы доточим до середины? Взависимости от расстояния до узла скольжения -то есть, чем дальше мы отодвинем нож от узла -тем меньше будет угол,фаска -шире-металла снято больше.То есть видно -что угол меняется в процессе заточки и угломер покажет- что угол сменился на прямом участке, и когда мы доточим металл до середины -углы будут разными -в зависимости -ближе или дальше стоит нож к ус.

теперь, если мы заготовку повернем на 45гр - то есть часть лезвия будет ближе к узлу скольжения, а вторая дальше,будет меняться угол заточки при снятии металла при ровномерных движениях бруском по кромке ? расстояния разные до участков лезвия.

 

[A.V.X.1960]

Только что, hungryforester сказал:

я на эти вопросы, кажется, уже отвечал, может быть, в другой формулировке, и не только я отвечал

 

если ответ не устроил, цитируйте ответ, заново воду в ступе толочь не надо

извиняюсь, нажал не туда клавишу

[vak]

6 часов назад, Ыть сказал:

14 часов назад, vak сказал:

Цирк ! Пять страниц точили линейки , доказывали давно доказанную теорию , а каким это боком к заточке ножа ХЗ.

 Давайте ещё пяток страниц чертите рисуйте , мож надоест и дойдёт наконец , а накуа это всё 

не накуа, а до тех пор пока каждый не поймет что:

15 часов назад, Tokmak сказал:

Угол заточки всегда измеряется перпендикулярно РК, и он не меняется на прямолинейном участке

и пока эта истина не всеми усвоилась (включая мэтра).

CAD тут вовсе не первая инстанция. Просто в нем удобно наглядно демонстрировать то что словами ну никак не доходит.
А инженерам и без CAD было все понятно.

Изменено 5 часов назад пользователем Ыть

Мда , вопрос остался без ответа Истина говоришь ? Неее дружок , истина это когда теория подкреплена практикой , а пока что это просто бумагомарание на 5 страниц с картинко и навешивание ярлыков на людей . Если уж ты хочешь доказать что теория работает применительно к заточке , то запили ролик с заточкой ножа и покажи как там с углами будет . 

Насмотрелся я пожизни на инжОнеров , которые проекты рисуют , на бумаге у них классно получается , а вот когда его привозишь на объект и тычешь носом в несоответствия , он руками разводит тип так программа нарисовала , а как это в реале сделать а ХЗ

 По поводу предъявы к Ефиму , посмотри ещё раз ролик с той самой 3 -ей минуты и прилепи свою теорию к тому ножу что зажат в точилке , мож тогда дойдёт что твоя теория и нах не нужна в заточке .

 

[Viktor Demidov]

В 13.12.2017 в 22:30, hungryforester сказал:

Мору-стамеску заточите, что, никак?! 

 

Степан, можем и посложнее железяки затачивать, как минимум в три раза больше, а еще топоры и при желании вообще все что захочешь.

Хочешь вогнутую линзу, хочешь выпуклую, а переменный угол так вообще без проблем, да ещё и  с регулируемыми параметрами.

Про танто вообще молчу это наша изюминка.

А твою Мору - стамеску вообще без проблем, на раз два.

Да не только твою стамеску,  можно также и без проблем и Мору с кривыми ручками- гардами.

И клинки с толщиной обуха до 10 мм не проблема поточить по схеме Ефима.

Я только не понял для чего приведён пример подобного режущего инструмента?

[Viktor Demidov]

В 13.12.2017 в 23:01, Tokmak сказал:

Похвастаюсь ДИП200М. Видео никак не сниму. 

Анатолий, очень интересный механизм.

Пока только у тебе увидел попытку побороться с самой главной проблемой станков с постоянным углом заточки известным на сегодня.

Заводи новую тему тут действительно есть что обсудить.

[Tokmak]

21 минуту назад, Viktor Demidov сказал:

Анатолий, очень интересный механизм.

Пока только у тебе увидел попытку побороться с самой главной проблемой станков с постоянным углом заточки известным на сегодня.

Заводи новую тему тут действительно есть что обсудить.

Впервые упоминание о ДИП 200 было в "Самодельные точилки" 16 июня 2015 года. Поскольку приспособление по такой схеме было в то время вдиковинку ( приспособления Манько и Степана появились позже), особого интереса оно не вызвало. Не знаю, стоит ли заводить отдельную тему, так как мало кто может, если судить из обсуждений на этой ветке, объективно анализировать преимущества и недостатки приспособлений, изготовленных по различным схемам. Мог бы, наверное, написать обзор по сравнению изменения угла заточки в различных схемах, но в последнее время как-то пропало желание... кто хочет, можно пообщатся в личке или по скайпу.

[hungryforester]

Я ничего не понял, че сказать-то хотели кучей фоток долота в зажимах?

 

Ноль информации и обещания в которые не верю или они ни о чем.

 

По схеме это все то же самое, да?

[Viktor Demidov]

4 часа назад, hungryforester сказал:

Я ничего не понял, че сказать-то хотели кучей фоток долота в зажимах?

 

Ноль информации и обещания в которые не верю или они ни о чем.

 

По схеме это все то же самое, да?

У меня не было под рукой вашей стамески Мора, которую на станке ГРИД ВИВА можно заточить без всяких специальных приспособлений.

Для ответа на ваш вопрос было взято "долото" два раза большего размера, чем ножик от Мора.

Надеюсь у Вас не возникли  сомнения, что его без проблем можно заточить на станке?

Степан, я так и не получил ответа на свой вопрос: для чего Вами был задан вопрос о заточке стамески Мора на заточном станке для ножей?

Обещаниям зря не верите.

Схема требует обсуждения в отдельной теме, если она вообще кому то интересна.

Только прошу уточнить тему  и вопросы которые Вас интересует.

 

[hungryforester]

Ну, положим, у Моры не стамеска, а нож. Особенный такой, но нож. Стамеска это жаргон, потому что заточка лезвия стамесочная.

 

И... лучше бы вы попробовали глубже вчитаться в вопросы.

 

На фотках, кстати, долото, а не стамеска, без кавычек.

 

И мне реально не комфортно и неинтересно читать написанные с таким напором пустые сообщения, можете считать, что я ничего у вас не спросил.

[dimaskb]

В Wednesday, December 13, 2017 в 22:30, hungryforester сказал:

Мору-стамеску заточите, что, никак?! 

 

Такую Мору можно заточить! У меня такой Моры нет,  но что то похожее уже затачивал на своей точилке))) 

https://youtu.be/WkLuWDa--BI

 

[hungryforester]

2 часа назад, dimaskb сказал:

Такую Мору можно заточить! У меня такой Моры нет,  но что то похожее уже затачивал на своей точилке))) 

https://youtu.be/WkLuWDa--BI

 

С одной установки?

[hungryforester]

Кстати, господа, а как вы на точилках точите плоскую грань односторонней заточки?

[Tokmak]

10 минут назад, hungryforester сказал:

Кстати, господа, а как вы на точилках точите плоскую грань односторонней заточки?

Судя по вопросам, Степан приверженец ручной заточки? Или я ошибаюсь?

[Tokmak]

А если серъёзно, то плоскость можно точить только на магнитах

[hungryforester]

4 минуты назад, Tokmak сказал:

Судя по вопросам, Степан приверженец ручной заточки? Или я ошибаюсь?

Ага, "но это неточно"

[hungryforester]

4 минуты назад, Tokmak сказал:

А если серъёзно, то плоскость можно точить только на магнитах

Ну как минимум достаточно зажима у рукояти и на хвосте рукояти...

[Tokmak]

5 минут назад, hungryforester сказал:

Ну как минимум достаточно зажима у рукояти и на хвосте рукояти...

Для зажима рукояти у хвоста придется делать специальный зажим, толщина то немалая..... 

[dimaskb]

39 минут назад, hungryforester сказал:

С одной установки?

А что значит с одной установки? На видео,  да и когда затачивал этот столярный-сапожный нож,  хз как он правильно называется,  один раз установил, выставил угол площадкой и штоком заточил одну грань за тем повернул и заточил вторую. Если поворот установочной площадки,  в моем случае на 45 гр,  на Море на 90 гр,  не считается за одну установку то тогда я не знаю. прямую плоскость правил на бруске с нождачкой, как то так. 

[vak]

3 часа назад, hungryforester сказал:

Кстати, господа, а как вы на точилках точите плоскую грань односторонней заточки?

 

 А что с ней не так ? 

[Bes]