Заточка от РК

[inok]

09.02.2019 в 12:07, inok сказал:

рез происходит с хрустом

Кажется, я захотел слишком многого. На видео с 1:20 тоже хрустит, хотя яблоко выглядит более мягким:

 

UPD. Правда, автор ножа потом переделал его:

Цитата

После переделки режет без переклинивания и залипания.

Но видео переделанного ножа менее информативно: очень тихий звук и, увы, яблока нет.

 

Изменено 14 февраля 2019 пользователем inok

[Batjok]

Тест на прилипание -

 

[inok]

1 час назад, Batjok сказал:

Тест

Хорошо получилось.

 

У кого-нибудь в коллекции есть сабля?

Такой штукой должно быть хорошо яблоки резать.

 

Изменено 17 февраля 2019 пользователем inok

[Batjok]

57 минут назад, inok сказал:

Такой штукой

Практически все отечественные мастера, после того, как поняли, что прямые спуски и тонкое сведение даёт не только лёгкость реза, но и жуткое залипание, стали пилить на спусках широкие долы, аналогичные сабельным.

А теперь и просто пилят обратное сведение спусков - ширина сведения спусков при сопряжении с линзовидными подводами шире, чем ширина в обухе.

 

[inok]

7 часов назад, Batjok сказал:

пилят обратное сведение спусков

Надо будет найти нож со спусками от обуха и заточить ему обух.

 

[inok]

14.01.2019 в 08:43, Batjok сказал:

На старых ножах трудовая рекурва образована S-образным изгибом РК и переменным сведением спусков.

Клинок располагаем так, чтобы он полностью лежал на камне.

Сначала стачиваем S-образный изгиб РК, а затем формируем подводы.

На фото видно, что из-за неровного сведения спусков, ширина подводов тоже получилась неровной.

Поэтому далее необходимо выровнять спуски.

 

 

Вот, насчёт "выровнять спуски". Попробовал я переточить спуски на меньший угол, на 6* (полный угол).

При том, что на РК я не выходил, рез стал легче.

Но граница спуска и голомени - нечёткая и неровная. Первопричина в том, что работал крупнозернистым и не очень удобным в работе камнем (местами он мягкий, местами твёрдый, при работе приобретает волнистый профиль, пытаюсь править, конечно...).

Взял алмазную пластину - вот она формирует чёткую плоскость, но при малейшем изменении положения ножа на столике апексоида - начинает формироваться уже другая плоскость, граница спуска и голомени опять плывёт.

Пробовал точить руками по плоскости спуска - вроде лучше стало, но уже полночь была, отставил.

Что-нибудь можете посоветовать?

Изменено 28 февраля 2019 пользователем inok

[hungryforester]

Точите не глядя на границу с голоменью, старайтесь сделать правильной формы то, что сами снимаете. Черт с ней, с кривой голоменью. имхо такое.

[Batjok]

11 часов назад, inok сказал:

Пробовал точить руками по плоскости спуска

Сейчас левый спуск я чаще точу руками по плоскости спуска – точу на крупных и мелких абразивах – тут важно, чтобы абразив был ровным.

Правый спуск точу на апексоиде, начиная с 10 заточных градусов, делая ширину подвода уже.

Затем, уменьшаю угол и стараюсь убрать предыдущую фаску. И так, пока терпения хватает.

Границу спуска и голомени лучше делать на апексе пусть неровной, но чётко очерченной.

[inok]

Вопрос снят.

 

Изменено 19 марта 2019 пользователем inok

[Batjok]

Мои апексоиды, которыми я сейчас точу ножи - один для клинков меньше 15 см, другой для клинков больше 15 см -

[Vaska_257]

10 часов назад, Batjok сказал:

Мои апексоиды, которыми я сейчас точу ножи - один для клинков меньше 15 см, другой для клинков больше 15 см -

Жэсть...

при таких размерах какой же абразив?!!

[biser]

Идея с табуреткой - класс!

Выделить одну устойчивую под заточные/рабочие нужды и ... "не париться" ни с размещением, ни с длиной вертикального штока, ни с корытцем, ни с ...

Один минус - высота табуретки. Спина спасибо не скажет.

[Batjok]

2 часа назад, Vaska_257 сказал:

какой же абразив?

Полноразмерные японские водники.

Длина основания ~450 мм. 

Крепятся к верстачку или любому столу, табуретке струбциной.

Для заточки кухонных ножей с клинком 120 мм и более.

Согласен, для складных ножей и в качестве походного варианта ездить в гости великоваты.

Планирую сделать ещё один - час на коленке и будет. Небольшие камни тоже есть.

А будет возможность напечатать, то воспользуюсь - но тут печатать особо и не чего.

Апекс держал в руках - не впечатлил, тяжёлый направляющий стержень, камни слишком маленькие, люфтит, магнитов нет.

Изменено 17 апреля 2019 пользователем Batjok

[Batjok]

Перетачиваю вогнутые спуски в прямые - такие ножики получаются -

Изменено 17 апреля 2019 пользователем Batjok

[inok]

20.12.2018 в 22:33, Batjok сказал:

линза не отменяет того, что спуски и подводы должны быть ровными. Линза это всего лишь заполированный переход между спуском и подводом.

Старая цитата Николая К. с Ганзы:

Цитата

 

близкой к оптимальной в плане стойкости в сочетании с остротой
будет ступенчатая заточка асимптотически сходящаяся на кромке к углу 36--42...

ещё лучше гладкая непрерывная выпуклая поверхность ( конвекс, он же хамагуриба ).

 

Задумался... Насчёт угла, асимптотически сходящегося - занимался когда-то давно такими геометрическими задачами, вот и зацепило. Если уж совсем математически строго подходить, то там не 36-42* в пределе, а 180. Такая же картина в ватерлинии судна: она должна сходиться к форштевню остро, а на самом форштевне выйти на какой-то очень малый радиус.

Захотелось нарисовать линию спуска-подвода, как корабельную ватерлинию, с выполнением предъявляемых к ней геометрических условий.

Зачем? - Интересно было бы посмотреть, как меняется угол в районе РК. Вживую на сотых долях миллиметра угол измерить невозможно, а имея линию, описанную формулой, - можно.

Итак:

Ватерлинии бывают разные, от очень полных до вогнутых. Старался нарисовать поострее, но без вогнутости. Вот что получилось. (На картинке разный масштаб по длине и ширине, поэтому зрительно углы искажены, углы смотрим не по картинке, а по таблице ниже!)

Итак, углы. В первом столбце расстояние от РК в мм, во втором - полный (на картинке мы видим половинный) угол в градусах.

0,1   45*

0,2   23*

0,3   13*

0,4    11*

0,5    9*

0,6    - начало близкой к прямой линии спуска с полным углом 7*.

 

Лично мне было интересно, решил поделиться

 

Изменено 12 мая 2019 пользователем inok

[Batjok]

23 часа назад, inok сказал:

Если уж совсем математически строго подходить, то там не 36-42* в пределе, а 180

Что там на РК, разглядеть сложно, поэтому говорят, как финишировали при заточке, и устраивают канатные тесты.

[inok]

1 час назад, Batjok сказал:

Что там на РК, разглядеть сложно, поэтому говорят, как финишировали при заточке, и устраивают канатные тесты.

Естественно.

Просто сначала что-то делают, руководствуясь каким-то пониманием "правильности", потом проверяют.

С проверкой у меня туговато. По идее, стойкость РК может быть достигнута её контролируемым зализыванием, закруглением на какой-то очень малый радиус. Тут нужно или выработать филигранную технику работы с пастой, возможно, на полужёстком притире, или вести доводку тончайшими абразивами под очень большими углами, снимая фаску в несколько микрон.

У меня нет возможностей для таких экспериментов. (Ну да, зато есть время на интернет. Так сидеть в инете это не мешки ворочать.)

Поэтому всё, написанное в моём предыдущем посте, - мысли вслух, может быть, что-то в таком роде кем-то уже высказывалось или даже проверялось?

 

UPD.

На рисунке ватерлинии. Ну, чем не спуски ножей? Ватерлиния 0 - с бритвенной заточкой, ВЛ 1 - с прямой, ВЛ 2, 3, 4 - с линзовидной...

А теперь вопрос: под каким углом они приходят в точку "0"?

Не поверите, все они приходят в точку "0" под углом 90* (это половинный угол, полный, соответственно, 180*). Просто в таком масштабе этого не видно (и чертить не пытаются, и студентам не говорят ). А на другом уровне подробности - всё есть и всё видно

 

 

Изменено 13 мая 2019 пользователем inok

[biser]

12.05.2019 в 13:34, inok сказал:

... мне было интересно ...

... поиск Грааля ... заточного ... интересно .

28 минут назад, inok сказал:

... может быть, что-то в таком роде кем-то уже высказывалось или даже проверялось? ...

Что-то подобное, вроде бы, было в другой теме.

[inok]

3 часа назад, biser сказал:

Что-то подобное, вроде бы, было в другой теме.

Спасибо, пока просмотрел по-быстрому, буду ещё читать внимательно, благо, обеденный перерыв

Но меня в моём маленьком исследовании что удивило: что вся эта линза (если не вести речь о нарочито загрублённых формах) имеет смысл на первых 0,6 мм, а реально большую выпуклость - на первых 0,3 мм. А самое интересное, вероятно, вообще на первой от РК 0,1 мм. Все, кроме тех, кто финиширует пастой, радуются остроте этого участка сразу после заточки, оставляя его для бесконтрольного затупления в процессе резания, на авось. Вот если бы на этом участке сделать линзу...

 

UPD. @biser, прочитал ту тему, ещё раз спасибо. Да, логичнее было бы написать в ту ветку, не ожидал, что было такое серьёзное обсуждение.

Изменено 13 мая 2019 пользователем inok

[Batjok]

21 час назад, inok сказал:

логичнее было бы написать в ту ветку

Продублируйте свои сообщения в той теме - сообщения очень интересные и, поэтому не будут большим нарушением правил. 

[inok]

Сегодня дали заточить нож:

[inok]

Пользуясь тем, что на работе есть точильный станок, немножко сточил возвышавшийся над линией РК незаточенный участок клинка возле рукояти.

Сточил не до линии РК, а немножко (~ 1 мм) глубже, после заточки РК эта разница уменьшится.

На фото - нож уже после этого спиливания.

Тут вот какой вопрос: если заточку вести только по подводам и сделать дульку глубиной, равной ширине подвода, то подвод оборвётся на этой дульке, чётко и красиво.

Если же править спуски, то мелкая дулька (или проточка, какую я сделал) границу спуска не задаст, где-то брусок будет заходить дальше к рукояти, где-то ближе... На других ножах пробовал гравировальной машинкой проточить поперёк спуска канавку, чтобы она стала границей правки спусков - получалось некрасиво: не угадаешь с её глубиной, слишком мелко - нет эффекта, слишком глубоко - после заточки остаётся некрасивая выемка, будто кто-то хотел перепилить клинок, да недопилил и бросил.

В принципе, конечно, можно дульку сделать такой глубины, чтобы перекрылась вся ширина спуска, но это уже какая-то подпальцевая выемка получится - слишком уж радикальное решение.

Можете посоветовать, как при правке подвода сделать чёткую границу между спуском и пяткой?

 

Изменено 23 ноября 2020 пользователем inok

[Batjok]

23.11.2020 в 13:41, inok сказал:

как при правке подвода сделать чёткую границу между спуском и пяткой?

Чтобы камень останавливался в одном месте у линии рикассо, обычно обматываю тупьё шнуром или проволокой в кембрике.

Дульку делаю круглым напильником "крысиный хвостик" или абразивной насадкой для дрели.