Jump to content
мак

Армейский нож канадского охотничьего типа

Recommended Posts

думаю из более толстого листа железа вырезана, не иначе

ножи прекрасные

Share this post


Link to post
Share on other sites
у ножа с деревянной рукоятью гарда толще и что?

 

Не встречал на фото оригиналов с такой. На моем (тоже с деревянной рукояткой) гарда тонкая - 2 мм.

Кроме того, Вы ж, Андрей Артурович, известны своими розыгрышами - вот я и подумал, вдруг это тест на наблюдательность.

Выходит ошибся, пардон. Так гарда на ноже с деревянной рукояткой родная, или неизвестно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сто процентов родная - ровно 2 мм. На раннем гарда и тыльник заменены, родная гарда была обрезана для охозбычивания, а тыльник проржавел, пришлось разбирать и заменять гарду и тыльник, черен родной. Толщина обрезанной гарды была именно такой, тоньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень интересно. Значит это не на деревянном толще, а на "шашечном" - тоньше? Сколько же - 1,5 мм?

Кстати, по-моему, это первая фотография ножен с обратной стороны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видимо предок нашего героя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ой, какая книжка интересная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, продолжая разговор о толщине гарды, вот нож, с которого был снят шашечный черен и переставлен на тот, что я выше показал, а ниже та гарда обрезанная, про которую я говорил, толщина 1,5 мм. Между прочим, обратите внимание на форму клинка, совсем другая более хищная щучка. Жаль, что копанный, хотя заточи клин и в бой. 

Photo-2016-04-02-23-08-28_1264.jpg

Photo-2016-04-02-23-09-15_1265.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где Вы их только берете? Уже ж был с хищным носом. Я думал переточка, но второй такой...

Блин, фото не удалить, оказывается оно есть на первой странице.

А, кстати, эти клины по форме очень похожи на чертеж из книги Заворотько, приведенный чуть выше.

post-11122-0-79171600-1459634171_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так это он и есть .... Читаем первую строчку в предыдущем моем посте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Освещение другое, показалось - другой нож, да и рукоять непохожа и колечко появилось.

Вот еще старое фото с ганзы - тоже кончик слегка более вытянут, чем обычно.

post-11122-0-45658700-1459686465_thumb.jpg

 

Рукоять, конечно, самодельная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати да, щучка покруче. В моем еще и со стороны рк убрано, чтобы сход к острию был плавнее, и брюшко более выражено.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то кажется мне, что в Вашем остроносом просто переточен конец для увеличения проникающего действия. Несуразный он немного, негармоничный...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дополнение к вышеприведенным чертежам.

 

"Проект промстандарта. Охотничьи ножи американского образца. Технические условия.

Ножи изготавливаются из стали У8 - ОСТ 4956.

Клинок ножа должен быть закален с отпуском, заточен и направлен, как клинок, так и эфес, гайка и ударник должны быть отшлифованы.

Никакие пороки на клинке ножа не допускаются.

Твердость ножа по Бриннелю, проверенная в двух точках вдоль лезвия, должна равняться 453-536.

При срезывании притупленным лезвием ножа стружки толщиной 0,25-0,5 мм и длиной 10 мм с острой грани бруска отпущенной стали марки СТО на лезвии не должно быть никакого выкрашивания и следов сминания.

Ручка ножа изготавливается из бука, ясеня или березы с влажностью не больше 15%. Дерево должно быть прямослойным, без трещин, признаков гниения и разрушения.

На конец ручки, соприкасающийся с эфесом, одевается железное кольцо.

Ручка проваривается в масле и полируется, а клинок ножа покрывается минеральным маслом.

Нож снабжается кожаным чехлом, имеющим петлю для подвешивания к поясу.

Маркировка: на клинке каждого ножа клеймится наименование или марка предприятия."

 

"1950 г... ножи норвежские (отпускная цена - 40 руб.), ножи американские (54 руб. 90 коп.), ножи финские крупные всадные (9 руб. 12 коп.), ножи охотничьи (11 руб.)."

 

"Таким образом, полученные результаты [поиск архивных документов] не подтверждают имеющие распространение различные предположения о производстве для Красной Армии (или других ведомств) предприятиями Павловского и Вачского районов Горьковской области в годы Великой Отечественной войны некоторых видов ножевых изделий, включая "армейский нож "канадского охотничьего типа", "нож норвежского типа" и "нож НКВД"."

 

Заворотько И., Энциклопедия советских ножей, 2016 г.

 

Всё - хана "канадцу" - не делался он для армии и вообще его не было, был "охотничий нож американского образца". (Кстати, и НР(НА)-40 не было, был нож-кинжал или кинжал-нож образца 1940 или образца 1941 г., а вот финских ножей было до фига разных, а основной - "сапер" выпускался с деревянными ножнами, обшитыми парусиной).

Share this post


Link to post
Share on other sites

... мы потихоньку начинаем обсуждать книгу, очень интересную. Источники автор ее обработал нам на зависть. А вот что это: "деревянные ножны, ОБШИТЫЕ ПАРУСИНОЙ"???

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 


... мы потихоньку начинаем обсуждать книгу, очень интересную. Источники автор ее обработал нам на зависть. А вот что это: "деревянные ножны, ОБШИТЫЕ ПАРУСИНОЙ"???

 

Я ссылался на статью этого автора здесь: http://rusknife.com/topic/18622-артельные-нр-ы-на-40/Видимо, теперь эта статья вошла в книгу. Там было сказано, что такие ножны есть в описании, но нет данных, что их выпускали. И про резиновые ножны ни слова в архивах, с которыми он работал. Предположу, что с деревянно-пкрусиновыми ножнами дело не пошло, и был где-то в другом месте налажен выпуск резиновых вместе с колпачками для рукоятей.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про "Труд":

"В 1932 году введены новые изделия: американские [так в тексте] и финский нож, ..., 12 новых сортов спецзаказов, ..."

 

Кстати, (я не знал), Заворотько под ником idz много чего сообщал-выкладывал на ганзе в теме о ножах СССР.

Пару слов по книге. Это, конечно, никакая не энциклопедия (название, скорее, автору в издательстве навелели) - это чисто исследовательская научно-историческая работа (монография). Труд колоссальный, но автор, к сожалению, ни фига не беллетрист, потому читать все это ну крайне утомительно.

Маловато сведений по технологии (наиболее интересных для меня), да и они какие-то "кусочные", отрывками-цитатами. Короче, книга для спецов - историков промышленности и коллекционеров с музейщиками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понял выводов про хана и отсутсвие армейских заказов? То, что эти ножи делали по прейскурантам, вовсе не отменяет армейский заказ, который был. И те же ножи НКВД есть на военных фото, а американцы или канадцы есть и копаные, и в музеях. С названиями надо разбираться, откуда у Кулинского канадец не знаю, видимо так в фондах он записан.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну "хана" - это немного сарказм как бы... А на счет того, что Заворотько сумел поднять все документы, у меня тоже были сомнения. Если нет документов (приказов) в открытом доступе, это не значит, что их вообще не было.

Хотя... если существуют (найдены автором) открытые приказы по НР-40 и "саперу", почему их не найдено по "канадцу" (ладно финка НКВД - темная лошадка), который вроде тоже простой армейский нож, как и НР-40 и "сапер"?

Судя по тексту, Заворотько - очень дотошный человек, можно сказать зануда и педант (не в обиду будь сказано). Поэтому мне кажется он уж точно раскопал и нашел все, что можно найти по данному конкретному вопросу. Вряд ли по заказам "канадца" существовали отдельные секретные приказы.

И еще, смущает большая цена "канадца" - в послевоенных ценах - в пять-десять раз дороже "сапера".

А то, что их находят по местам боев (крайне редко, ведь, наверное единицы известны?) - на мой взгляд, не подтверждает военного заказа. Это могли быть и личные охот. ножи, взятые на войну, так и потерянные охотниками до-после войны (когда там клеймо сменилось?).

 

Пытался еще хоть что-то прояснить про "свой" нож - увы. Дед вроде до зимней войны ходил на охоту, но так как жили в деревне и очень бедно - вряд ли мог себе позволить купить такой дорогой нож (до 1939 г у него уже было 4 детей). Да и где там в глухой деревне купить такой нож? Так что вполне возможно, что получил он его все-таки в армии, но никаких подтверждений нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мой, поднятый на месте боев, имел шашечную рукоять, которой никогда не было в гражданской продукции. Чтобы понять насколько полная инфа у Заворотько, надо иметь понимание в каких архивах он искал, что-то я сильно сомневаюсь, что его допустили в секретные архивы ФСБ и МО, эта информация до сих пор не рассекречена, я лично делал запрос для одного нашего коллеги от своей конторы, чтобы его допустили в архив с одной литерой, а в архив с двумя не пустят и меня. И, кстати, у Кулинского есть в фондах нож с шашечной рукоятью и с прикрепленной табличкой с надписью НКВД. И надо знать, как пополнялись фонды Музея артиллерии, туда по разнарядке все ведомственные предприятия и ГРАУ МО посылали опытные образцы и принятые на вооружение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот, и я о том же в общем-то сказал. Это, кстати, Вы очень точно отметили, на счет шашечной рукояти - ведь и правда охотничьи ножи изначально шли с деревянной (и в ТУ это отмечено и ножи с послевоенными клеймами были с деревянной), откуда же взялась шашечная рукоять?

Хотя странности, конечно, остаются... Мой-то нож, точно воевавший, был с деревянной рукоятью. Что за ножи без клейма (по-моему пара таких упоминалась)?

В секретных архивах Заворотько, насколько я понял, не был, поскольку основная часть информации "Энциклопедии..." по бытовым ножам, да и не положено как бы в открытой книге публиковать нерассекреченные данные :) .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Значит и инфа не полная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мак 08 июня 2010 г:

"Ножей в армии было полно, только делали их на месте. Когда мобилизовали, ничего брать с собой неказенного не позволяли, винтовка, штык и вперед."

http://rusknife.com/topic/24-%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B/page-2

 

Если это так, то охотничьи ножи с собой брать не могли, значит "канадцев" выдавали на месте?

 

И еще. Шашки и, соответственно, рукоятки к ним делал ЗИК. Могло быть такое, что не рукояти поставлялись на "Труд", а, наоборот, клинки с "Труда" поставлялись на ЗИК и там собирались. А к какому наркомату относился ЗИК? Наверное, не к наркомату местной промышленности, приказы по которому для Горьковской области и изучал Заворотько.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я ссылался на статью этого автора здесь: http://rusknife.com/topic/18622-артельные-нр-ы-на-40/Видимо, теперь эта статья вошла в книгу. Там было сказано, что такие ножны есть в описании, но нет данных, что их выпускали. И про резиновые ножны ни слова в архивах, с которыми он работал. Предположу, что с деревянно-пкрусиновыми ножнами дело не пошло, и был где-то в другом месте налажен выпуск резиновых вместе с колпачками для рукоятей..

Сергей! Я не вспомнил про Вашу ссылку потому, что вопрос ножен не всех интересует, а статья в неширокоохватном (малотиражном) журнале не зацепила так, как увесистая книга. Ткань на ножнах НР я живьем видел, но это был явный (хоть и уместный) тюнинг. Правда, весьма нетехнологичный. Резина давала возможности больших серий и должна была делаться поблизости. Клеймо "К" в ромбе - чьё?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю,что никакие шашечные рукояти из Златоуста не возили. Не имеет смысла. Рукояти отливались на месте. Такие шашки известны еще до Революции Модель-.Нижегородка. В Златоусте делали рукояти с другим количеством канавок.и другой формы. Они и так свои м1927 никак не успевали делать. План сорвали.

post-118-0-86652900-1461050144_thumb.jpg

post-118-0-72923000-1461050200_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 


Такие шашки известны еще до Революции Модель-.Нижегородка.

 

Дмитрий, очень интересная информация! Тогда понятно, откуда шашечные рукояти могли появиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне вот непонятно :) . Модель "Нижегородка" разве обязательно значит, что она в Нижнем (или окрестностях) производилась? Есть данные о производстве шашек в Нижегородской губернии?

И, Дмитрий, это на фото - "Нижегородка"?

 

Вот, например:

post-11122-0-84608100-1461082099_thumb.jpg

 

Шашка офицерская драгунская, образца 1881/1909 г. Россия. Эфес - Фабрика “Слава”, Москва, 1915-1917 гг. Клинок – Россия. Фабрика “Сидоров и сыновья”, с. Городищи, Владимирской губернии, 1915-1917 гг.

 

А вот Златоуст - клинок, рукоять - та же Москва: (http://torre-antiq.ru/index/object_view/id/1068)

post-11122-0-72795800-1461082838_thumb.jpg

post-11122-0-45305900-1461083072_thumb.jpg

 

Сергей, а у тебя есть такая же рукоять :)

post-11122-0-88116500-1461083301_thumb.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 


Модель "Нижегородка" разве обязательно значит, что она в Нижнем (или окрестностях) производилась?

Нет такой модели "нижегородка". Есть уставной образец 1881/1909 г., а "нижегородка" - именно по месту производства (думаю, что в первую очередь клинка). Вот, например: http://rusknife.com/topic/21938-помогите-узнать-про-саблю/Ещё Сидоров - известный производитель длинноклинкового ХО, так что делали и в количестве.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понял. Ну клинки делали, ну шашки собирали. А рукоять-то с арматурой - фабрики "Слава", г. Москва. Или нет? По ссылке - так один в один, кроме вензеля отсутствующего.

Нас-то тут не клинки интересуют, а рукояти кто делал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.