Как сделать "Точилку Ефима"

[NikolaiZH]

Всё пластины похожи на дюраль. Хитрый болтик вероятно выполняет функцию фиксирования.

Саша,у тебя в руках есть три бруска..алюминиевый,дюралевый и магниевый...ты мне хошь подарить люминь.Вопрос...как не впарить мне магний?

В принципе вопрос не только к Саше.Кто перШий.

 

 

Время вышло.

[GeSHaN]

.....Не встречал ли кто нибудь отчетов о попытках отдирания камней Lansky?

Струной не пробовал? 

[Razer]

Саша,у тебя в руках есть три бруска..алюминиевый,дюралевый и магниевый...ты мне хошь подарить люминь.Вопрос...как не впарить мне магний?

В принципе вопрос не только к Саше.Кто перШий.

 

 

Время вышло.

Знаю что время вышло, но))) все решит напильник и спичка))))

[NikolaiZH]

 

 

Знаю что время вышло, но))) все решит напильник и спичка))))

Как вариант.. пойдет.Уксус снимет все проблемы или уксусная кислота.

[Razer]

Как вариант.. пойдет.Уксус снимет все проблемы или уксусная кислота.

Спасибо буду знать)))

[sebox]

 

 

 

Струной не пробовал? 

Струной не пробовал, там вокруг камня по трем сторонам идет бортик около 1мм высотой. Идея была разобрать камень, с возможностью обратного восстановления при последующем переходе на другие, нормальные камни. Если уж разрушать камень Ланского, то проще не струной, а сточить пластик на наждаке.

 

Но, тут вот какое дело. Сама идея использовать камни Ланского пришла в мою, еще не достаточно образованную голову. Потратил вечер, почитал ветки про камни, посмотрел ролики на ютубе и понял - с камнями Ланского главного не достичь. Точилка Ефима, это не просто профессиональная точилка. Это ультимативное бескомпромиссное медитативное устройство, на мой взгляд, конечно же. Его главная задача, дать пользователю не превосходимое ощущение ведения камня по рк, дать характерный звук. При этом свести к минимуму все манипуляции с установкой, удерживанием и перестановкой ножа, чтобы ни чего не мешало получать истинное наслаждение от процесса. Камень Ланского на треть короче апексных. Он не даст размахнуться "смычком" на полную катушку, так чтобы "скрипка" зазвучала в полную мощь. В общем, я решил отказаться от затеи с камнями Лански. Теперь мои душевные терзания  вышли из конструкторской плоскости в чисто эмоциональную - что выбрать Boride или Naniwa Chosera, но это уже отдельная от топика история. Главное, я не буду теперь мучиться универсальностью крепления, а сделаю как все, под стандартный бланк.

 

[scorp61]

Это ультимативное бескомпромиссное медитативное устройство!!!

Убил, вот это слог!!!!

[Driver]

Мдаа..., граждане..., вы не о том толкуете... :)

 

Всем добрый вечер! Благодаря всему мастеровому  народу форума изготовил точилку и вот .что получилось, Хочу сказать всем большое спасибо за мысли и подсказки которые регулярно читал на форуме!!!!!!!!!! А то что получилось ,это исходя из моих возможностей и умения  ,Вам судить ,Всем здоровья и новых идей!!!!Фото0167.jpgФото0168.jpgФото0169.jpgФото0172.jpgФото0173.jpgФото0176.jpg

 

Валера..., или я уже совсем старый, или ты, чувак, сделал что-то...

Фиксация рамки с боковым фиксатором на одном шарике?

Пружина внутри цилиндра...

Если так, то это то, о чем я думал, но из-за моих заказчиков, некогда было, блин.

Давай, колись - комерсы копировать это не будут, точилка тогда пойдет по цене самолета.

Плюс - на стойке цанга?

Крепеж камней лучше делать из квадрата, а не кругляка.

Губки лучше подлиннее.

[Driver]

Кстати, коллеги, у нас есть тема про Лански,

поэтому было бы хорошо все вопросы, относящиеся к Лански, обсуждать там.

http://rusknife.com/topic/11242-%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%B0%D1%85-%D0%BA-%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE/

[Sergey55]

Всем добрый вечер! Благодаря всему мастеровому  народу форума изготовил точилку и вот .что получилось, Хочу сказать всем большое спасибо за мысли и подсказки которые регулярно читал на форуме!!!!!!!!!! А то что получилось ,это исходя из моих возможностей и умения  ,Вам судить ,Всем здоровья и новых идей!!!!Фото0167.jpgФото0168.jpgФото0169.jpgФото0172.jpgФото0173.jpgФото0176.jpg

Привет Валерий!

Блестяще и добротно, главное функционально)! 

немного критики...совсем чуток... на 70-100 мм удлинить базу .... потоньше шток 6 ку, и штангист превратится в гимнаста :)   

[NikolaiZH]

 

 

Кстати, коллеги, у нас есть тема про Лански, поэтому было бы хорошо все вопросы, относящиеся к Лански, обсуждать там.

То есть остальные вопросы и комменты,что мы себе позволяем...сойдет нам с рук :o .... :) Ефим извиняй порой за нашу не сдержанность,как грицца  - по перед бацьки в пекло.если че за наш :P  по губам. :)

[sebox]

Сугубо по теме! А на сколько необходима фиксация рамки в вертикальном положении?

Проектирую узел фиксации шариками, дырок в каленой шайбе можно сделать хоть две, хоть четыре, без разницы. А вот на сколько нужна вертикальная фиксация не понимаю. Объясните плз.

[YES]

Сугубо по теме! А на сколько необходима фиксация рамки в вертикальном положении?

Проектирую узел фиксации шариками, дырок в каленой шайбе можно сделать хоть две, хоть четыре, без разницы. А вот на сколько нужна вертикальная фиксация не понимаю. Объясните плз.

Это не необходимость, но дополнительные точки фиксации.

Если есть возможность просверлить несколько отверстий, то 6 или 8 разнесённых на равные углы - только в плюс.

[Stanislav]

sebox,

Вертикальная фиксация не обязательна, а четыре шарика- для более жесткой горизонтальной фиксации и более плавного скольжения при перевороте... я так думаю... 

[Tamtek]

Сугубо по теме! А на сколько необходима фиксация рамки в вертикальном положении?

Проектирую узел фиксации шариками, дырок в каленой шайбе можно сделать хоть две, хоть четыре, без разницы. А вот на сколько нужна вертикальная фиксация не понимаю. Объясните плз.

Вертикальная не нужна. Четыре шарика как вариант более жесткой-четкой фиксации.

Четыре шарика не обязательно поворот на 90°, разнести шарики попарно на разные диаметры, вот и будет 180°.

 

П.С. Ещё трудовик в школе отучил употреблять слова "дырка" и "шкурка" )))

[Driver]

Верт. фиксация в принципе не нужна, если хочешь повернуть рамку с ножом вертикально,

то она и так будет стоять. Я ставлю вертикально, чтобы пшикнуть на клин из брызгалки для

того, чтобы его обмыть перед след. камнем. Ессно, если есть какой-то поддон.

Двух шариков дост- чно, если отверстия точно сделаны, а если нет, то и 10ть не помогут.

Очень важно точное отверстие для оси в бронз. муфте сразу за рамкой (в цилиндре).

[sebox]

 

 

Всем спасибо за ответы, все понятно!

Жесктость-четкость фиксации, она ведь в первую очередь определяется соотношением диаметра шарика с глубиной его погружения в принимающее отверстие (конус) и усилием на пружине. Можно и один шарик загнать так глубоко, что векторы усилия разложатся сильно и срывать такую фиксацию будет очень трудно. Два шарика лучше ставить для подавления радиальных усилий, возникающих на валу от пружины под шариком если он один. Так износ втулки будет существенно меньше. Усилие срыва соответственно удвоится. Ставить в такой узел подшипники качения считаю избыточным, каленый шлифованный вал в бронзу - самое оно.

 

А вот увеличивать количество шариков путем разнесения их пар на разные диаметры, эта идея мне не очень нравится, так как вход в лунки у пар будет не синхронный и звук от щелчка будет немного смазанным. Оно, как бы, не сильно страшно, держать-то будет все равно синхронно, но все же...

 

В общем, я пока пойду путем одной пары шаров, принимающие их отверстия сделаю чуток поменьше диаметром, с запасом на дошлифовку кромки если пружины вдруг не будут справляться.

 

Фима, да... на счет точности отверстий под шары это я очень хорошо понимаю. Рассчитываю что буду делать эту пару на координатке.

[skyastana]

Тезка, спасибо за критику!  Я не уверен, что хотел бы иметь полностью универсальный держатель, но вот по поводу защиты пальцев я совсем забыл! Читал ведь об этом здесь и вот... В случае с Lansky моя схема получается очень опасной. Буду теперь думать, каким путем пойти - или отдирать камни Lansky от пластиковых держалок, или делать два разных задних прижима. Первый вариант, по деталям, конечно же более простой и правильный, но я пока не знаю, на сколько реально поотдирать камни, так что бы они не полопались. Не встречал ли кто нибудь отчетов о попытках отдирания камней Lansky?

Зачем отдирать ? Сточите, или ножовкой отпилить волнистую часть крепления держалки Лански и у Вас будет обыкновенный бланк с камнем.

[VALERA]

Всем добрый вечер! Огромное спасибо за критику.Хотел пристегнуть видео не получилось.Во 1е  делал точилку из того что попало под руку,2е  ограниченные возможности (работа токаря , за что большое спасибо). Теперь по порядку на вопросы. Весит 4-5 кг.Нержавейка,включая зажимы, марки стали не знаю,основание ал. Корпус пов. узл. на рынке попался на глаза это тройник (еще наверно  родом из СССР)  1" ,1" и 1-2 " Вот на него я и лепил. В начале подшипник 7202 на валу потом подш.8201.Две втулки  со шпоночными пазами перпендикулярно оси .1я  на валу после подш. 8201 на мелкой резьбе  М12 . 2я в корпусе вращается свободно ,а  фиксирует ее этот болтик т. е. выставляя любое положение 360 гр. поворотной рамки. По поводу болтика разочаровал всех?  Жалко было тупо заглушить резьбу на 1-2 " Фиксация рамки  подпружиненая шпонка .Нож без рукояти это заготовка для ножа для пробы ..Камень на фото это просто булыжник .Камней у меня нет еще .Угол выставляется около 14 гр на сторону . без пробл.   Но зажимы все равно надо увеличивать это безспорно. Ход стойки 94 мм.  Стойка вообще сама простота  Снаружи на опоре резьба 3-4" внутри М12 *1 ,выносной шток 110 мм с такой иже резьбой и накатанной контрогайкой .Головка на трех подш . д-6 ,Д-19 .Все нерж. втулка латунная .Люфтов 0 . Крепеж на камни это ал. кругляк д-30мм  центр смещен на 13мм  внутри втулка Лат. .Шток держателя трубка нерж. д-10мм  толшина стенки 1,5 мм. досталась бесплатно  Во втором варианте попробую изменить конструкцию губок  Фиксацию поворотного узла на то что Вы Ефим имели ввиду( т. е. фиксация сбоку пока не нашел изготовителя  Нужно пару советов) А базу уже удлинил на 70 мм. Если обьяснил  непонятно извините  старался  Мне проще выкинуть эскизы  если кому надо. Все благодарю за терпение читать эту путаницу . Всем  всего доброго!!!!!!!

[sebox]

 

 

 

Угол выставляется около 14 гр на сторону

А максимальный какой получается?

 

 

[YES]

...Хотел пристегнуть видео не получилось...

Валера, если видео есть, попробуй выложить на YouTube. 

А ссылку - сюда.  :rolleyes:

[VALERA]

Максимальный угол не замерял . Врать не хочется.хотелось бы  это , сделать более точно,а угломер пока не приобрел    если можно не подскажешь в Украине где можно приобрести кубик . Видео постараюсь выложить.    

[YES]

Максимальный угол не замерял . Врать не хочется.хотелось бы  это , сделать более точно,а угломер пока не приобрел    если можно не подскажешь в Украине где можно приобрести кубик . Видео постараюсь выложить.    

Можно обычным транспортиром пристроиться.

Или использовать смартфон с загруженной соответствующей прогой "Угломер".

[доцент]

День добрый! Валерий  можно эскизы вашей точилки с размерами. 

[VALERA]

Саша , привет !!!! Завтра попробую сделать видео , а там показать максимальный угол  , который можно выставить. Аж самому стало интересно.

[misha 13]

Добрый день.

Вот тоже решил собрать  себе точилку, идея будет украдена у уважаемого Ефима( если можно). Уже наточил кой чего. Это моя первая точилка, так сказать прототип.

У меня возник такой вопрос, какой диаметр шариков оптимален для поворотного механизма, обязательно ли их подпружинивать или задней пружины достаточно, нужно ли для них делать стальные трубки или дюраль все стерпит. 

[sebox]

Мое понимание шарикового фиксатора таково. Во первых - подпружинивается  что-то одно, либо вал, либо шарики, поскольку иное лишено практического смысла. Во вторых, если подпирать вал одной пружиной, то от неподвижных шариков будет отталкиваться вся сборка вал-рамка-зажимы-нож. Соответственно и лететь на встречу шарикам будет вся эта масса, которая передаст всей конструкции свой не малый импульс. Будет излишний стук, которого можно избежать сделав подвижными только шарики, т.к. их масса в тысячи раз меньше. Кроме того, при каждом повороте импульс будет приобретать и ножик, он будет стремиться сдвинуться в зажимах в сторону точилки.

 

Во третьих - важна не только прочность кромки принимающих шарики отверстий, для чего вращающуюся относительно шариков деталь подвергают термообработке, но так же важна и прочность стенок отверстий в которых шарики установлены. Поскольку сминание стенки отверстия на 0,1мм, расположенного, допустим, на радиусе 15мм от оси вала, приводит к радиальному люфту кончика клинка (на радиусе 150мм, к примеру) в размере 1мм. С этой точки зрения, если деталь удерживающая шарики делается из дюраля, я бы советовал, все же, использовать твердые, еще лучше каленые стальные втулки, развернутые точно под размер шарика.

 

В четвертых - оптимальный диаметр шарика складывается из нескольких обстоятельств.

Чем меньше диаметр шарика, тем: 

- сложнее выполнить точный диаметр принимающих и удерживающих его отверстий

- больше жесткость пружины обеспечивающая требуемое удержание

- сложнее подобрать соответствующую его диаметру пружину, имеющую достаточную жесткость

с другой стороны

- чем больше диаметр шарика, тем:

- глубже он садится в принимающее отверстие и тем дольше фаза неустойчивого состояния между фикснутым и не фикснутым положениями

- больше длина контактирующей с шариком кромки принимающего отверстия и площадь сминаемой стенки удерживающего отверстия. Соответственно выше их износостойкость и долговечность.

- больше габарит детали из-за необходимости располагать отверстия под шарики на достаточном радиусе и из-за увеличения диаметра и глубины отверстия под пружину и установочный винт.

 

У меня пока что нет практического опыта в точилке, но на интуитивном уровне мне кажется оптимальным диаметр шариков в диапазоне 4-5мм

С точки зрения стремления полностью убрать радиальный люфт на кончике клинка, мне думается более выгодно отличается схема перпендикулярно запрессованного в подпружиненный вал стального штифта, который входит в клиновидные пазы на неподвижной втулке. Он таким образом постоянно стремиться прижаться к двум поверхностям, что полностью исключает люфт. Шарик же, находясь в точно выполненном отверстии в любом случае, но будет иметь люфт, хотя бы и несколько микрон.

 

С удовольствием послушаю дополнения и опровержения :)

 

 

 

 

 

 

 

[Tamtek]

Да вроде все правильно. Логичнее подпружинивать шарики, согласен.

Поверхности под шарики желательно стальные и каленые, только у нас не промышленное оборудование и 3000 об/мин точилке не грозит ))

Поэтому думаю для нас подойдет и бронза.

Диаметр шариков имхо удобнее в районе 6-8 мм.

А можно и не шарики, а цилиндрики со сферическим торцом, люфтов будет меньше.

И упирать их моно не в круглую ямку, а в треугольный пропил. Минус точность по одной оси при изготовлении.

[sebox]

А можно и не шарики, а цилиндрики со сферическим торцом, люфтов будет меньше.

Да, но шарик ведь не исключает и вращения, при движении по шайбе?!

А цилиндрик будет просто царапать. Это не дело!

 

Я, кстати, то же в бронзу собираюсь их сажать и как раз терзаюсь по поводу ставить их во втулки или не заморачиваться :)

[Tamtek]

Да, но шарик ведь не исключает и вращения, при движении по шайбе?!

А цилиндрик будет просто царапать. Это не дело!

 

Я, кстати, то же в бронзу собираюсь их сажать и как раз терзаюсь по поводу ставить их во втулки или не заморачиваться :)

Не исключает, но площадь контакта со стенками и пружиной будет больше, будет тормозиться.

Не будет цилиндрик царапать, он будет скользиииииить ))

Единственно что у цилиндрика пятно контакта статично, а шарик проворачивается, износ будет меньше.

Не надо терзаться, нужно сделать, поюзать и рассказать.