Jump to content
Driver

Как сделать "Точилку Ефима"

Recommended Posts

Добрый день.

Вот тоже решил собрать  себе точилку, идея будет украдена у уважаемого Ефима( если можно). Уже наточил кой чего. Это моя первая точилка, так сказать прототип.

У меня возник такой вопрос, какой диаметр шариков оптимален для поворотного механизма, обязательно ли их подпружинивать или задней пружины достаточно, нужно ли для них делать стальные трубки или дюраль все стерпит. 

post-8324-0-85875400-1388223129_thumb.jpg

post-8324-0-66587600-1388223310_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мое понимание шарикового фиксатора таково. Во первых - подпружинивается  что-то одно, либо вал, либо шарики, поскольку иное лишено практического смысла. Во вторых, если подпирать вал одной пружиной, то от неподвижных шариков будет отталкиваться вся сборка вал-рамка-зажимы-нож. Соответственно и лететь на встречу шарикам будет вся эта масса, которая передаст всей конструкции свой не малый импульс. Будет излишний стук, которого можно избежать сделав подвижными только шарики, т.к. их масса в тысячи раз меньше. Кроме того, при каждом повороте импульс будет приобретать и ножик, он будет стремиться сдвинуться в зажимах в сторону точилки.

 

Во третьих - важна не только прочность кромки принимающих шарики отверстий, для чего вращающуюся относительно шариков деталь подвергают термообработке, но так же важна и прочность стенок отверстий в которых шарики установлены. Поскольку сминание стенки отверстия на 0,1мм, расположенного, допустим, на радиусе 15мм от оси вала, приводит к радиальному люфту кончика клинка (на радиусе 150мм, к примеру) в размере 1мм. С этой точки зрения, если деталь удерживающая шарики делается из дюраля, я бы советовал, все же, использовать твердые, еще лучше каленые стальные втулки, развернутые точно под размер шарика.

 

В четвертых - оптимальный диаметр шарика складывается из нескольких обстоятельств.

Чем меньше диаметр шарика, тем: 

- сложнее выполнить точный диаметр принимающих и удерживающих его отверстий

- больше жесткость пружины обеспечивающая требуемое удержание

- сложнее подобрать соответствующую его диаметру пружину, имеющую достаточную жесткость

с другой стороны

- чем больше диаметр шарика, тем:

- глубже он садится в принимающее отверстие и тем дольше фаза неустойчивого состояния между фикснутым и не фикснутым положениями

- больше длина контактирующей с шариком кромки принимающего отверстия и площадь сминаемой стенки удерживающего отверстия. Соответственно выше их износостойкость и долговечность.

- больше габарит детали из-за необходимости располагать отверстия под шарики на достаточном радиусе и из-за увеличения диаметра и глубины отверстия под пружину и установочный винт.

 

У меня пока что нет практического опыта в точилке, но на интуитивном уровне мне кажется оптимальным диаметр шариков в диапазоне 4-5мм

С точки зрения стремления полностью убрать радиальный люфт на кончике клинка, мне думается более выгодно отличается схема перпендикулярно запрессованного в подпружиненный вал стального штифта, который входит в клиновидные пазы на неподвижной втулке. Он таким образом постоянно стремиться прижаться к двум поверхностям, что полностью исключает люфт. Шарик же, находясь в точно выполненном отверстии в любом случае, но будет иметь люфт, хотя бы и несколько микрон.

 

С удовольствием послушаю дополнения и опровержения :)

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да вроде все правильно. Логичнее подпружинивать шарики, согласен.

Поверхности под шарики желательно стальные и каленые, только у нас не промышленное оборудование и 3000 об/мин точилке не грозит ))

Поэтому думаю для нас подойдет и бронза.

Диаметр шариков имхо удобнее в районе 6-8 мм.

А можно и не шарики, а цилиндрики со сферическим торцом, люфтов будет меньше.

И упирать их моно не в круглую ямку, а в треугольный пропил. Минус точность по одной оси при изготовлении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А можно и не шарики, а цилиндрики со сферическим торцом, люфтов будет меньше.

Да, но шарик ведь не исключает и вращения, при движении по шайбе?!

А цилиндрик будет просто царапать. Это не дело!

 

Я, кстати, то же в бронзу собираюсь их сажать и как раз терзаюсь по поводу ставить их во втулки или не заморачиваться :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, но шарик ведь не исключает и вращения, при движении по шайбе?!

А цилиндрик будет просто царапать. Это не дело!

 

Я, кстати, то же в бронзу собираюсь их сажать и как раз терзаюсь по поводу ставить их во втулки или не заморачиваться :)

Не исключает, но площадь контакта со стенками и пружиной будет больше, будет тормозиться.

Не будет цилиндрик царапать, он будет скользиииииить ))

Единственно что у цилиндрика пятно контакта статично, а шарик проворачивается, износ будет меньше.

Не надо терзаться, нужно сделать, поюзать и рассказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно и так...

Предположу, что подшипники попадают в прямоугольный паз на торце втулки?

Здорово придумал!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предположу, что подшипники попадают в прямоугольный паз на торце втулки?

Здорово придумал!

Ещё проще, они попадают между пластинами рамки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё проще, они попадают между пластинами рамки.

Супер!!! Срочно идею в копилочку )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Красота!

Читаю, тащусь... Вот когда все вместе, то можно такого забахать!

А я, граждане мои милые, мучаюсь еще с одной хренью(пока в голове) -

Большой камень лежит на столе, а нож в зажимах со штангой в скользящий узел...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фима, а у тебя было что-то подобное, камень на столе, ножик в зажиме с ножкой по столу.

Набросай эскизик, вместе поломаем голову.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
 

 

 

Большой камень лежит на столе, а нож в зажимах со штангой в скользящий узел...

 

Это чтобы точить на зерно придется тянуть ножик к себе? Иначе штангой в пузо получится ведь!

 

Развернуть штангу тогды б, сломать ее у рамки, чтоб и штанга и РК были направлены от себя бы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Красота!
Читаю, тащусь... Вот когда все вместе, то можно такого забахать!
А я, граждане мои милые, мучаюсь еще с одной хренью(пока в голове) -
Большой камень лежит на столе, а нож в зажимах со штангой в скользящий узел...

 

Ефим, ведь похожее что-то было? Кажется на параллелограмме. Там только проблема была-большой вес всей этой бни, что над камнем находится. А если я тебя правильно понял, то такая приблуда (нож на штанге, а та в скользящем узле) будет точить линзу?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 


Ещё проще, они попадают между пластинами рамки.

Лежит два подшипника,но по меньше...кажись дождались :) Станислав,это шедевр.

А вид всей точилки ...агрегата для заточки.Когда покажешь?

 

 


Большой камень лежит на столе, а нож в зажимах со штангой в скользящий узел...

А камешек на столик регулирующийся.типа для вывода спусков ,но с угломером...и. на живот "пояс верности"-бронежилет.Ух,какой беспокойный.Удача в помощь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Это чтобы точить на зерно придется тянуть ножик к себе?

К себе - от себя, туды-сюды... :)

 

Фима, а у тебя было что-то подобное, камень на столе, ножик в зажиме с ножкой по столу.

Набросай эскизик, вместе поломаем голову.

Серега, будешь ломать голову, когда сделаю модель. Да и я тоже буду,
потому как получится тока с 5го раза - проверено. :)

 

 

А камешек на столик регулирующийся.типа для вывода спусков ,но с угломером...и. на живот "пояс верности"-бронежилет.Ух,какой беспокойный.Удача в помощь.

Угломер на штанге... Камень будет использоваться любой толщины.

 

Ефим, ведь похожее что-то было? Кажется на параллелограмме. Там только проблема была-большой вес всей этой бни, что над камнем находится. А если я тебя правильно понял, то такая приблуда (нож на штанге, а та в скользящем узле) будет точить линзу?

Неее, Глебушка, вес будет обычный и линзы не будет!... :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я вот подумываю о линзе. Вроде не сложно, сломанная штанга, скользящая часть квадрат чтоб не крутился.

Вот токо "надо ли" останавливает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 


Вот токо "надо ли" останавливает.

Надо Сережа..надо.Только гнуть и ломать не надо. :wub:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброе время суток.

Покритикуйте узел фиксации.

Берем два фланца, складывем вместе, сверлим по стыку через центр.

В полученное отверстие  вкладываем прут диаметра высверловки. К одному из фланцев его крепим клеем, пайкой, сваркой - как получится. Другой фланец- фиксируемый

Я понятно изложил?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 


К одному из фланцев его крепим клеем, пайкой, сваркой - как получится. Другой фланец- фиксируемый Я понятно изложил?

Понятно.Хоть шурупами.Будет все работать и без критики.Можно просверлить и разрезать на два фланца.Фиксация при перевороте..вот задача.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятно.Хоть шурупами.Будет все работать и без критики.Можно просверлить и разрезать на два фланца.Фиксация при перевороте..вот задача.

так полукруг прутка и будет фиксатором в шлице ответного фланца

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообще-то лучше нарисовать...

Имеется в виду, что на штоке будет срезано пол-диаметра, скажем на длину 5мм.

Тогда ответная часть должна как-то фиксировать этот срез на штоке..., хм, не знаю...

Тогда проще разобраться с двумя стыкующимися поверхностями двух фланцев -

на одном сделать паз, на другом шип, но придется оттягивать рамку для переворота.

Если только сделать шип закругленным, а в ответной части V-образную канавку...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вообще-то лучше нарисовать...
Имеется в виду, что на штоке будет срезано пол-диаметра, скажем на длину 5мм.
Тогда ответная часть должна как-то фиксировать этот срез на штоке..., хм, не знаю...
Тогда проще разобраться с двумя стыкующимися поверхностями двух фланцев -
на одном сделать паз, на другом шип, но придется оттягивать рамку для переворота.
Если только сделать шип закругленным, а в ответной части V-образную канавку...

 

Все так, шип но круглый Это рис 1 фланца. В центре отверстие для штока с пружиной, ответный фланец в проточке имеет зафиксированный полукруглый шип.

В чем вижу плюс 

1 простота изготовления 

2 большая поверхность фиксации.

 

Минус да при большом диаметре требуется оттянуть фланец с ножом на себя

post-8137-0-84093300-1388418082_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 простота изготовления 

2 большая поверхность фиксации.

Простота дело относительная.

Отверстие необходимо делать строго перпендикулярно к продольной оси фланца.

В противном случае - не зафиксируется после поворота. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

основную технологическую проблему пока вижу в изготовлении фиксаторов ножа - низкая тех. оснащенность, проблебматично изготовить 4 одинаковые губки.

Есть мысль изготовить из по принципу рейсфедера, но пока не сформирована эта мысль...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Простота дело относительная.

Отверстие необходимо делать строго перпендикулярно к продольной оси фланца.

В противном случае - не зафиксируется после поворота. 

зажимаются в тисках 2 фланца и сверлятся вертикально , после нового года попробую ( сверлить станком, проверив вертикальность)

Share this post


Link to post
Share on other sites

От чистого сердца - не получится  :rolleyes:

Найди координатчика, объясни задачу.

Он сделает, как надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

зажимаются в тисках 2 фланца и сверлятся вертикально , после нового года попробую ( сверлить станком, проверив вертикальность)

После этого один из фланцев можно и не использовать. Посмотри картинки пост #637 В ось запрессовывается короткий штифт, который и попадает в лунки первого фланца. Второй фланец имеет смысл только лишь в том случае, если к нему крепится рамка. Но его так же придется фиксировать на оси еще одним штифтом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

От чистого сердца - не получится  :rolleyes:

Найди координатчика, объясни задачу.

Он сделает, как надо.

Саша правильно говорит - сверлильного станка мало будет.
А вот губки - г..но вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.