Банк

[Santyaga78]

 

когда тупит личность - указывают именно на нее, а не на предмет ,который остается неизменным.

в чем на ентот раз сия личность тупанула?

 

 

если до вас еще не дошло, то разговор уже давно идет о принципах классификации, а не о "предметах".

правильно ли понимаю, что если ща начну бредить о плазменных двигателях на подлодке, выдуманной Жюлем Верном, а Ва не поймет связи с обсуждаемым предметом то тупым будет не белочкО?

[Nim Shehit]

Да тут кухарка государством управляет - все по заветам Ленина.

Так что - трудно будет всем.

[Va-78]

ет не белочкО?

таки снова белочкО. Не спрашивайте почему. 

ухарка государством управляет - все по заветам Ленина.

не врите, заветов Ленина вы не читали. Там доблестные работницы от кулинарии в ином свете представлены.

[Nim Shehit]

Я с ним лично знаком, спорим на текилу?

[Santyaga78]

 

Не спрашивайте почему.

традиционная заглушка на нашем информативном обчении :D :D :D   

[Nim Shehit]

Это - закономерно, нормально и обычно.

"Низафто!" (С)

[museum1974]

Маратх - я не психолог, а участник.

Вы отрицаете мое существование?!

 

ну что Вы, как можно)) Вы слишком заметны ;) Причём во всех темах)))

[museum1974]

В литературе,естественно. Мое мнение не касается предмета, оно касается вас. И вашего и моего видения предметов. Я написал именно это, как вы это истолковываете я не знаю. 

 

Польщён ,что вы не обошли меня и моё видения предметов своим мнением. Вот только то насколько оно правильно (Ваше мнение)- это большой вопрос.

 

Странно только, что Вы с упёртостью не желаете видеть ,что меч с миниатюры отличается от "храмового меча". Видно это невооружённым глазом.

[museum1974]

Нда, на полтора часа выпал из темы и уже столько флуда. С другой стороны - оно и понятно, когда нечего сказать по обсуждаемому предмету, хотя бы ,чтобы обосновать свои версии - остаётся - только флудить.....

 

Кстати, чтобы вернуться к теме обсуждения - и это тоже банк:

 

 

 

[Nim Shehit]

 

Маратх - я не психолог, а участник.

Вы отрицаете мое существование?!

 

ну что Вы, как можно)) Вы слишком заметны ;) Причём во всех темах)))

 

Вам чё, где-то писать не разрешают?

 

Впрочем, беседа в любой теме превращается в фарс, как только появляется точка зрения, отличная от вашей.

 

Ну, а чтобы не оффтопить, выскажусь по теме.

Там, где предметы представлены с ножнами, ножны таковы, что клинок надо извлекать "выкручивающим" движением.

Т.е. он движется по сектору окружности (как и керамбит), и при клинке более 90 град. изгиба - рукоять необходимо повернуть на все 180, а то и более.

Это медленно и неудобно.

Упреждая Вашу манеру "не слышать" повторяю - для клинков с изгибом более 90 гр.. - крючков.

Проблема такая решается просто - сделать ножны на общий профиль клинка, а не повторять строго его геометрию (как на крисах).

Индусы по этому пути не пошли - значит скорость извлечения была не актуальна.

Вот Вам и косвенный пункт в пользу церемониала, ритуала и хозбыта.

[Сэм]

Индусы по этому пути не пошли - значит скорость извлечения была не актуальна

Жека, может они просто заранее готовиться дружно начинали.

Встали, построились, .... извлекли не спеша...и в бой :)

...косить неприятеля направо-налево :)

[Nim Shehit]

Ну, глупо - в одном комплексе вооружения иметь вменяемое оружие - и фееричный идиотизм единовременно.

[Сэм]

Зато как страшно...для неприятеля... это видеть :)

Я бы "кирпичей наложил", увидев толпу с такими "серпами".

[Nim Shehit]

Шли себе люди мак косить - а тут война...

Напомню из начала темы - сего хозбыта осталось навалом в складешках - от Китая до Самарканда.

Опинель тот же по сию пору выпускает.

Нож санитара наш.

Но, вот косяк - маратхи с ними воевали...

Ну, по крайней мере их демоны...

Так что - человек с серпом - потенциальный маратх.

Даже на даче.

[ariel]

Ним Шехит,

 Я к вам всегда относился с интересом и уважением. В некоторых областях вы знаете кучу интересных вещей и  прекрасно их представляете и обсуждаете. Я от вас многому научился и благодарен за науку. Обьяснять вам, что какие-то оружия были мало,- или вообще не-функциональны, и оттого отвергались вскоре после изобретения своего - не надо: вы это и сами отлично понимаете. С вашим знанием экзотического оружия вы и сами можете в две секунды сказать, какое намечалось быть боевым, а какое нет. То, что  инженерно-неудачные образцы  необычной формы  превращались часто в показушные, и важность ритуальных, метафизических верований в конструкции оружия, - вам тоже обьяснять не надо.  Вклад  корректной иконографии, даже в  мифологических изображениях демонов , - вы несомненно тоже знаете не хуже других. Вам всё это отлично известно не хуже  профессионалов. Так что  здесь вы ёрничаете, и сами это отлично знаете.

 

 

 Зачем, - не понимаю. Цель и интерес всех обсуждений здесь, - научиться чему-то новому, а не блистать сарказмом.  Пошутиь можно и нужно: здесь не заплесневелый Учёный Совет. Мы здесь отдыхаем. Но при этом отрицание моментов, явно видимых всеми, неприятие весомых аргументов и намеренный сарказм ради сарказма не   добавляют  вам достоинства, которое вы несомненно заслуживаете.

 

   Тут у вас с Маратхом давно уже нашла коса на камень.  Оба вы, - отбросьте эти неприязненные отношения и увидьте весомые точки в мнениях оппонента. Их, - с обеих сторон, - было много. Есть над чем обоим подумать.

 

 

С уважением.

 

[museum1974]

Ну, а чтобы не оффтопить, выскажусь по теме. Там, где предметы представлены с ножнами, ножны таковы, что клинок надо извлекать "выкручивающим" движением. Т.е. он движется по сектору окружности (как и керамбит), и при клинке более 90 град. изгиба - рукоять необходимо повернуть на все 180, а то и более. Это медленно и неудобно. Упреждая Вашу манеру "не слышать" повторяю - для клинков с изгибом более 90 гр.. - крючков. Проблема такая решается просто - сделать ножны на общий профиль клинка, а не повторять строго его геометрию (как на крисах). Индусы по этому пути не пошли - значит скорость извлечения была не актуальна.

Если Вы обратите внимание, ножны большинства индийского короткоклинкового оружия не имеют подвеса, а просто затыкаются за пояс. Поятому извлекать их можно было держа одной рукой за ножны, а другой за рукоять. Поэтому со скоростью извлечения всё было, я думаю, без проблем.

Вот Вам и косвенный пункт в пользу церемониала, ритуала и хозбыта.

Так что Ваш косвенный пункт слабовато выглядит.

Шли себе люди мак косить - а тут война... Напомню из начала темы - сего хозбыта осталось навалом в складешках - от Китая до Самарканда. Опинель тот же по сию пору выпускает. Нож санитара наш. Но, вот косяк - маратхи с ними воевали... Ну, по крайней мере их демоны... Так что - человек с серпом - потенциальный маtратх. Даже на даче.

Ваша логика потрясает. По такому принципу сабля - это не оружие, а инструмент для открывания шампанского. Ведь гусары именно так открывали шампанское. А то, что саблей сражались и её считают оружием - это несущественная ерунда. Потому что в отличие от Ваших косвенных доводов - есть истрические свидетельства, описывающие сей способ откупоривания шампанского.

[museum1974]

Ещё банк:

 

 

[Nim Shehit]

Что, версий больше нет?

В тактике индусов был такой прием, как спешивание противника путем перерезания элементов сбруи.

Некоторые боевые топоры для этой цели они (индусы) снабжали острым крюком.

Ну а что имели при себе те, кто был без топора?

Угу - вот банк они и имели.

Воинское спецсредство - как сейчас стропорез.

[museum1974]

Что, версий больше нет?

В тактике индусов был такой прием, как спешивание противника путем перерезания элементов сбруи.

Некоторые боевые топоры для этой цели они (индусы) снабжали острым крюком.

Ну а что имели при себе те, кто был без топора?

Угу - вот банк они и имели.

Воинское спецсредство - как сейчас стропорез.

 

Интересная версия. Но.... Можно было бы взглянуть на фото топоров, о которых Вы говорите?

И если не сложно, уточните, пожалуйста, откуда эта информация, что "В тактике индусов был такой прием, как спешивание противника путем перерезания элементов сбруи" 

[Nim Shehit]

 

[zak]

Версия насколько очевидная, т.к. ни на что кроме резки веревок не годен, так и абсолютно фантастическая)))))))))

[museum1974]

Оба топора - ковёрные предметы конца 19 века, а возможно и начала 20-го.

 

1-ый вообще фантазийный, а второй по мотивам, но....

 

1. Серебряная насечка типична для поздних ковёрных вещей

2. Предмет не сбалансирован.

3. "Крюк" более менее острый на острие, поэтому это скорее имитация клевца, лезвие же не заточено:

 

 

4. Лезвие топора крепится сверху на резьбе, чего на боевых индийских топорах никогда не было:

 

 

Это же видно на аналогичном предмете:

 

 

Так что даже, если представить, что это подлинный предмет, после прочтения пункта третьего становится ясно, что перерезать что-то подобным предметом невозможно.

 

Кстати, так откуда у Вас информация о таком нетривиальном способе ведения боя индусами с использованием топоров? ;)

[museum1974]

Версия насколько очевидная, т.к. ни на что кроме резки веревок не годен, так и абсолютно фантастическая)))))))))

 

Поражает некая зашоренность людей, видевших предмет обсуждения только на картинке )))))))))))))))))))

[zak]

 

Версия насколько очевидная, т.к. ни на что кроме резки веревок не годен, так и абсолютно фантастическая)))))))))

 

Поражает некая зашоренность людей, видевших предмет обсуждения только на картинке )))))))))))))))))))

Всю человеческую цивилизацию и способность к мышлению вы считаете зашоренностью? Одному и десяти раз подержать будет мало, где мне достаточно взглянуть)))))))

[museum1974]

 

Всю человеческую цивилизацию и способность к мышлению вы считаете зашоренностью? Одному и десяти раз подержать будет мало, где мне достаточно взглянуть)))))))

 

Нет. Просто стандартный европейский взгляд на оружие чуждой культуры. Подержать предмет, о котором говоришь порой очень важно. Вот если бы Nim Shehid не только видел картинку топора, но и имел возможность его рассмотреть, взяв в руки, он никогда не стал бы приводить его, как пример.

[zak]

Да итак видно, что топоры чудовищны))))

[museum1974]

Да итак видно, что топоры чудовищны))))

 

Ну не чудовищные :) Просто ковёрные ))))

[Норман]

Дайте первому топорику небольшой шанс быть тибетцем или китайцем. Но это так, от сердоболия.

 

А вот по поводу перерезания сбруи Ним Шехит прав. Перерубание поводьев было любимым приемов у индусов. Перерубали саблей, не утруждая себя специальными девайсами, но то что банк для этого исключительно удобен, следует признать.

 

И присоединяюсь к вопросу Музеума1974 - окуда инфа про перерезание сбруи? Вспомните, пожалуйста, мне это очень важно.

[ariel]

Боевое оружие редко  делалось для какой-то единственной функции: одно для перерезания удил, другое для  подпруги, третье для отрубания носа и пр. Такое может быть в ящике инструментов, когда на каждую операцию есть идеальный инструмент: долота 10 видов, молоток такой, молоток сякой, плоскогубцы, круглогубцы... Не торопясь выбрал, сделал что-то, теперь отвёртку возьмём, потом шило...

 

 Да, да, знаю, сейчас кто-то мне ответит насчёт мизерикордов, кубикири, керамбита ( все либо для тихо лежащих трупов, либо для бандитского дела, когда меч с собой не потащишь) и даже приведёт в пример знаменитую испанскую клюшку для отрубания конских ног.  Но хорошее функциональное оружие должно было быть на все руки мастером, потому как таскать много  в бой не годится, и менять оружия по 10 раз в минуту - только себя погубить. . Зачем таскать короткий ножик банк, которым до удил не достать даже, если то же самое можно сделать саблей? Как я уже говорил, индусы придумывали очень экзотические формы оружия, банк был одной из них. Но на практике он себя оправдать не смог.  Пытались люди что-то изобрести из ряда вон, но перестарались. Вот, по-моему, и вся недолга. 

 

    И не надо задним числом придумывать, а что  этой железякой можно делать? Когда конструкция рациональна, таких споров даже нет, всё понятно с налёта: чурра для укола  бронированного противника, сабля для рубки,  рапира 18-19-века   для укола, причём в очень контролированной ситуации, дюсак для свалки.  В ту минуту, когда начинаем гадать, сразу ясно,  что  что-то с конструкцией не то.

[Nim Shehit]

Вообще-то это основы тактики - и один из самых эффективных способов противостояния пеших всаднику.

Так и в европах поступали, и в индиях, и в китаях, основной принцип в настоящее время используется для уничтожения боевой техники (экипаж лишают возможности управления различными способами, после чего спокойно уничтожают).

Приспособления использовали различные, почему банку не быть одним из них.

Что касается книжек, то о топорах с крюком и сбруе упоминается здесь -