Каруд, Пеш-кабз, Чура

[мак]

Я понимаю только так: прямой удар сложнее заблокировать и он самый короткий, ударить прямо легче всего кулаком, когда в кулаке прямой нож, его клинок смотрит строго вверх, начинаем опускать кончик клинка, кулак выворачивается, чем сильнее надо вывернуть кулак, тем тяжелее, поэтому нож с опущенным клинком позволяет выворачивать кисть на меньший угол, идеально - пушдаггер, все остальное промежуточные варианты. Т.е. имеем оружие для техники неожиданного удара прямо перед собой, а не по дуге снизу вверх, где прямой нож эффективнее.

[zak]

То что описано и есть бичва, но не пеш. ))))

[мак]

А пеш промежуточный.

[Nim Shehit]

Я понимаю только так: прямой удар сложнее заблокировать и он самый короткий, ударить прямо легче всего кулаком, когда в кулаке прямой нож, его клинок смотрит строго вверх, начинаем опускать кончик клинка, кулак выворачивается, чем сильнее надо вывернуть кулак, тем тяжелее, поэтому нож с опущенным клинком позволяет выворачивать кисть на меньший угол, идеально - пушдаггер, все остальное промежуточные варианты. Т.е. имеем оружие для техники неожиданного удара прямо перед собой, а не по дуге снизу вверх, где прямой нож эффективнее.

 

Все проблемы решаются способом хвата.

Вспомните "показуху" с кутарами.

[zak]

Для описаной техники не нужно не бронебойных концов не т-образного обуха.Таких ножей в индийской традиции как грязи, о чем я и писал выше.

[Vovka_S]

Для описаной техники не нужно не бронебойных концов не т-образного обуха.Таких ножей в индийской традиции как грязи, о чем я и писал выше.

Дмитрий, а можно с примерами.

А то получается носились индусы с пешкабзами, как со списанной торбой, с 17 по 19 век, и все для моды...

[Nim Shehit]

Тут бы фольклористы не помешали - по всяким там нагам спецы.

[мак]

Проблемы да, а чтобы их не было, надо заложить в конструктив удобство. Я ведь не сам это придумал, мне совершенно конкретный человек из совершенно конкретного ведомства, показывая свой нож с опущенным клинком объяснял, что таким ножом ему удобнее бить прямо, а нож он в ближнем боестолкновении держит в руке одновременно с автоматом. Может индусы держали пешкабз в руке вместе с луком и чтобы клинок не задевал тетиву ему опустили кончик, ну как сейчас сообразишь, я только не верю в бессмысленность конструктива, возникшего в момент активного использования данного оружия.

[Vovka_S]

Да, мудрость наб бы не помешала!

[Nim Shehit]

Для описаной техники не нужно не бронебойных концов не т-образного обуха.Таких ножей в индийской традиции как грязи, о чем я и писал выше.

Дмитрий, а можно с примерами.

А то получается носились индусы с пешкабзами, как со списанной торбой, с 17 по 19 век, и все для моды...

 

Малайские черти и с крисами носились и носятся - но мореманы быстро решили проблему при помощи коротких деревянных дубинок.

Бздынь по крису - и он согнулся по тоненькому хвостовику...

[Nim Shehit]

Проблемы да, а чтобы их не было, надо заложить в конструктив удобство. Я ведь не сам это придумал, мне совершенно конкретный человек из совершенно конкретного ведомства, показывая свой нож с опущенным клинком объяснял, что таким ножом ему удобнее бить прямо, а нож он в ближнем боестолкновении держит в руке одновременно с автоматом. Может индусы держали пешкабз в руке вместе с луком и чтобы клинок не задевал тетиву ему опустили кончик, ну как сейчас сообразишь, я только не верю в бессмысленность конструктива, возникшего в момент активного использования данного оружия.

 

Э, нет!

Тот нож и кривой пеш похожи так же - как ишак и мотоцикл.

Еще раз повторюсь - заценив, что ножи аборигенов делают с разгрузкой, одетой поверх бушлата - стали перетачивать крупные шефы (уменьшая их вполовину) под их ножи.

Но - ПОД ПРЯМЫЕ. Кривых пешей - не видел вообще (тогда).

Так что - пример не корректен.

[Vovka_S]

Да не может форма оружия быть бессмысленной. Мы обсуждаем не один экземпляр, а тысячи.

Пешкабзы не производили бы в таком количестве если бы они были для "пораду" и для поддержания традиций.

Форма оружия определяется местом, способом его применения, наличием материалов и свойствами защитного вооружения или одежды.

[Vovka_S]

Для описаной техники не нужно не бронебойных концов не т-образного обуха.Таких ножей в индийской традиции как грязи, о чем я и писал выше.

Дмитрий, а можно с примерами.

А то получается носились индусы с пешкабзами, как со списанной торбой, с 17 по 19 век, и все для моды...

 

Малайские черти и с крисами носились и носятся - но мореманы быстро решили проблему при помощи коротких деревянных дубинок.

Бздынь по крису - и он согнулся по тоненькому хвостовику...

Все правильно. Изменились условия применения.

Теперь либо хвостовик усилят, либо дубину возьмут.

[Nim Shehit]

Да не может форма оружия быть бессмысленной. Мы обсуждаем не один экземпляр, а тысячи.

Пешкабзы не производили бы в таком количестве если бы они были для "пораду" и для поддержания традиций.

Форма оружия определяется местом, способом его применения, наличием материалов и свойствами защитного вооружения или одежды.

 

А сколько смысла в катане и шашке в век автоматов?

А их по сию пору производят - хоть жо... хоть объешься, в общем.

[zak]

Проблемы да, а чтобы их не было, надо заложить в конструктив удобство. Я ведь не сам это придумал, мне совершенно конкретный человек из совершенно конкретного ведомства, показывая свой нож с опущенным клинком объяснял, что таким ножом ему удобнее бить прямо, а нож он в ближнем боестолкновении держит в руке одновременно с автоматом. Может индусы держали пешкабз в руке вместе с луком и чтобы клинок не задевал тетиву ему опустили кончик, ну как сейчас сообразишь, я только не верю в бессмысленность конструктива, возникшего в момент активного использования данного оружия.

А может держали пешкабзы для красоты? Я не против такой формы как таковой. Я против мифической усиленной бронебойности и т.д Давайте сначала. Пеш привнесеный. Т-образность для Индии не характерна. Прямое всегда исходник для кривого.Такая фома клина на 90% индийских ножей. Местных не привнесенных. Вывод просто мимикрия.

[Vovka_S]

Да не может форма оружия быть бессмысленной. Мы обсуждаем не один экземпляр, а тысячи.

Пешкабзы не производили бы в таком количестве если бы они были для "пораду" и для поддержания традиций.

Форма оружия определяется местом, способом его применения, наличием материалов и свойствами защитного вооружения или одежды.

 

А сколько смысла в катане и шашке в век автоматов?

А их по сию пору производят - хоть жо... хоть объешься, в общем.

В век автоматов - ни капли.

Но ранее они были функциональны на 100 %.

[Nim Shehit]

А может держали пешкабзы для красоты? Я не против такой формы как таковой. Я против мифической усиленной бронебойности и т.д Давайте сначала. Пеш привнесеный. Т-образность для Индии не характерна. Прямое всегда исходник для кривого.Такая фома клина на 90% индийских ножей. Местных не привнесенных. Вывод просто мимикрия.

 

У нас морячки тоже с кортиками. Но в атаку они с ними не ходят.

На Жуковской форме их отменили - из-за драк в кабаках. Но не из-за жутких пробивных свойств, А ИЗ-ЗА БЕЗБАШЕННЫХ ПАЦАНОВ, НАГНУВШИХ ПОЛ ЕВРОПЫ, и привыкших к "наркомовским".

Но индусы пьют меньше.

Думаю - zak прав.

[мак]

А сколько смысла в катане и шашке в век автоматов?

я только не верю в бессмысленность конструктива, возникшего в момент активного использования данного оружия.

Ключевые слова выделены красным.

[мак]

Но индусы пьют меньше.

Зато курят больше ... Zak всегда прав, но и я прав, и ты прав, и вообще у нас больше прав, чем обязанностей, так, всем делать пеши и тыкать ими во что ни попадя ради науки.

[Nim Shehit]

Больше всех курят в Бирме - они считают курение лечебным.

Хрен ли мне делать?

У меня почти копия "Рыцаря" - уйгур с НРоидным клином и кривой рукояткой.

И чё я им только не тыкал...

[zak]

Человек такое

А сколько смысла в катане и шашке в век автоматов?

я только не верю в бессмысленность конструктива, возникшего в момент активного использования данного оружия.

Ключевые слова выделены красным.

Человек такое животное которое ко всему привыкает. Можно и этим тыкать. Навык. Но не конструктив. Вон алюминивыми ложками друг дружку режут почем зря.

[мак]

Ну притянуто за уши, Дмитрий, ну притянуто ... люминем тыкают, когда больше нечем, тогда и пальцами тыкают тока в путь, а в Индии всегда тыкать было чем .. и кого.

[мак]

Во, зигагули. И ведь нижняя на кабинетную не похожа.

[нахал]

Я понимаю только так: прямой удар сложнее заблокировать и он самый короткий, ударить прямо легче всего кулаком, когда в кулаке прямой нож, его клинок смотрит строго вверх, начинаем опускать кончик клинка, кулак выворачивается, чем сильнее надо вывернуть кулак, тем тяжелее, поэтому нож с опущенным клинком позволяет выворачивать кисть на меньший угол, идеально - пушдаггер, все остальное промежуточные варианты. Т.е. имеем оружие для техники неожиданного удара прямо перед собой, а не по дуге снизу вверх, где прямой нож эффективнее.

Да, я в принципе об этом же. Только безотносительно дистанции применения говорить сложно, вплотную даже поднимать кончик придется, хоть щучкой.

Мне видится все же удар из под щита, вражине в неприкрытую бочину. А там дистанция вытянутой руки плюс шаг-выпад минимум. На таком радиусе кончик прямого клинка приходит мимо, скользит. Опушенный - в самый раз.

Но мы не знаем как именно они воевали. Если щит был в комплекте, то ни о каких ударах коротким клинком прямо перед собой говорить не приходится.

Прямой клинок универсален, а вот изогнутый специализирован. Может быть действительно клинок последнего шанса и одного удара?

[zak]

Я не знаю почему индусы в основном отказались от прямого короткоклинкового. Но факт. Восток дело тонкое. Может четвертый глаз Шивы, может восьмая рука Кали. Надо и по регионам и по религиям смотреть.

[ariel]

Зашёл я в тему поздно, дискуссия переместилась на какие-то технические тонкости, но вопрос что такое Чура, Каруд, Пеш-Кабз, он может быть проще чем мы все думаем. И об этом уже говорили здесь.

 

 

Значит, так: что такое Каруд? Для этого нужно почитать главуТорбена Флиндта о Бухарском оружии в книге редактированной Робертом Элгудом " Исламское оружие и защитное снаряжение". Стр. 29:

 

" Ни автор, ни редактор ( это Элгуд) не смогли найти этимологический источник слова Каруд. При отсутствии альтернативных обьяснений, это предполагает, что Каруд это просто диалектный вариант слова Кард"

 

Если уж двое этих спецев не знают, то нам выдавать новые теории не к лицу.

 

Подобных примеров много: афганский Пулвар - он просто диалектный вариант слова Тулвар. А сами афганцы зовут его просто шамширом. И Чура на тюркских наречиях - просто "нож". Как мне друзья -турки говорили, до сих пор это слово в Турции является слэнговым словом, эквивалентным русскому "пыряло". Та же Бичва на юге ( Майсор) звалась Баку.

 

Эти лингвистические мелочи интересны, но оружиеведчески не важны. Для меня Каруд отличается страшно массивной рукояткой, в основном. А насчёт формы клинка, так в Иране шамшир он и кривая сабля, которую мы знаем, и просто меч ( прямой).

 

Я как-то не думаю, что средневековые оружейники были знакомы с сопроматом, и по нему рассчитывали кривизну, ось удара и пр. Люди не носили отдельные ножи для укола и для резки. Кому что нравилось, то и делали, а потом устанавливались образцы, и мирно сосуществовали друг с другом. А малофункциональных образцов оружия в мире хоть пруд пруди: тот же Лаз Бичак, всякие индийские Теги и мечи-кривульки, Зульфикары и пр. Они либо исчезали, либо уходили в храмовые реликвии или сувенирные подделки. А что было достаточно рациональным, то использовалось веками. И звалось по разному в разных местах.

[Nim Shehit]

Зашёл я в тему поздно, дискуссия переместилась на какие-то технические тонкости, но вопрос что такое Чура, Каруд, Пеш-Кабз, он может быть проще чем мы все думаем. И об этом уже говорили здесь.

 

 

Значит, так: что такое Каруд? Для этого нужно почитать главуТорбена Флиндта о Бухарском оружии в книге редактированной Робертом Элгудом " Исламское оружие и защитное снаряжение". Стр. 29:

 

" Ни автор, ни редактор ( это Элгуд) не смогли найти этимологический источник слова Каруд. При отсутствии альтернативных обьяснений, это предполагает, что Каруд это просто диалектный вариант слова Кард"

 

Если уж двое этих спецев не знают, то нам выдавать новые теории не к лицу.

 

Подобных примеров много: афганский Пулвар - он просто диалектный вариант слова Тулвар. А сами афганцы зовут его просто шамширом. И Чура на тюркских наречиях - просто "нож". Как мне друзья -турки говорили, до сих пор это слово в Турции является слэнговым словом, эквивалентным русскому "пыряло". Та же Бичва на юге ( Майсор) звалась Баку.

 

Эти лингвистические мелочи интересны, но оружиеведчески не важны. Для меня Каруд отличается страшно массивной рукояткой, в основном. А насчёт формы клинка, так в Иране шамшир он и кривая сабля, которую мы знаем, и просто меч ( прямой).

 

Я как-то не думаю, что средневековые оружейники были знакомы с сопроматом, и по нему рассчитывали кривизну, ось удара и пр. Люди не носили отдельные ножи для укола и для резки. Кому что нравилось, то и делали, а потом устанавливались образцы, и мирно сосуществовали друг с другом. А малофункциональных образцов оружия в мире хоть пруд пруди: тот же Лаз Бичак, всякие индийские Теги и мечи-кривульки, Зульфикары и пр. Они либо исчезали, либо уходили в храмовые реликвии или сувенирные подделки. А что было достаточно рациональным, то использовалось веками. И звалось по разному в разных местах.

 

Кратко, по делу и крайне доходчиво - то что растянуто на 17 страниц.

Ariel, заходите пораньше и почаще - что холиваров было меньше.

[zak]

Я если честно не понял радости. Как это оружейники были незнакомы с сопроматом. С тещей только знакомились штоли. История оружия рухнула.

[Nim Shehit]

Я если честно не понял радости. Как это оружейники были незнакомы с сопроматом. С тещей только знакомились штоли. История оружия рухнула.

 

Мне вставила лингвистическая составляющая - я писал о том же в посте №7.

Что касается незнакомства оружейников с сопроматом - то наглядный пример хвостовики тех же крисов, которые так и не изменились, несмотря на горький опыт.

Если покопаться, можно обнаружить достаточное количество примеров подобного - жертв функциональности в угоду моде, вере, традициям.

Или мы не об этом говорили?

[Nim Shehit]

Пост № 172.

 

И ещё раз продублирую, а то маратх любит к потертым постам отсылать -

 

 

Ну и рекомендую всем перечитать тему с начала.