conv0994

Горб на рукояти с площадкой под большой палец -- решение проверенное своим удобством. Навершие такое -- то же самое, не могу исключить, что в руке очень приятно сидит, правильно сказали. Даже с животиком если рука "трудовая". Выраженная "плоскость" и углы - дело вкуса. Исполнение, по мне - так отличное. Но "сабдж" -- всё же нормальный нож с боле менее ровной центральной осью (осмелюсь даже грубо - "клиппероид"). Из-за этой прямой оси -- не только прямой рез, но и картошка не исключены, при случае. А эти Полар-Лаури(или это не они????) малыши -- другое. Типичный случай уже крайности, вот и думай по таким вот -- чем сильное завышение навершия относительно оси клинка удобно, а чем неудобно, как и сильное занижение навершия -- чем удобно, а чем далеко не удобно (этих-то примеров более бОльшая масса). И главное у каждого варианта есть сильные стороны, но не универсальность. Мнение понятно сугубое моё. И этих финских посади прямо -- не исключен идеал рукояти (имхо), извините за офф. (+Интересно скоко-таки от хвоста у них оставлено тама.....) ПС. у них там с тыльников расклёп что ли(?), что же это все-таки за клинки......

А понял, спасибо! Такой метод (на первой странице) знаю давно.

Именно для ЕДЦ категорически оставляю эти ~~18-23 градусов в ноль, но консервы не подпускаю и близко. На Q511 и 711. Дерево сутками не режу, поэтому не могу профессионально про "точную работу" сказать.

Понял, спасибо! Пользуясь случаем: как увидел этот 511й -- вопрос реально мучил все время , чем именно так точно Вы подогнали больстер ко клинку в месте пятки (которой нет) ? Надфилями тончайшими, усилием (трубочкой расплюснутой) или без дриммеля не обошлось ? Очень точно именно у угла РК сделано, а поскольку этот клинок полностью имею и форму вижу воочию, то и вопрос. Или чуть РК сточили под больстером ? (на ходу фантазирую) :rolleyes:

Влад, скажите, больстеры такие (особо на 511м) - это литьё или ? Если выше обсуждалось - отсылайте смело. Очень понравились 511й и этот У7.

эти видео не видел пока.я сам как раз вопреки эстетике - за простоту и главное - за удобство и надёжность. финками родного производства я не болен (может в будущем, не зарекаюсь, любовь зла), нареканий их на качество -- простыни на той же ганзе, для меня некоторые вещи в изготовлении не очень приемлемы, уже писал выше какого плана вопросы. не не не. "Наука". Если уж зашла речь про прочность, то это существенно. Абстрактно? - сами судите.Я вобще надеюсь чисто на эпоксу, но увлекся разговором про расклеп и попутно некоторую массу нового узнал. Чем толще расклеп сделан и оставлен несточенным (+ если эпоксы нет) - тем расклеп прочнее. При прочих равных. Резьба - тоже засчитывается. Очевидно же. работяги пусть сами думают. Нам на радость клинки отдельно есть и Мора.Себе я хочу делать самое лучшее (с учетом разума, простоты, скорости), поэтому "идеализирую" и буду идеализировать шаги выбранные важными, а когда ошибка - то ищу следующий шаг в исправление. Сами же говорите, неприятно, когда "на отъ---итесь" сделано. Решил тут не притачивать пару больстеров до фанатизма, нет у меня ни надфилей ни времени ни практики ни окупаемости ни желания для этого занятия - знаете как совесть грызёт, комплекс какой-то!? Утешает токмо сохраненный толстый хвостовик. не знаю. Я уважаю традиции, "формы выработанные веками"(тм), но всегда сам по себе.Как ув. Г.К.Прокопенков под руку заказчика Ежик делал раньше -- так с тех пор думаю только о своей руке (когда редко доводится - соответственно о предпочтениях другого пользователя). У меня не на продажу, именно себе. Так что не то что "отступить" - а тупо смотреть на разновидность модели, заложенные идеи - и делать под себя, сохраняя генеральное отличие данной модели от других. Диалектика классики и поиска. Покорный слуга просто перечислил некие варианты в рамках обсуждения расклёпа.Пусть будут в ветке, да и со ссылками на интересные другие ветки и сайты. Сам узнал новое и благодарен искренне. Расклепом никогда не морочился, и например, для меня что лучше вообще не обтачивать - идея. Раз уж за прочность и простоту. Да и отверстия именно прамоугольные подогнать с тыльника и в дереве до точности - удовольствие не чета больстеру. Не круглые и не резьба (хай-тек уже). Как на вашем клоне Хелле, а не на Лаурьке. Ну пусть делают как хотят. Удачи им и покупателям, не желаю, чтобы халтура кого-то жестоко наказала,пусть пронесёт как-то помягче. На рынке цены и деньги давно не справедливы. Если мы пару моментов сделаем принципиально прочнее -- хорошо же! На Клинках давно уже насмотрелся как прекрасный всадной ЮК по моему даже и дешевле этих "родных" финок шёл. К примеру. А Мора классики ? Кто чем -- и лучше и дешевле ? :D Да и к Хелле не токо у меня по соотношению Ц/К вопросов есть и слышал.

За объяснение спасибо. Читал 10 раз, вспотел, мне доходит всегда туго. Но уточню: то есть окружность, описывающяя прямоугольник сечения данного Хеллевского хвостовика (+ какой-то запас) меньше, чем внешняя окружность родного Лауревского стандартного помеля ? Так ? Просто нетронутое сечение хвоста Лаури поменьше вроде сечения хвоста Хелле ("1С"). Лаури родные помели эти вроде? Просто для Лаури тут задается необходимость обтачивания сечения до круглого, а на Хелле прям прямоугольник и расклепывается, да ? Я просто сам Викинг в руках не держал, только клинки, а у Вас - его клон, как понял. Тогда по варианту Хелле отверстие лучше равное сечению прямоугольное в дереве в тыльнике, а по варианту родного помеля Лаури и также в т.ч. как тут (условно говоря) -- круглое, с уходящим круглым участком хвоста (и необязательной трубочкой) -- внутрь хвостовика.

не понял, на фото - у Хелле больше же ? согласен, сильно лучше когда клинок в эпоксидке не плавает, а садится единственным возможным образом, чтобы при склейке всё вставало само как надо даже без особой фиксации. Независимо от наличия сторонних полостей - по выбору конструкции, возможности аккуратности и желанию аккуратности.

Чтобы свое мнение составить тоже почитал этот сайт более подробно. Автору большое спасибо, много детализации, очень аккуратно, главное много фоток. Это да. Субъективно - в большой степени не моё. :( Масса оборудования (ну еще бы с таким оснащением не сделать!), сомнение про слабость всадного монтажа (как мир живёт???), при том, что сами же клинок ради красоты и мнимой полной герметичности больстера утачиваем (делаем слабее) и плечики и хвост (то есть самое ценное для прочности, как же "сопромат"??? на коротких Каресуандо и ЛауриПТ-то жаль, а на Лаури 125 при такой тонкости и рычаге из-за длины!!), потом долбим по клинку/больстеру для посадки больстера (тут мой суеверный страх), потом долбим по застывшей эпоксидке для расклепа (зря), а сам расклеп делается для упрочнения монтажа уже и так сидящего на эпоксидке, но предварительно сточенного до "конической" формы хвостовика в угоду больстеру (а если же оставить чуть щель в больстере как в промышленной оковке лаури-мора или немного меньше -- то зато толстый мало-сточеный хвост никогда никто не вырвет из рукояти и из эпоксидки точно!!), минимизация объема и места для эпоксидки, герметизация больстера мгновенным клеем, а не эпоксой (а как с ним еда ?), про главную цель проставок не согласен и т.п. И ещё по вкусу -- стачивание обуха ради ромба когда для силового точечного строгания с упиранием пальца каждый мм на вес золота + прочность, красивые но также по вкусу долы и опять минус прочности, окалина содрана и т.п. "Шашечки" на хвостовике Каресуандо вызывают искреннее уважение и наличием и количеством, но можно бы немного и глубже запилы только не с плоскостей, а по углам торцов (ближе к моровским хвостам). Кстати давно хотел сказать - там и пуукко-пилка присутствует :D Но в любом случае - Автор требователен к себе, очень аккуратен, явно пишет в чём видит пользу и красоту и неукоснительно этого достигает, озвучивая самые разные моменты и решения, нашему брату на пользу. Все, имхо, разумеется. Интересно, даже самый аккуратный мастер делает по своему вкусу и видению - но чтобы сделать как сам думаешь и хочешь, надо делать только самому. И это еще до геометрии рукояти не дошло! :o

ааа. я только нашёл случайно, терминологию искал. да, по прочности расклепа, сколько там от расклепа останется после спиливания, и фиксирует ли расклёп резьбу внутри помеля/тыльника или просто расклёп. но если торчит больше -- то лишь бы не мешало тыльником в ладонь упирать. Зализанность -- это сильно по вкусу, да и в чём сама цель делания ножа.

да, вижу алмазные, не пог подумать что алмазные так дешево стоят, и что будете алмазный пилить-портить. Тогда это объясняет поперечные стружки, и про скорость - понял, спасибо. Надфили при случае "будем искать". У меня лежат с инструментального рынка алмазные - жалею, берегу их. На ёлке да, заметил, но чем пластина шире - тем дереву с торца гуманнее при расклепе. На ссылках выше очень мощная латунь-помель-тыльник - да ещё через проставки. Если же в отверстии держит эпоксидка, то (если не затрагивать саму нужность расклепа (и резьбы) при эпоксидке при наборной/ненаборной рукояти ради пущей прочности) -- конечно эпоксидка предотвратит гуляние хвостовика из стороны в сторону, и аккуратность отверстия у тыльника менее актуальна (ну в разумных пределах, а в каких?), чем если чисто дерево-хвост-помель-расклёп.

shitoryu, там выше еще ссылку добавил.

Про закругление хвостовика Лаури 125 случайно нашел фото, с этого сайта. Сам для себя некоторое (многое), что и как там описано, пока убежден, делать не буду принципиально, но в плане технологии и информации -- честное спасибо им (Автору). На том же сайте вот мнение (опыт), что надо обязательно отпустить хвостовик даже на Лаури ПТ95, и еще несколько прямо и коснвенно обсуждавшихся тут моментов -- в плане технологии и информации. Такие моменты, как расклёп после застывания, оценку сведения и тюнинг клинков Лаури, использование штатной оковки Лаури, ширину отверстия под эпоксу, обтачивание зажав в тиски и т.д. -- только по собственному разумению надо делать, с учетом что писали про Первую финку и в др. местах. Но изложено аккуратно и наглядно. Про помель и расклёп тоже неплохое дополнение.

да уж, с этой аккуратностью отверстия у тыльника..... а если вставить трубочку, то помель упрется частью в трубочку, а трубочка уже в волокна в глубине рукояти, схваченные эпоксидкой. Может поэтому говорят попрочнее. (Чисто в плане понять.) На какой скорости и на какой глубине так надфилем делали ? Жаль на надфиле риски поперечные обычно. Тоже попробую может. да, но 3 пришлось бы рассверливать, 3.5 - прямоугольность дотачивать, а тут эпокса охватит. Возможно, горб будет минимальный, она натянута-таки и острая. Пилим легко, не на скорость. Впадины если нужны, придется "фрезеровать" не струной. Точно. Отверсие у тыльника да уж, может повредить. Пробовать надо. Обычно сколько писали - закругляют более-менее участок хвостовика и на нем плашкой нарезают, клинок в тисках зажав. Или я не про то?

Елисей, большое спасибо за тему, информацию, знания, за детальные фото и описания -- особенно. Начата тема давно, но не смог не присоединиться к благодарностям. :)

конечно, с двух сторон гораздо точнее и проще, чем глубоко с одной. Тем более без тисков - на весу в руках :o если со стороны грибка под расклеп надо аккуратное отверстие - опять же согласен. Про заглушку имел ввиду как в теме про нож для рубки (недавно была), там получился вид всадного монтажа. Если под расклеп -- про трубку интересно, может имеет смысл таким образом упрочнить ? Я просто от расклепа далёк, и даже радуюсь когда эпоксидки побольше, когда именно она держит клинок, потому что наивно верю, что это есть наиболее прочно (ошибаюсь? ересь?). Понятно, что эпоксидка - не аутентично. Выше эту дилемму писал уже. Хотя вот тут Мору (110мм хвост) удалось ровно и сравнительно плотно сделать "всадно" зачем-то с одной стороны, но конечно, с расчетом на эпоксу. линии помогают, понятно. всегда рад :) С электродами и другими сравнительно мягкими спицами вариант, запомню, но все же длинные сверла купить возможнее в Мск, чем раньше. А вот за ссылку даже не на посты, а на ветку -- огромное спасибо! Кладезь. Просто жесть. Начиная от подробностей точного сверления и до якутской рукояти и вольфрамовой "пилки". Долго буду читать. С вольфрамовым напылением тоже давно лежит этот стержень - но никак ушко не мог просунуть, толку не было. С клеммником прикольно очень, нет токмо самой ножовки более короче длиною. Там, правда, обсуждается сперва именно безбольстерный монтаж, и (в том числе) без-эпоксидный, когда надо максимально точно хвостовик к дереву прижать. Но очень хорошо написано и интересно и много. И в случае, когда станки есть и когда нет. (На ёлке там клинок Хелле не 1С ламинат углеродистый ? Не по наслышке знаю 1С ламинат, из "родимых", давно видел фото такой сильно переспущенный для реза - чуть не на 2/3, сам с ним никак пока в итоге не управился (хотя нож готов, но рез?), хотя и спиливал повыше, но из-за толщины до Моры далеко, увы, имхо, а сильно сточенный выше он будет резать, но хуже строгать, хотя он в любом виде очень красивый и гармоничный......)

Да, ну и еще 511Q не_спиленный гоняется, кухня, дерево, короба, картон -- просто песня. Что 510 и 711 на пару хиты - давно знал, но эти 2мм на 511 просто открытие. Уж думаю, помимо 561 2.5мм толщиной, не разориться ли на черный вудкарвинг бейсик 2мм (все угл., не ламинат даже). 561 тоже - только хорошее впечатление.

Покорный слуга вот прям ждал ну когда же, как на майские, Олесь появится и скажет "ну и затишье" ! :) Про Классик-2 в широком смысле согласен ОЧЕНЬ. В мелочах - как там углы глинка - не достают? Сам тут под впечатлением строил планы про 1040CP (1030, 1025, 749....) это когда моровцы "подальше отходят", но все же получается один из вменяемых ножей, которых в мире не много (примерно так Роман написал про 1040). А не как с длинным бушкрафтом Блек. Но что-то мне пока 731 -- и та никак не дается. Здоровая, и даже широкая. Может на природе оживет.....

понятно. 2.3-2.5 именно черные НР-40, правильно понял?

А известная ли точная толщина данного чёрного оригинала ? И была ли она одна единая ? Про толщину разных НР-40 вообще в разных местах пишут до 3мм. Просто если толще делать (ХО), то тут в любом случае если в рамках реплики - не разгуляешься особо-то. Сайт - ну далеко не худший, право :)

да, да.... заманили, тут и тут прочитал. если рассматривать помимо "коллекционной/исторической" составляющей пару вещей вот. 1. по виду ножа и упаковки и по описанию его -- ну вроде постарались, историю(тему) "продолжили", хорошо же когда наши так делают, позитив. Но цена?....... Где и как конкуренция ? :o 2. приметил про ранее не гостированную (щас не знаю, тут кое-что), но думаю для нас в чём-то уже и "легенданую" сталь: НОКС 50Х14МФ, ЮК 55Х14МФ, тут же - 50Х15МФ. Интересно (давно уже стало), её "издавна" разрабатывают и выпускают независимо, или просто называют независимо или же основываясь на рынке - чуть-чуть но отличают название для "маркетинга"? Ну и конечно не знаю, и ради реплики и ради практичности при такой-то толщине 2.2мм может "углеродку" бы? Хотя как раз целевая аудитория именно реплики (а не оригинала) может углеродку и не понять, нержа тут к тому же мягкая, по идее - неломкая , походная. :huh:

да, случается и на серийке удача. У меня Z60CDV14 мало, да и пользоваться не успеваю, но вот Орлан-2 радует. Хотя пришлось сделать среднее между переточкой и переспуском - вручную грубым камнем до ширины РК 4-5мм. Ожил. Ворон-3 то же самое пришлось но пока его не освоил за 2 года, мне и Орлан-2 -то великоват время от времени кажется. Может с торговой точкой кизляровцы подемократичнее. А сталь тоже указывали продавцу на выбор ? И какой был перечень ? Реально интересно, все обычные + 110Х18 или как ?

Юрий, если пока не решили - то тут сперва модель ножа уточнить имеет смысл (ибо далеко не всё есть из всего). Если решили - то интересно каков оказался выбор?

Спешу выразить недоумение :D : какое отношение китайская гальванизированная Z60 и иже (причем ни Z90 ни Z160 в линейке нет) в рулонах по ссылке имеет к французским сталям Z60CDV14, Z90CDV18, Z160CDV14 ??? Вот случай когда сленговое сокращение до "ZXX" сыграло поистине злую шутку.... Там Z60CDV14 в том числе и Сандвик делает, можно и его "заподозрить" вместо Франции, но К. просто явно говорит, что французская, а из Сандвик 12С27 было кое-что раньше отдельно (Таран, например). Если что-то удачно режет из последних 3-4 годов выпуска я бы на Z60CDV14 предполагал, и откуда мнение что 65Х13 так долго держалась...... Вычитал наконец, что для Х12МФ и ШХ15 делают горячую ковку из прутка. Оно конечно там по-быстрому, "промышленно", но всё же может быть из-за этого у нас вот именно Х12МФ и ШХ15 более-менее удачно на практике себя ведут?

Сталкер и правильно что без серейтора взяли (ну если на мой вкус тоже), а там что - опять можно заказывать варианты ???? Толщина в данном случае очень жаль что упала, тут на Сталкере при его типоразмере это еще более жаль, чем когда нам Финский Z90 пришёл толщиной 2.6мм вместо 3.6мм, как ему положено из остальных сталей (хотя про Z90 это не единичный случай "утоньчения").... На Финском же толщина 2.6мм по мне - терпимо, легкий зато, резучий, но вот брат не очень доволен.