conv0994

если бубинго - это (красное) кевазинго , то странно. Прекрасная для обработки сравнительно мягкая древесина. Сам из неё в том числе и резал для тестов той же новой нержей 746й, для испытания. Про Пикова -- не это ли говорили??? :) Нет, вернее скажу, не то ли предполагали, что он неудачно травится , мнется на кости, но зато, может быть, кое-что резать будет знатно. Реабилитируется ? :) А точно ни на Пикове ни на Море подводов нет ? И Мора - какая ? 511 ? Забыл уже.

в помощь, кому рыться не охота: http://moraofsweden.com/construction/classic-original-1-50.0.168.3 http://moraofsweden.com/construction/classic-20-50.0.161.3 в любом случае ни С100 на 59 , ни О1 на 61 (да любые реально примененные аналоги) не должны так крошиться и неточиться. Как-то не замечал на ламинате такого (использовал немного клинки 1-2шт. для тестов), на углеродке - ни на одном не было, эту-то попользовал вволю. Редкий брак , видимо. А с ламинатом - давно "разновекторные" отзывы.

Ну почему же, не скажу что преимущественно, но как минимум, есть и доныне пакеты, когда ради технологичности жертвуют коррозионной устойчивостью на обкладках. Нержу с нержей, или углеродку с углеродкой. Хелле, например. На Море обкладки очень мягкие, и очень ржавеющие. То есть именно, что внутри твердое, снаружи мягкое.

Ламинат O1 в середине. Одно время писали, 61 ед. HRC.

то-то и оно. """"Твердые сплавы в настоящее время являются распространенным инструментальным материалом, широко применяемым в инструментальной промышленности. За счет наличия в структуре тугоплавких карбидов твердосплавный инструмент обладает высокой твердостью HRA 80-92 (HRC 73-76)"""""" Именно , что HRA. По этим ссылкам тоже, везде при реальных измерениях - шкала А. Про максимум по шкале С в 74 или 76 ед. я спорить не буду, надо провести "ежегодный обход гуглом" и освежить тексты гостов и статьи на тему. Ветки с ганзы в том числе.

какие 90! там шкала HRC по Госту (при очередном поиске) выше 74, емнип, не нашлась. Или есть ссылка про точный современный предел ?

Константин, подробно позже отвечу, как смогу, свою жалобу на 731 сразу не припоминаю, на 711 в песке давно, до переосознания углеродки Моры, недовольство было, на 546 и 746 - было. Я 749й рубил тоже однако, очень аккуратно, у меня желание сберечь развито очень. Только - пожалуйста, сообщение выше своё поправьте, а то мне в цитату в авторство опять слова Ваши попали :)

да все логично, про однородность, чистоту, равномерность, внутренние напряжения, осторожность в работе. к счастью, далеко не все стараются калить все подряд на пределе твердости. Этим и жив. :) Про предел твердости У8-У9 формально не согласен. На практичном ноже может и достаточно. На инструменте - выше делают, и пилит ножовка на морозе, вроде как. Там другой режим работы? - да. Лаури ПТ зонный пока не производил ощущения стеклянного даже на морозе. Сталь 80CrV2, по диапазонам в наш 9ХФ попадала раньше, сравнивал.

чисто краем глаза по жизни слышал, что в минус 30-40 уже можно задуматься о стойкости углеродки инструменталки. еще что в минус 50-60 бочки хрупкими становятся. но в теме хладностойкости никак не силен. тем не менее, минус 30-40 это и в Мещёре бывает вполне нормально, да и на севере Московской области. И топор и нож просто обязаны не подвести при такой температуре. Ох не верится, в хорошем смысле. Может что-то с изготовлением-материалом ? Подумал бы про закалку, но сталь Лаури углеродка близкая, а и 64 ед на ПТ и неПТ 59 ед -- не вызывали прям вот такого ощущения на 10-15 и 25 мороза. Мора угл. - то же. Впрочем, признаю, это тот случай, когда надо проверить пристальнее. Просто тогда и Мору и Лаури и Каресы и много чего будет на морозе как стекло. И это скандинавские традиции ?????? 9ХС - это же не уникальная сталь, это давняя, типовая в своём семействе. Не, не могу поверить. (То же самое про лысение на морозе тут и про мехпилу быстрорез писали недавно в другой теме.) За страничку спасибо в любом случае!

Андрей, очень объяснения про дерево и кость понравились, согласен полностью. Про выкрашвание и лысение ножа, даже и без заусенца -- это, по-моему, самый неприятный эффект в результате излишней твердости на вроде бы хорошей изначально стали. Потому, погоня за твердостью, не безобидна. Сергей, по наблюдениям, от стали зависит как нибудь? Гера, спасибо за тесты, так со стороны, честно говоря, склонен доверять Вашей (твоей) полной объективности. Смысл так серьезно заниматься топорами и иметь пристрастие к ТС вместо СБ, при том, что СБ и так дороже ? Субъективные ощущения без цифр в таких ситуациях очень полезны, а даже с цифрами субъектив полностью не устранить, пока сразу много тестеров всё не проделают, да и то, не наследуя какие-то характерные недосмотры друг у друга. Раз про влияние мороза и на сталь и на мерзлое дерево речь идет, а она и не может не итти, то "летние" тесты - не будут полными :( Про строй для дерева недопонял, подводы с 18 градусов плохи для дерева, надо 22, или именно РК с 40 градусов не годится ? Или и то и то ?

да, но сучков тут хоть еловых - однако скромно было. И сильно больше по усилиям и варварству но углеродка 731 делала как предназначенная. Нож - не топор, это понятно. это точно, в 10-100 раз думаю свободно будет. топор - не нож, однако. Как масло - обычно не строгает. Длина и развесовка очень работают. Скорость и инерция. Звуковую волну бы на тысячное место отодвинул, а баланс и длина плеча -- очень. Оттого и сам эффект лучшей рубки. от нержи ждал чуть больше, но и так - вполне. Пример, что с углеродкой в такой работе - нечего сравнивать. И ещё у меня к резу грязного рубероида и вообще износу в грязи на стройке к этой нерже "претензии". По коже, войлоку, мясу, рыбе - может быть далеко не так. Ну как же, однако. А Ваш Эрикссон 748 , сохранившийся идеально на дубе ? Может там 12с27 и ТО старая потверже ? или рубки не было вообще ? Мехпила, быстрорез на твердости 64 ед как нечто лучшее, чем мягкая, но пластичная нержа 749 для рубки ??? Я то сам давно уже имею такой клинок, чтобы попробовать и его, кроме батонинга с изгибом и ударами ему по обуху, хрупкость мехпилы на тонкой РК, думаю, преувеличена несколько, но, однако, тапки конкретные уже должны лететь про такое предложение :) Что лучше - пластичность прогнозируемая и легкоточимая , или выкрашивание с какого момента усилия и подточить сложнее..... Однако про РК у мехполотна для такой умеренной рубки и для песка на стройке у меня лично мнение, что мачете из неё на РК будет прочнее (а в грязи и песке - не сравнимо лучше). Может я не обжигался пока, ибо отзывы всегда противоположные? это новые полотна из быстрореза или бэушные ? Многие ли гнутся и ломаются ? Хорошо если тест пройден, как бы там микродефектов не провоцировать. Хотя если и потом поёт.... Сам не сторонник таких тестов, но временами пишут, ещё напильники об пол кидают. Да, можно, но думаю просто поверх подвод пущу, если не захочется ещё проверить скорость убиваемости её заточки 23 градуса в нуль. Она походная, нержавейная, легкоточимая, где РК острая - режет отлично, как универсальный нож для разных задач одновременно, включая мокрым в ножны - это далеко не последний вариант. НО: надо иметь близко камень или шкурку. да. тут елка все же на 95 процентов сырая была. а рубить чисто сырую иву - не, не только её. Именно универсальность надо. Если ровно исходным строем иву или клен ясенелистный сырые без повреждений для РК - вероятно, конечно. В том то и дело, ну замнется сильно пара мест от сухой доски и дерева, потом ещё от чего твердого, остальная РК работает, баланс есть, сырые ветки и полынь почти без урона порубит, около рукояти - порежет отлично, тут же при случае - подточить не проблема, никогда не ржавеет, легка и имеется с ножнами. Ну будут пара выщербин на РК - я же не полочник!

Ещё думаю взыскательность у народа в среднем всегда не высока, увы. Тупили, точили грубыми камнями, опять тупили. По винтажным это часто видно. Могли не сильно морочиться с идеалом сохрана РК. Тем более, что по-своему углеродка такое отношение только поддерживает, до сильно круглой покатой РК она не тупится, да, агрессивность теряет, но при нажиме тупая - режет. Константин, почти со всем согласен, но по пунктам отвечу и переспрошу позже, как смогу, не успеваю уже :)

Да, Док, на эту "под-тему" у нас мысли очень близкие, давно заметил :) Тоже появилось желание Лаури 210 на ~38 всё же заказать. Пока только 175 на ~38 у меня, для обточки планирую. Кабы не простуда, уже бы обточил. Все в час по чайной ложке..... :( Чисто Леуку - никак не могу с носом смириться. Причем и на руках у меня "потрогать" есть, как я понимаю, очень классический клинок типа леуку от Сандеров, ну возможно с несколько усиленными чертами леуку (хотя казалось бы...). Баланс прекрасен, но вот нос.... А при этом и 749 и 1040 - насколько хорошая форма. Там же ещё бушкрафт 175мм есть :) который Роман показывал (емнип), но по нему кроме толщины и проекции "вид сбоку" больше проблем, как и обсуждали. Никогда никак не увлекался "темой боуи", а тут сам себе велосипед изобрёл в чистом виде. Нарисовал форму что хочу из Лаури, стал смотреть по инету, искать "макет", совсем уродство будет - или терпимо, а оказалось - в сторону боуи :) Смех. Выстрадал. да, с рубанками - так. Тоже давно имею мысль, что инструменты (стамески, рубанки ручные) - практически сугубо из углеродки. Не из 40Х13 - 65Х13 точно. Часть вопроса - бюджетность. Другая черта - стойкость. да..... зато пока не затупилась, в ноль дерево режет как по маслу и мясо агрессивно. Хулты вот с подводиком приходят, честно говоря, именно с нуля они очень не понравились из-за этого, пока не убрал его. То есть как минимум - двоякое. В Море на станке подвод создать, не знаю даже, проще ли. Сомнение. Покупателю самому сделать точно просто. 420 должна быть примерно то же. А дальше в сторону Д2 и удачной ТО с умеренной твердостью - думаю было бы постепенное улучшение. Уступит ли эта углеродка хорошей Д2 на том же угле, точно пока не выяснил, но раньше опасался, что Х12МФ не будет также приятно резать дерево, переточил и немного испытал Сандера, честно говоря - сомнение не оправдалось. Прекрасно режет, ощущений что "пилит" крупными карбидами (а периодически этот вопрос удаётся обсудить, и разность мнений - есть) не было. Про С30В и другие современные стали все время баяню, выдержат ли они ровно то же самое как Мора угл., сам-то с порошками покорный слуга полная жертва жабы. Нет их почти. Тем не менее, на тему, на ганзе давно попался отзыв Николая_К и с тех пор запомнил: http://www.pm-v11.com/Story.aspx# http://www.pm-v11.com/TestingWear.aspx там много про испытания, но это недёшево, и также характер работы от человеческого потяга - отличен. Достоинства Моры люди чувствуют именно потому, что угол мал и сведение в ноль (и ломовитость мала при толще 2 и 2.5). Что бы мы ни говорили про уместность сделать подвод "на стройке". ТАК - Мора часто режет лучше остальных "традиционно" заточенных. Иначе будет уже рядовой нормальный нож, своей категории цены. Такое подозрение. Про тренд я бы тут не думал, а смысл ? Если у товарища такой характер использования, в котором та же нержа прекрасно себя показывает (и нет желания искать и рисковать) - значит ей там полноправное место. Так как 640й в качестве скинера точно изругали, то это тот j80 что ли ? Как его увидеть-то ? Классики 2 и 3 разве сейчас (даже по отчету Парадокса с завода) - не приходят ли с этой трубочкой ? Если фишка полноразмерный хвостовик, то ламинат надо тоже иметь ввиду. Именно клинки - парадокс финка бриса пауроксо зади и др. (где-то точно что-то есть, где-то мониторить). На 511 546 711 746 клинки часто сильно дороже ножей. В случае с классиками (угл. и ламинатами) может быть не так. -- Что знал.

Да не, не то, чтобы развенчан. Просто приходится в голове держать, что "есть недостаток". В сущности, с заминами, так же и должно было быть, по моему мнению. Просто размер "уязвимости" удивил. Про ель интересно, сам не замечал такого раньше. Конечно, на 749 угол небольшой, такой же как на 511-546, должно быть, толщина и высота спусков (по виду) точно такие же. Так что сталь в сложных условиях. У меня понимание, что играет роль не только твердость, но и тип стали, её строение. Вот была бы, например, 65Г на такой же твердости или углеродка 1095 на такой же твердости, с обычной закалкой без "ноу-хау", эти малолегированные инструментальные стали так же бы замялись ? Предположил бы, что не совсем так, потому что 14 процентов хрома в нерже (в карбидах, и главное, в решетке) тоже должны отражаться на устойчивости материала на тонкой РК, где вместо проявления максимальной упругости и прочности происходит крупное сминание. Если не прав - научите. :) А так, 749, конечно, хорошее изделие. Эргономик. Ножны готовые с мягким подвесом. Баланс уже на плёвой работе чувствуется. В развитие темы, есть же и 1040 из углеродки, потолще (2.5мм) и покороче, и можно из Лаури 175 или 210 что-то похожее "типа боуи" выточить, чтобы была остроносая (не как леуку) и узкая у больстера (для "картошки") эргономичная форма клинка и максимально хороший баланс для рубки. Такие вот мысли покоя не дают.

Осилил застать Моровскую нержу на месте "провала" и как просили сфоткать :) (за качество, прошу, не пеняйте, цифромыльница хорошая, но тут если надо лучше - то или аппарат или прокладку другую). Была применена новая Мора 749, куплена недавно, несомненно родная, перед сегодня никак не пользовал и не точил, то есть все было обычное, родное, заточка в ноль, подводов не было, сейчас мне без подводов все Моры приходят, да и раньше полностью без оных попадали. Заранее говорю - очень уверен, что поведение нержи случилось ровно то же самое, что и у других Мор этой же стали и времени выпуска, оно, в общем-то, по части износа и заминов так и выглядело всегда у меня в других нерж-Морах и делах (при силовом резе дерева полусухой сосны новенькой почти "той же партии" 546й Морой, например). Хотя кое-какие похвалы про устойчивость были старым синим Фростам, и также Эрикссон Мора 2000 мне казалась постойчее. Эрикссона 748 тут Константин также показывал, тоже иной отзыв. Также бОльшая часть других Мор у меня клинком короче, рубка с такой инерцией (с таким рубящим усилием) как в данном случае можно и нужно рубить на 749 в силу её баланса -- другими Морами почти не делалась. 748ю новую я пока не опрорбовал, а 731 новая (летом) выдерживала и рубку долгую и батонинг (тестовый!) и последствий для РК как-то не очень видно. Потому про несопоставимую с нержей 12с27м (если это она) износостойкость углеродки я и уверен. Итого, простояла от 31 дек до сегодня ёлка дома ( люблю потянуть "с хвоей" до марта :) ), вся засохла по иголкам, но весьма мягкая смоляная и под корой мягкая зелень, о сухой твердой древесине говорить не приходится. Обычная полностью ёлка - и по породе, и по всей геометрии и по сучковатости, в потолок 250см упиралась еще на 30-40 сантиметров. Обрубил все сучья и ствол пополам. Потом ещё ветки крошил резом для удобства уборки и чтобы насладиться нашим любимым строем. :) Строй сучья режет как масло, для этого, собственно, и нужны покорному слуге угол и заточка в ноль. Рубит хорошо, очень точно, тут, понятно, рубка не ахти какая, и дерево мягкое, но и без большого замаха и строем и балансом - отлично врубается. Для того и брал 749ю, это - оправдала. Но на РК в итоге целая серия здоровенных заминов (крошения, понятно, не вижу). Сучки - конечно, они и были. Но точно ни гвоздей, ни песка, ничего кроме этой ёлки не рубилось. Скобление не делал, рубил только аккуратно прямо и ничего клинком не выворачивал. Как вывод, конечно, эта сталь + ТО Моры -- имеет право на своё существование и восхваление, миллион раз все писали. Но всё же, вот очередной пример, когда -- ну не сопоставить с углеродкой по стойкости. Фото прилагаю, шока не испытываю, немного удивлён просто размером заминов от небольшой лёгкой работы. И заранее говорю, не похоже, на случай, что с дуру можно и понятно чего сломать. Нормально аккуратно всё делал.

Обязательно, это просто обсуждать нечего, иначе просто жалко же тупо портить такой нож даже первым же мусолением в руке.

смотрел-смотрел, тоже не удержусь по пунктам. :) Аккуратность - поражает. Формы - это субъективно, даже говорить не буду, что люблю мясистые и мало-средне-фигурные типа Ахти, тут главное гармония - есть. Переделка клинка, как вариант, просто отличная, слов нет. И оковка, и расклеп, и скругление ребра больстера (-как нечто компромиссное в сторону оковки), по мне, так были бы данью "финскому" "классическому" стилю, возможно, заслуженной. Но вот для своей жизни я, вот подумалось, выбрал бы всё как тут: именно больстер, монтаж именно всадной (тем более нож невелик), и именно "промышленный" острый край больстера. Почему? По виду: этот острый край больстера, кстати, однозначно соответствует явно острым ребрам грибка и спинки сзади, и острому ребру клинка. Иначе, всё, кроме клинка, имело бы свой некий смысл тоже "гладить". Не обязательно, но всё же.... По практике: от оковки - метал в руке не привлекает, она и сложнее в стыке и тоньше, расклёп, торчащий сзади - лишний элемент, это и сложнее, и пока эпокса не предавала - не необходимый. И стуков по клинку боюсь панически. Но это понятно, вопреки "канонам стиля" и вкусу большинства. Да, и вот понял -- минимальная достаточность набора материалов просто-таки свою долю красоты создаёт. Никаких узоров. Это - тоже покорный слуга категорически за! Ножны - тоже кажутся вполне достойны ножа.

Здравствуйте, на первом фото легкая линия параллельно РК -- это Лаури 95ПТ или показалось ?

ну и ну! перечитал страницы. :( про "Школу" вообще тупо невежливо было. Узрели тонкую материю, стилистику - это не тот случай чтобы пенять тем, кто этого же как ВАМ кажется не увидел. Со стороны про школу это смотрится не всем так уж убедительно. Накопить качественных "реплик", увенчать это "козырем" Розелли (которого как бы не всех даже и тянет купить, например, поклоннику форм Моры его аргументированно не впарить!) -- и долбануть этим против мастера в "почти его" теме. Нормально? Про каноны - ну надо видимо разделиться уже, по моему личному бытовому пониманию, такой нож всегда был и будет финкой, в нормально-широком смысле слова. Значит я - не с канонщиками, и это честно признаю. А если это - не финка, то считаю, что мы сами себя загоняем в угол. "Финкоподобие", "нож скандинавского типа", видите ли...... В угоду кому? Как сами-то финны без форумов жили ? Уже и на томми настроение Мастера испортили :( Желание творить, работать с душой оно "не железное", небось, в отличие от безапелляционности. По виду и ТТХ - отличный недешевый удобный нож из современных материалов. И всем прекрасно известно, что на Форуме есть ветки с умудрённой классификацией ножей, примерами, старыми фотками и т.д. Охота до миллиметра наблюдать, что там финский мастер сделал век назад - не проблема, в этом могут быть свои степени углубления. Но какая проблема с "высоты" этих тонких материй снизойти до реальности, в которой совершенно нормально ТАКОЙ нож назвать финкой: и по его общему типу, характеру, "практичности" применения и с учётом материалов и форм более адекватно-современных ?

Да не :) имхо. Нормально может быть и клапанка ЭИ-107 40Х10С2М, про неё часто отзывы неплохие, а если и субъективность оценки учесть, то вполне. Тоже жду фото раз так. :)

Все последние прайслисты на клинки , которые получал (может года 2 назад последний), для пояснения: это был вордовский файл с таблицей с "чертежами" клинков, там такие цены, что , на мой взгляд , никакого смысла не было брать по сути на 200 руб. дешевле полного ножа и лишаться хороших родных ножен и родной рукояти. Экономия - никакая. В результате с клинками перестал интересоваться, может быть , в настоящее время что-то иначе. По ценам такая политика была, видимо, чтобы предприятию не создавать себе же конкурентов. То же самое и с АиРом обсуждали (у них же на форуме) в своё время. Насколько такой подход актуален - конечно им решать. ОФФ. В этом контексте вспомнилось предположение (недавно выкопал), что Мора якобы поставляла в Китай клинки 2000, чтобы они там параллельно делали китайскую мору, но из родного сандвика 12с27, но с китайской резиной. Что-что, а это-то вряд ли же, ровно по таким же соображениям как выше!?

может быть на пользу для этого момента с поперечными волокнами сыграет вот что: -клепки тонкие. -монтаж "плащатый"(с) :) накладной, дерево всегда прижато к пластине, а то бывает делают всадной и волокна поперек, красиво, но подозрительно. -спил все же не торцевой, а то делают еще и торцевой, бывает, ещё красивее, но и заметно слабее должно быть. если дерево усаживаться начнет, конечно тревожно, но практика покажет.

ножик понравился, форма понятная, гармоничная, сталь ну кому высоты от Фила Вилсона - а мне эта уже прекрасная и доступная, она просто как Слейпнер, не в самом центре внимания. :) лаком по такой технологии думаю не хуже карнаубы послужит. Максим , примерно вот это в споре про скинер из Моры 640 или j80 , и обсуждали и картинку советовали - и сталь. Типа "ножика таксидермиста". Ровно прям в ту тему :) С равновесием правда бзик. :) только вот для полу-леуки сам этим заразился.

Максим, ну правда :) Я как серый потребитель мыслю. Вот было основное: Фросты и Эрики, пластик, резина, хорошие клинки, золотое цена-качество и практичность, ножны - такие же простейшие, бралось в рыболовном магазине, в туристических, потом в метизах. Но нет. Рынок же, надо постоянно что-то добавлять. Мора 2000 упрямо все годы ползла вверх, бушкрафты - уже сразу вроде "туда" попали (тут я мог пропустить цены при их зарождении), потом ещё эта тема "бушкрафт с огнивом", бушкрафт 175мм который в РФ ХО, классик с соломкой..... То есть в сторону тех нескольких дорогих моделей, которые с фигурными ручками и моделей по типу Хантера. Но те-то давно уже дорогими были, и в Море свое место имели, несколько особое, интересное, но на любителя. (Тем временем ламинаты на брисе тихой сапой в три раза выросли за года 2-3!) Классики, понятно, тут действительно исторический дизайн и доля хендмейд (см. отчет с завода). Но они как и Эргономики не в рамках ли "инфляции" остались просто? По прилавкам еще надо очень чётко отбрасывать далеко не редкие случаи чисто спекулятивного ценообразования. То есть одно дело -- цена от Моры исходит, плюс наценка наших проверенных поставщиков, все их тут знают. Примерно понятно, что это пропорции Моры. А можно как у нас в строй-центре: французско-китайское подобие бахко 500, китай подобие фрост 640 жалкое - 300, красный эргономик 711 но марки типа FIT из нержи 400, а простенький крафтлайн родной - 630 ! Таким методом на 2000ю и бушкрафты цену можно сколь угодно крутить в рамках легенд и популярности "выживания". Как я понимаю, в общем.

Про Харьков очень интересно! По ссылке - просто ахренеть! АиР Фишка, АиР Чухонец, АиР Пескарь :) И конечно Мора! Включая "навороченный" с узким клинком из нержи 120мм (с каких-то пор на брисе и финке такой клин появился и голым). Конечно 2000. Филейники, Эргономик, Бушкрафт, Клиппер-олраунд! Угадайка какая-то :) да..... ниша у Мор другая, видите ли. АиР в этих вещах молодец, ну и не даром он уже давно там, где он есть - из первых крупносерийных, а кому-то и первый. 478й викинг норвей брал давно. G10, собран отлично и современно. Сталь - нуль. Феномен ЕДЦ (впрочем именно неинтенсивно пользуемого) китайца знаком более чем. Я хотя бы Марычева ношу лет 6-7, пользую редко, 95Х18 неплохая очень, но - всегда на поясе. Чтобы главное - не китай. Цены же, да. Скорее бы они именитых теснили, даже Мору 2000 -- ну куда 1200 руб за нее "легендарную"? 500-600 всегда была красная цена, и никакого понта. На глазах выросла, хотя при этом же 510-511 и 546 и эргономики остались буквально там же.