conv0994

Чешские - с какой стали интересно ? Узкие - 30мм ? Пыть-Ях. Ого! Край Матвея :) Ды я как всякие "подножные" деревяшки с улицы и природы собирающий - очень рад всем отзывам про рябину, ибо она и попадается временами. И в обработке, и в ощущении ничего. Чуть ли не две крайние с неё делал, и ещё заготовки тоже лежат. Про оковку согласен!

Клинок Хантер 110. Многим, уверен, родной, как облупленный. :) http://www.knife.ru/catalogue/sdelay-sam-izgotovlenie-nozhey/klinki/klinok-mora-sweden-laminated-steel-n311-191-2440 "Ламинат на основе 12С27 с обкладками из 420." Дословная цитата из описания (всплывает при щелчке, невозможно скопировать текстом). На текущий момент ТАК. Даже для Нового года чудес многовато :o :o :o Неужели -- есть такая новость ?

одно время шерстил про эти ножи интернет, да, находились из других сталей, чешские даже, если память не изменяет, достаточно доступно. Так что и в то "волшебном" магазине могли быть :) Но я бы за 8Х6НФТ не жалел, интересно отзыв, если будет - как в работе. Что немного пробовал - очень нравилось, пока готовые клинки не перебили интерес, просто негде и некогда обдирать, и в чем-то нет прямой необходимости по самомУ интересу. По твердости, что опять же пробовал сверлением на 3000об с усилием обычным современным сверлом -- эти ножи в отличие от мехпилы сверло немного забирает, после долгого усилия, конечно. Как 62 (емнип) мерили, так и похоже, очень пропорционально - обрабатываемость и твердость. Я к тому, что и сталь и твердость несколько ближе к обычным ножевым интересам, по стали потери не вижу, резучая очень (но интересно бы узнать больше статистики!!), а по твердости на клинке 62 вместо 64 многие скажут лучше (вон про хрупкость пилы сколько мнений), по мне - точно не хуже, а стали - позволяют. По толщине - в данном случае небольшого ножа вполне достаточно, тем более утончающий ромб не силой заставляли же делать :) Но у меня 4мм вроде все были и есть. Или некоторые - более. Эти ножи - Нижегородские с ГМЗ ? По корр. стойкости у этой стали мне кажется больше вопросов, насколько будет стекать в лимоне-луке. Ждал отзыва, спасибо! Андрей, с оковкой щас уже куча туториалов выложена, что хотят буквально делают, да помнишь же :) что это я. По мне - так больстер из "того что было" -- вполне решает все возложенные проблемы для пользователя ножика, и делать проще, особенно для "красиво".

про 65Г понял!

[offtop][/offtop] А, вот как. Щас в личку чтобы тут не офф.

СВОЁ дело. Не "экзальтированных" ножеманов :)

Понятно. А так и подумал, что с закалкой просто сама история такая, "не забалуешь" с пожеланиями. Ды я просто в тему Лаури ПТ 64 ед (в нашу 9ХФ раньше номинально вписывалась) или ШХ15 на 62 ед делают, чтобы от этих сталей просто максимум выжать (не 65Г же). Ну и чтобы на кости меньше заминались. Не для большого рубящего ножа - уж наверное. Но так, конечно, к Вашим, Александр, советам прислушиваюсь, обычно они в сторону умеренной твердости, просто при твердости 57 и "тонком" угле 20-25 жаловаться на замины при попадании на кость или что-то другое твердое - уже нечего, они будут заметные (иногда такие нарекания слышу и как пользователь - "ищу").

С Новым годом всех!!! Сабдж понравился. Камуфляж оригинален. Сталь 8Х6НФТ на зависть - с электрорубанка и обточенная, или откуда ? Формы понравились, гармоничность размеров, весь нож в профиль тоже особенно. Да и вид сверху. Рукоять уже по виду - мне бы удобна была , думаю. Ромб по мне - тут крайне лишний, но тут как и аллюминий - дело вкуса. Цвета рябины (кроме того, что белая) и в дополнение к фоткам Андрея-автора, ещё хорошо Гера показывает, коричневые. В "Пригодность различных пород" и обзорах топоров.

Понятно :) Про клапан ЭИ107 по разному пишут. Сказать в лицо что всё - легенды, и невежливо и как-то против истины, мало ли кто что умудрился достичь не в серии. Но у меня потребительское отношение к ней -- как к 40Х13 и 65Х13, благо и таких реальных отзывов и марочников много. Может и не прав. Имеет свою нормальную нишу. Секретная ракетная - тут другое, или легенда, или опять же не легенда, но суперская и не озвученная вслух марка. Тут просто самого предмета для понимания мало. Если сравнивать с этим "барахлом" -- то я (в силу узости мышления) бы сравнивал как: --Мора угл. против нерж --Хулт угл. против нерж. Ну и углеродки М. и Х. , вобщем, "мягко говоря", имеют право, если не явное преимущество. А тут обе стали (если нет брака, а ведь эти - старые, не новьё) не менее интересны по удержанию РК, чем угл. Моры и Хулты. С порошками справедливо, конечно, но современные материалы менее доступны, и уже только этим -- минус в их практичность.

Мне такое на одном новом японце показывали. Бывает. Про вид - какой важен и какой нужен - вечная тема. Мне понравились, особо первый. (Своевременно не успевал тему отследить.) Материалы клинков - привлекательные. По твердости который второй перетермиченный, вот не понятно, может и стоило твёрже сделать, 60, например, а то и более. Если нетерпимой хрупкости бы не появилось, то от такой стали бы больше взять можно было. Дело взглядов мастера и - эксперимента. Просто - сомнения.

Это сколько ж марок тогда надо в "барахло" записать. И Мору - первой :) Ан нет же ж.

Андрей, спасибо! При случае - обращу внимание, по моему интересу -- вариант не последний. 3мм - смотря кому как и для чего. Давно уже не пугает :) Зонной закалки не увидел на таком диске, да?

Конкретика - результаты реальной эксплуатации. Конкретный нож, конкретное использование. Сколько, где и как. На какие-то строгие методически описания сравнения и тестирования рассчитывать не приходится (весы, канат, графики), так как это большой труд, сам тоже строгостью не обременяюсь, ни у кого почти такой возможности просто так -- нет и не будет, но всё же впечатления от реального использования - вот это конкретика. Это было бы интересно и про Муэлу и про 14С28N. Как например в ветке про Хозбыт АиР обсуждали (Алексей сравнение приводил, это как пример) - конкретные стали, производители, конкретное впечатление. Можно и разойтись в оценках и прогнозах, кстати. Да, некоторые тесты разовые, но, извините, если надо больше - покупаем-берём сами и тестим в хвост и в гриву год - как покорынй слуга например после года Лаури сделал с Морами угл. Потом другие пользователи, сталкиваясь с такими же ножами и сталями и производителями на тех же или иных моделях, памятуя или не памятуя те, прочитанные, отзывы сами - или видят или не видят ТО ЖЕ САМОЕ. Тут влияют и субъектив и краткосрочность использования и субъектив характера наблюдения, но это все равно позвлоляет продвинуться вперед хотя бы в эмпирическом познании. А так - общие слова и про 95Х18 и про новую 14С28N, я и спрашиваю, как, кто и где установил аналогичность этой стали и по каким критериям - со сталью 95Х18. С чьей? Поругать 65Х13 непонятно чью - это малоинформативно. Потому просил информации более по всем пунктам. """"""14с28n это аналог 95x18. твердость составляет 56-58 ед. Она тверже 65х13"""""" для 65Х13 и для 12с27 56 ед это не невидаль. Твердость это характеристика не только стали, но и ТМО. Некий предел максимальной твердости, на которой данная сталь по ряду параметров обычно будет лучше всего для того или иного ножа - да, есть такое, особо если секреты кузнецов не учитывать. Об этом речь ? А 14С28N закаленная на 58 - уже интересно, как она будет работать. Как перекаленые 440С (--кстати про аналоги 95Х18 и 110Х18) у испанцев (по давним отзывам, да и имеется кое-что) ? По 95Х18 слышал пару имён "самых самых", которые мне лучше уточнить, прежде чем ссылаться, есть 95Х18 старого ЮК, есть АиР, есть Кизляр ОООПП, есть Бирюков, есть старый НОКС. Сам больше надеюсь на Бирюкова, что добротная окажется, согласно его Марки, но сам пока её не задействовал, не одел, но она есть и вызывает наибОльшие надежды. Остальные часть - есть, часть - у брата, рыночное Имя и Легенда у каждого из этих упомянутых производителей разные. Да, 95Х18 у меня меньше чем Х12МФ, например, представлена, в том числе и по не имеющимся у меня изделиям, но я потому и спрашиваю и про 95Х18 про 14С28N и про 65Х13. После использования каких ножей как долго какого характера возникло такое мение (к которому я в значительной мере уже присоединился про 65Х13, например) про все три стали? "Спрос не грех", если инфы нет - то и ок. Если будет в будущем -- отзывы думаю всем интересны. Если нож ломался на прочность и им вскрывались банки и рубились кости - то это одно использование, если кости и-или скиннер другое, если по сухому дереву- третье, если походный универсал в поле камушком поправить - четвертое. ПС. Да, про 95Х18 в примеры - Марычева и Широгорова (самый первый выпуск) забыл. Никак не принижая полезность самой 14С28N, не могу поверить в близость к 95Х18. Тем интереснее будут результаты использования.

Александр, тоже с наступающим! Не смог промолчать, большой труд, глаза радует, а удовольствие от процесса -- ну ещё бы, догадываюсь! :) Здоровья и успешной работы!

Александр! Мощь! На зависть завершение! :)

да не, нормально, тем более с костями норжа типа 65Х13 или 12с27 определенно заблестит. С углеродкой эти нержи несопоставимы просто. По крайней мере что пытался увидеть лучшего на Морах и вот теперь Хултах..... А и там 12с27м и тем более АУС-8 и ТО отличное и сталь - а тем не менее без чудес. И не важно на чём (если это не чисто мясо или чисто канат) -- износ просто по размерам не сопоставим если что-то жесткое встречается. Вполне про 65Х13 и 12с27 и иже. (Хотя недавно про клапанку 40х10с2м писали , аналог 40Х13 по назначению, что просто чудо свойства. То ли кузнец чудо сделал, то ли что....) Вот и интересно тем более , 14с28n -- как будет. Если типа "аналог 95Х18" в смысле износостойкости , нуууу можно и так сказать, как следующая ступень за 65Х13 (минуя там АУС-8) с нашей ножевой потребительсткой точки зрения. Да не, как только кости и чуть вбок и-или потягом - все одно на мягкой нерже следы износа будут. Больший угол спасет, конечно. Про сырье и ТМО -- конечно такое сравнение неполное. Однако проблема (ну по мне - так проблема), что пределы этой конфетки все равно ограничены. Если это не легенда и не чудо-Мастер (такое возможно, как слепо исключать-то?). Вот Андрей (Парадокс) ездил в Мору, слышал, что по отзывам Сандвика Мора лучше всех термообрабатывает его сталь. Человек в тему погруженный, и сталь и ТО -- сомнений не вызывают. Ну и что ? То же - Хултафорс АУС-8. Много отзывов, что прекрасная нержа с прекрасной ТО. Как примеры, Опинель думаю по качеству не отстаёт, но честно - не пользовал пока. Так вот ценность и достоинство нерж Моры и Хутла (как пример грамотных "мягких") в том, что они не сделали невозможное по твердости и износостойкости из этих нерж -- а именно грамотно термичат качественный материал для проявления им именно лучших ЕГО потребительстких возможностей. Это не твердость и не консервы. Это пластичность, вязкость, лёгкость подточки, быстрая агрресивность и бритвенность, коррстойкость -- вполне достойные качества обычного универсального ножа. Легко замять - легко и подточить. Да и тупой будет, пока совсем не заблестел -- еще резать и резать средние бытовые продукты. А мясо и типа мяса - так еще иногда и лучше и дольше углеродки. В это -- реальная "конфетка". И такая грамотная , хотя и изначально ограниченная по чудесам стойкости "конфетка" -- почти всегда , думаю , сильно лучше, приятнее в пользовании, практичнее, прогнозируемее -- испорченной, перекаленой, крошащейся, слоноточимой и быстротупимой, хотя и более мощной по изначальным возможностям (благодаря химсоставу) твердости и износостойкости стали, но сделанной галимо. Все имхо.

1. Николай, измените, пожалуйста, сообщение в посте 16, иначе выглядит как цитата -- но я такого не писал !!! 2. Аналогом 95Х18 не является, прошу привести конкретно: в чем именно аналогичность ? Про банку, кости и прочность -- это Ваш конкретный уже случившийся опыт ? 3. Прочность - ломали ножи изгибом ? 4. Рубить ножом кости и вскрывать консервы ? И стоило так тратиться на нержу неразительно отличающуюся от 12с27 ? И при этом опасаться точить ? (По цене как раз не так однозначно, тут далеко не только сталь: и Имя, и Испания, и обработка, и материалы, и дизайн. Такие ножи особо-то дёшево не стОят, как всегда наблюдал краем глаза.) 5. Если про "лучше 95Х18" тут необходима конкретика. В чём состояло сравнение и с чьей 95Х18. 95Х18 с хорошей ТО (многие говорят) ещё поискать надо, и я бы с этим согласился, испытав и наблюдав страшные вариации на тоже сложнолегированной - Х12МФ.

Работа несомненно титаническая. Формы в чём-то гармоничные. Тема серьёзная. А вот сам данный клинок Сандеров -- понравился крайне. Спуски у этого прямые, да ?

Про алмазку (ХВ5, бывает ХВ4Ф....) слышал про клинок Жбанова положительный отзыв. Причем в том числе включался тест на вылом кончиком клинка щепы из берёзовой доски, хотя по геометрии не сказать чтобы лом. Также слышал другой клинок (авторство не знаю) на таком тесте сломался, что не мудрено по-моему. Все зависит конечно и от материала и мастера и пользователя. Сам тест - естесвенно условен и частичен по актуальности для ножа и нормального пользователя. Но конкретно тот Жбановский и проверяли и пользовали (пользуют?) жестко - не ломается. Очень хотел проверить что-то из этой стали купить, но цены как и на 9ХС -- по-моему заоблачные, тем более для этих материалов. "Алмазка" (ТМ), "Ручная ковка 9ХС" (ТМ). И вид всегда характерный у обеих. Мода определяет цену. И никакой подспудно подразумеваемой гарантии стабильности качества от ИМЕНИ -- в большинстве случаев. На том и встал.....

Николай, два фактора. Если окажется , что нож сильно лучше 65Х13 -- с наибольшей степень значит это 65Х13 плохая -- и сьрье и ТМО на этом сравнительном экземпляре (примеров навалом). Второе -- что азот кардинально улучшил по сравнению с 12с27. Какая твердость на Вашем ноже заявлена ? На Сандвике удобно выложены даташиты и рекомендуемые схемы ТО, разительного отличия от 12с27 зараз не увидел, но кое-что в пользу "новой стали" есть. Если так -- то надо сравнивать предметно, кто калил 12с27 (опинель, каресуандо, вплоть до старой и новой моры, политику делать потверже или наоборот можно предположить по наблюдениям за производителем) и кто - 14с28n. Ну и думать про причины кардинального или некардинального отличия. И также - тогда интересно по общей практичности сравнить, насколько терпима "ограниченная" твердость и износостойкость одновременно с хорошей аггресивностью, которая у этого ножа -- должа быть, причем по конкретным материалам, костей, жести и штукатурки касаться этим ножом предполагаю -- сильно пустое занятие. Напишите - как будете реально пользвать, интересно же.

Очень хорошая идея попробовать эту сталь, Сандвик - производитель отличный, известно. Почему ругают стали Сандвика, те из них , которые аналог 65Х13 -- тоже "по-человечески" понятно, сравнительно мягкие, возможности твердости ограниченные и т.д. Это -- в тему совсем не однозначной ругани нержи Мор, но это далеко не "дерьмо", это очень качественный и стабильный материал, в нём хоть уверенным можно быть, в его рабочих рамках. Характерный тип стали со своими свойствами - не повод однозначно списывать обычно именуемую "Сандвиком" сталь 12с27(м) в "плохие". Тут же вообще -- самая новая "Сандвик", с азотом, интересно в сравнении. Согласен, что, правда, всё от ТО Муэлы зависит, не напортачили бы с излишней твердостью..... Испанцы..... Точить бояться нечего, только точно это делать не на крупнозернистых "народных" каменьях из хозяйственного магазина. На любые деньги и способы (и также на любую меру желания приобщиться к этому как к Науке, кто увлекается) сейчас выбор большой, начиная от одного-двух алмазных брусков и/или нескольких простых наждачных шкурок (включая микронку) и алмазных/абразивных паст. Можно и точилку хорошую (только не которая РК дерёт вдоль), это если надо делать аккуратно, если важно лишнего не царапнуть, если навыка нет, если устраивает подбор угла именно согласно градации точилки, и там заведомо скорее всего и камни в наборе будут.

Роман, именно по мясу и для снятия шкур (как в отчёте выше) ШХ15, тоже предполагаю, скорее всего может порадовать меньше , чем именно эта очень удачная сандеровская Х12МФ 64 г.в. Моё - такое понимание (если просто о серийке). Но во-первых, например, есть и любители углеродок, той же ШХ15, которые "не отступятся". :) Во-вторых и главное -- это тот случай, когда прогноз на основании серийной стали мало полезен, имхо, у Сандеров это вроде как хоть и не "авторские" материалы, как например у В.Козлова была "волновая Х12МФ" и потом "волновая ШХ15", но тем не менее ТМО или ТО -- свои, возможно отличающиеся от многих других мастеров только филигранностью режимов, а может быть и ещё чем-то, -- все равно, всё будет решать удача и качество работы Сандеров с Х12МФ и удача и качество работы Сандеров с ШХ15. Ну и в данный период времени, в котором они с одним и тем же подходом ковали и закаливали клинки из данной стали. Весьма интересно было бы сравнить и узнать отзыв. Но по деньгам только, разорение, ламинат уже не так доступен по части клинков, как просто Х12МФ "без ковки".

Ещё одна тема ув.Андрея про "мясорубку" - в помощь http://rusknife.com/topic/14076-%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9-%D0%BD%D0%BE%D0%B6-%D0%B8%D0%B7-%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B0/ Везёт с поиском сегодня, просто попалась сразу.

конечно, имеет смысл делать (и гриндер задействовать). не знаю, конечно, на такой скорости да ещё нержу вязкую закалённую, аккуратно надо очень. мне-то что и как получится интересно, для знания.

Добрый вечер! вот тема сразу нашлась, возможно, поможет (там в итоге что за сталь - между 65Х13 и 40Х13 ну или аналогами выбирали, не очень выбрали, если память не изменяет): http://rusknife.com/topic/14066-%D0%BD%D0%BE%D0%B6-%D0%B8%D0%B7-%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B0/