jake

Владимир,со всем уважением,но это не плющенье,это так,погнуть немножко:)...(он не меняет форму их массы обьемно). Насчет "сгорания",это Антон сказал ОТНОСИТЕЛЬНО их производственного процесса:(гадаю)Вместительный горн/полный поковок на н-ной стадии/Т = X повсеместно,нужда в Т= Y/и/или дифференциале заставит кузнеца нечто менять,лишнюю ступень процесса,изменение всего логарифма(нагрев на некой стадии продлится,скажем,и т.п.). Я,лично,трахаюсь с одной поковкой,И,используя древесный уголь+ручной поддув,могу получить дифференциал где тут сварочная Т,а в 2 см еле греется...Но это НЕ производство,а секс по любви....:)

Андрей,в таком случае придется извинится,и изменить теорию....(вот так часто бывает,суждения по фотам сомнительные,в лучшем случае....). Тогда(если позволите взять ход назад),я бы сказал что причина этого задира это шлаковключение,близко к поверхности,и при нагреве кремний и иная гадость из него вытекли,и он так задрался,будучи больше не приклееный... Зачастую,в работе с совсем дурно очищеным,рафинированным железом,начинается жонглирование и свистопляска,и во многих частях поковки концы и края отдельных прослоек и волокон разлохмачиваются в отвратную такую метелку;приходится прерывать сварку,или формировку поковки,и заваривать отстающие эти бяки....Что(см.выше),игра не обязательно выигрышная..... К сожалению,не могу поместить тут одно любопытное вложение,оно в PDF и весит 8-9 мб,но не лезет,блин....Многие уверен его видели,там пто то как чувак разрезал старый норвежский топор и протравил срезы/шлифы.....И там ТАКИЕ гадости внутри,буквально видно как кузнец с пола,или из каких грязных углов кузни подбирал ошметки железа,с буквально скомкав их как попало насовал в топор...:) Но,итак:Цель графомании выше это то,что это не было Вашей ошибкой,этот задир.Наоборот,Вы поступили правильно,и проигнорировали его,взгрустнув попути.Ибо в попытке заварить похожее вылезли-бы скорее всего другие,хуже,глубже,и т.д....

https://youtu.be/KHgCqtxjYz0 https://youtu.be/Q5i0uSjh6Bk Я чаще многих грешу супротив порядка рационального распределения информации в разделе,и отчасти в попытке исправится,решил что нужно начать тему про Басков....(ее-же нет еще,или я совсем туплю?) На bladeforums подвернулся баск, оттуда,убежденный топорист,который выкладывает много любопытного....В частности,два ролика выше.... На втором из них,в начале,благообразного вида старичок интересно рассказывает об общностях разных баскских типов топора,показывая садоводческие,и валочные,и даже мясницкий с пластмассовым топорищем. Потом он вообще довольно интересно ударяется в теорию о бронзе,и каменных топорах,и местной археологии,и тут придется извинится перед теми кто не владеет английским,но времени нет даже посмотреть ролик до конца,не говоря уже о переводе....(там еще субтитры левые,моментами переключающиеся на баскский....). Но раньше,старичек упоминает о том что наиболее тяжелые валочные были экспортированы в Австралию,в частности,для валки больших/твердых пород деревьев,и это навело на мысль что в топороведении,Баски сыграли весьма значительную роль. Топоры Нового Мира конечно-же не само-зародились из ничего,а были адаптацией Европейского инструмента.Валочные наверно самый важный пример,но не стоит забывать и про "томагавки"(позже в ролике,в кузне,самый правый старый топор это именно прародитель их). Интересно что позднее,как бы отражение той волны что шла с востока на запад в Новый Мир,как-бы хлынуло назад,влияя на модификацию многих европейских топоров от традиционных производителей,шведских,швейцарских,и т.д. Именно поэтому решил что стоит открыть подобную тему,надеюсь,Гера,что вышесказанное имеет смысл,если нет-измени/потри...

P.S. Вот неплохой фильм о процессе,которым скорее всего Ваш топор был изготовлен изначально,(Баскский кузнец):https://www.youtube.com/watch?v=KHgCqtxjYz0&feature=youtu.be Обратите внимание на обдирку.Она обильная и отн.глубокая.Подобные тонкие непровары уходят в нее. (на всякий пожарный:я-бы НЕ стал копировать процесс ТМО оттуда,этот человек потомственный кузнец,работающий с теми-же сплавами,и т.д.,и т.п.,легкость и простота его обращения с ТМО,вода,самоотпуск и все такое,обманчивы....:)....Дядя ОЧЕНЬ опытный:)

Отличные мебеля,Гера,просто здорово!!!ОЧЕНЬ люблю такой расклиненный шип,это классно.Все деревяхи на картинках классно обработаны-респект!!!!

Я не уверен даже правильно-ли это назвать браком.Повседневное явление в кузне,тоненький/бахромистый край не приварился...У меня,как у полного маньяка,стабильная привычка разглядывать сварной шов на ВСЕМ. И начиная от цепи,и кончая практически уже фабричным инструментом,в НЕ-ОБОДРАННОМ на точиле виде-это присутствует почти всегда. (долбатся,залечивать эти тонкие пластинки,не стоит свечь-сталь не любит лишних,особенно сварочных,нагревов.Кузнецы работают быстро по бoлее чем чисто экономическим причинам).

Вячеслав,по-моему здорово,все было весьма продуманно/компетенто/адекватно проделанно...(топорище очень приятной формы). Кажется,что Вы манипулировали топором вручную,при рихтовке не горячую,т.е. перегрева РК скорее всего не допустили. Т Mapp газа Вы наверно приводите теоретическую,но в любом случае,Вы правы,и никакая сталь не любит резких перепадов Т;тем не менее,с подобных,небольших нагревов,при надобности(тепло подходит стремно-близко к РК),можно и макнуть в ведерко с водой....Если охлаждать медленно,просто удостоверьтесь что тепло не дойдет,в отпускных параметрах,до РК. Отличный топор вышел!!! Разговаривал недавно с одним финном,он говорит что в фабричных оригиналах обратной этой воронки в верху всада не делалось...У Вас-же,расширение в продольном напр.,наверно было-бы адекватно,но так как Вы сделали еще скорее всего надежнее. Финн пишет что для использования käärmekiila,традиционного "змее-голового" клина,всадная часть пропиливалась(часто расщеплялась банально),крест-накрест,диаганально...Выступало около 10 мм(что наверно и позволяло не сползать,Без доп.расширений верха всада). В заключение,не как критика,а просто мое предпочтение,фреза-это клево,но не нужна...Трудно контролировать из-за ротации,и металл там такой мягкий что напильник берет легче легкого,круглый,макс.диа. "крысиный хвост". Но Вы молодец что тщательно обработали внутрь всада,ответственное отношение к инструменту-залог нервотрепки в использовании. Еще раз,отличный топор.

Андрей,такого типа "расслоения" это,скорее всего,край мягкой стали обуха,его совсем тоненькая кромка перед самым его окончанием.По природе процесса металл в этом месте разгоняется в фольгу,и тоньше. Одно неосторожное движение со стороны кузнеца в ходе процесса,и эта тонкая часть или не приваривается изначально,или свежий шов рвется. Мягкий металл извне ламината со сталью движется гораздо легче нежели подлежащая твердая/жесткая сталь,порвать шов проще простого. А залечить его потом-невозможно,ибо он немедленно оксидируется.... Т.е. это на 99.9% непровар из изначального процесса,его просто не было видно. Практически все музейные экспонаты имеют дефекты сварки,это очень обычно.Главное,что инструмент прожил долгую продуктивную жизнь,и не был выведен из строя дефектами.(это особо относится к не-отслесаренному инструменту...обратите внимание на большой % кованых топоров и иных изделий которые серьезно так были ободраны абразивом,на поздних стадиях;такие именно места сварки при этом уходят). Это фото сразу из закалки,до отпуска?Или отпуск делался в контролируемой термопарой среде?(почему не ободрана РК и не видно цветов побежалости?)

Основной "топор" совр.каркасной конструкции это электрорубанок....(обработка сруба-тоже...)....Соединения-стамеска,иногда скобель,и совсем редко-маленький плотницкий односторонний топорик... Причина для этого наверно в основном то что времени в обрез,и выбор бревна(плавник для меня)ограничен...Обработать не-идеальное бревно потесом было-бы очень трудно,поэтому бревна распущены на пилораме и обструганы эл.рубанками,где скорость вращения позволяет обработать более гладко... На первом фото две Макиты,большой,ножи 6"+ дюйма,и 1002В,с радиусной подошвой(как старые промокательные приборы),для не-регулярных поверхностей...

Не,ребят,спасибо конечно,но не стоит!:)....Да и есть один,адекватный,в заначке,а на менее серьезные проэкты кучка разной степени говнистости старых... И еще раз,вот уже целый месяц рублю,если можно так сказать,дом(в нем ни одной ошкуренной поверхности-все обработано лезвием...немного пилы на торцах),и за топор ни разу не взялся...Времена/нравы/и т.д.... Но,как писал замечательный Веничка Ерофеев:"Нужна-ли стигмата Св.Терезе?Нет,но она ей Желанна!".....И вот с некоторого времени я пылко возжелал эдакий такой камень,на ручке,грит забыл,но грубоватый,мельче напильника ессно,но все равно будет быстро...Но суть не в том,а вот только терят топор место свое в моем хозяйстве.... В любом случае,к слову,подвернулся не очень обычный ужаснах:т.н."промысловой"(trapping)топор.Эта (китайская,скорее всего,все что на клейме это М5)бяка никакому промысловику сегодня даром не нужна,но было время,для бобра особенно,надо было такой таскать... Весит это фунтов-5 или боле,баланс-руку вывернет с корнем,рукоять короткая по чьему-то,извращенному дизайну,но-оригинал. (выглядит старым ибо попал в потоп,со всеми иными предметами в деревне,и отмыт никогда не был...только что обьявился из под культурного,тскзть,слоя...). Беспрецедентная масса в обухе...для сравнения,обычный 5-фунтовый валочник....

Это паршиво,Александр Петрович,я понимаю,сам привык к подобному.Магазинов у нас нет,по почте заказать мне очень сложно,не пользуюсь электронными средствами оплаты,а продавцы на мои почтовые вексели кислые рожи строят...Топоры,винтажные амеры в частности,не самое мягкое....Для напильника на намного превышающего материал твердостью это вредно....Из всех имеющихся у меня только один берет,новый абсолютно,берегу его как зеницу ока...прячу даже от самых близких друзей...

Спасибо!...(пардон,в мастерской темно,с налобником трудно,бликует....). Вот,кстати,тоже:Александр Петрович настоящий Ниндзя,с болгаркой,очень уважаю.Но обычному смертному не порекомендовал-бы затачивать болгаркой,несмотря на то что убирать иногда приходится много материала.... Сам процесс с непильником весьма медитативный,и полезен для нужного такого интима с инструментом,пусть нервные окончания познают предмет,это пригодится в рубке,и в перезаточке,топор инструмент интуитивный,как рогатка....:)

Вот что я имею ввиду(это только начало).Большинство амер.топоров имеют лишнюю выпуклость середины лезвия,она преднаначена для поэтапного стачивания при заточке.Т.е.геометрия прямых спусков,пересекающая линзо-образное лезвие,создает форму банана... Это так-же способствует сохранению носка и пятки,ибо они обычно не нужны в работе,и стачиваются они быстрее...потому их консервативнее точат...

Игорь,я больше месяца уже строю деревянный дом...Топор-ни разу не поднял даже.....Начал точить джерзи,но даже не закончил заточку,понял что кроме маленького потеса ничего не пригодится.... Это Ваш джерзи выше,этот Келли?А почему заточка такая радиусная?(а не как банан?:)

Спасибо за понимание,и так правильно поставленный вопрос.В момент жутко занят,но в двух словах: Излом должен выглядеть как Бархатистая,Серая поверхность.Индивидуальные зерна ни в коем случае не должны быть зримы невооруженным глазом. И бархатистость и серость являются рефракцией света,грани зерен его переламывают,но достаточно мелко....Для аналога,можно сломать качественный напильник,это будет максимально-допустимый размер...... Это,понятно,наколенщина....В реальности,в индустрии,зернистость имеет номер размера,в микронах,и соответствует техническим запросам к материалу....Дело в том,что при термоциклировании сплава кристаллическая решетка начинает,охлаждаясь с Аустенита,образовывать группу имеющую свою идеально упорядоченную структуру(кристалл).Но поскольку охлаждение идет во многих местах одновременно,то когда эти отдельные группы смыкаются,они не могут срастись идеально...Эти отдельные группы кристаллов мы называем "зерно".Несмотря на не-идеальность,они образуют связи друг с другом.Эти связи иные,но они отн.прочны.Но чем крупнее зерно,тем меньше кол=во этих связей,и Прочность(вязкость)материала пропорционально уменьшается(в сторону Хрупкости). Вечером попробую написать подробнее,заведомо извиняясь за тех.дотошность,я понимаю что большинство тут просто пытаются получить удовольствие от ножиков,и не хочу портить никому кайф....

han_solo, простите,но предложение выше,в металлургическом смысле это ну ТАКОЙ нонсенс,что разобрать тут займет много,много писанины...Поверьте-уж наслово,и без обиняков... Слом показанный Вами выше это результат излишне(многократно) крупной зернистости сплава...Что НЕ имеет отношения ни к Твердости,ни к хим.-составу,ни к чему либо еще кроме едино-ТМО. Мое почтение мастеру,и извинения за неприятную инфу,но это так.Картинка-как из пособия "как Не надо..." Вывод(а с выводами-в металлургии-нужно ох как аккуратнее...тем не менее...):СКОРЕЕ всего,весь клинок имеет внутри подобную зернистость,и сл.,будет подвержен подобным сломам,естественно отн. нагрузок к сечению.(жалко,ибо потенциал сплава не раскрыт,скорее всего он способен на гораздо более высокое сопротивление нагрузкам,но это познается искл.тестированием,и очень урегулированной,КОНТРОЛИРОВАННОЙ ТМО). Точки коррозии-же скорее всего ими и являются.Не будем забывать что анти-коррозийность ЛЮБОГО сплава это вещь относительная. С уважением,и не взыщите за критику...

Скорее всего так(если это не фотограф/автор снимка).Это может не самое совр.,и/или распространенное выражение,но можно так назвать ремесленника/мастера/производителя.

Валер,это музей продает фотографии артефактов,качественные,там,красиво оформленные,и по желанию даже в рамках...Как способ поддержки музея,и т.п.

Спасибо,Николай.

Отсюда:http://parkscanadahistory.com/series/chs/26/chs26-3b.htm В 1971-ом году Канадский Департамент Нац.Парков,совместно с Депт.который с аборигенами да Северами разбирается,начали раскопки на мысе Старый Форт,на западном побережье озера Атабаска,в провинции Альберта,полагая что там мог находится форт Чипеваян 1. Последующие-же исследования показали что это было возможно временное местонахождение(1817-18) Форта Уэддербюрн,одного из торговых пунктов Г.З.Ко,которые торговали на озере в годах с 1815 до 1821. И т.д,и т.п.,всего было отрыто 271 артефактов,и те из которых могли быть датированы,были,даты попадают в годы от 1810 до 1815.

Не,я же не пытаюсь предмет идентифицировать!:)...СТИЛЬ украшательства у него Европейский...похож на мебель какую хранцузскую мелко-буржуазную...(вааще еще сильно смахивает на кий!:) ... Американцы,особенно тогда,и были европейцы...300 лет истории это не так много,15-20-поколений?...А их "наивность" отн. евро-артефактов можно наверно отнести в зн. мере к тому что в преимуществе своем население США было импортированно из бедных слоев населения Европы,плюс,множество из них были ближе к Протестантским сектам где украшательство было табуированно... Насчет того что предмет выше не грязный/потертый...В описании к нему НЕ утверждается что предмет-оригинал....И что принадлежал кому-либо,индейцу или нет....Там просто упоминается якобы похожий,и к тому уже прилагается красивая легенда... Но еще раз,по картинке в инете не атрибутируют предмет....(может старый индеец хранил его в банковском ящике,как его там,safe-deposit box!:)

Очень интересный предмет,Валера,спасибо. Конечно он не изготовлен индейцами,работа чисто европейская,полная классика с Возрождения и даже раньше,он к индейцам касательно отн. их владения сим,уверен что для них высоко-статусным,предметом. Ножны тоже замечательные(это уже совсем не европейское).Странное описание,с упоминанием о плетении декоративной панели на некой "раме"(loom,это станок для ткания). Насчет датирования кожи,по ксартинкам из инета...Ну,совсем не знаю...Увы,никто из нас тут,похоже,не имеет особоых навыков специалиста-консерватора...Наверно если поверхностно судить,и чисто эмоционально,чутье и т.п.,то наверно самое что создает впечатление это цветовая гамма окраски игл,или чего еще. В предмете выше который у Андрея возбудил подозрение действительно цвета чой-то кикие-то анилиновые,что-ли....Мало про это знаю,но в природе вообще трудно найти красители,а такие примитивно-яркие наверно невозможно. Вот последние ножны совсем иное дело...(но мы это уже затрагивали...). Теперь чисто личное мнение,Валера:На цены я-бы вообще не обращал внимания,они не показатель ничего что нам тут было-бы полезно,или даже интересно... Ценообразование даже в простой экономике дело непростое,а в предметах искусства,да еще и одновременно старины... Мои близкие знакомые преподают курс по антропологии в университете Аляски/Фербенск,,курс специально развитый ими-же в течении нескольких лет,ужасно сложный и инновационный,мульти-дисциплинарный,в нем принимают участие антрополог,художник,и инженер. Часть курса это именно ценообразование в мире современного искусства...Почему люди готовы платить ТАКИЕ суммы за...,и т.д....вопрос далеко не простой.

Спасибо,Сергей.Все сказанное выше весьма важно понимать,без этого современная история теряет логику.... В общем (очень) смысле,т.н. Железный Век наделяет данную культуру Письменностью(так прослеживается порядок событий археологией). Наш-же Информационный Век сегодня непосредственно вытекает из именно тех событий в позднем 17-ом/раннем 18-ом в.в.,описанных Сергеем,т.е. из Индустриализации. И ВСЕ это непосредственно относится к железу/стали/углю. (сколько лет уже читаю и пытаюсь упорядочить информацию на эти темы,но память подводит,и отсутствие научного-типа мышления,и все такое,увы...Поэтому в конкретике,во всех этих процессах Хантсмэна,и "литейной" стали,и конвертировании Бессемера путаюсь....) Более в тему,есть(должны быть)архивные данные,на предмет Сколько,и Чего именно,железного,грузилось в трюмы кораблей Ко.Гудзонова Залива,и откуда даже если примерно были все эти дровишки. Сергей прав о ограниченности экспорта из самой Англии до н-ного времени,НО:Торговые дома,подрядчики Ко.Г.З.,до этого закупали железяки у Сербии,у Италии,у Португалии....(во всех этих местах кстати до сих пор сохранились типы дешевых фруктовых/садовых топориков которые стали прототипом Томагавка Краснокожих:)... И тут конечно опять,именно частности месторождений руды,+ леса для др.угля,это то что влияло на географию тех заказов/закупок...(и частности местной экономики,бедные регионы,население производило железяки дешево,и т.д.). (и все это важно,но пост как-бы вышел ниочем...пардон-с...)...

:) Не эта,твоя,тема Тут,а само все в принципе-что/когда/кем из Европы привозилось,сколько из этого дожило до наших дней,и т.д. Но благодаря твоим трудам мы все-же получаем некое понимание этого,даже если путем скорее антропологии нежели истории;так например если настолько живучь Миф о том какой на самом деле скажем "дэг",то скорее всего он таки должен был быть похож!:)

Валер,все эти предметы ВООБЩЕ очень мутная тема,Ко.Гудзонова Залива особенно. Сам подумай(или поищи архивы,уверен сохранились)Сколько этого добра экспортировалось....Тонны,в буквальном смысле. А теперь давай прикинем как это можно датировать...Наверно,исключительно по микро-рельефу оригинала клейма(может где в Шеффильде,или Британском музее есть...). Потому как даже по хим.-составу сплава хрен поймешь,Шеффильд ее производил горы,кучи,и старых предметов шеффильдских хоть попой жри,купил топор какой гилпинский подешевке,и куй себе Джукс Колсонов на здоровье... Патина такая благородная создается в навозной куче где-то за месяц,кажется.... Потому ну никак не развеять сомнения,ни про бабушкин чердак,ни про Колсона Калининградского....Все на самом деле зависит от коллекционеров,их прихотей,их рынка.... Вот такой цинизьм,извини,к твоей исследовательской чести Никак не относится.По прежнему-Спасибо.Интересно,красиво,поучительно,и все такое,клево,словом.