Taledo

Для тестов нужны идеальные кромки, так как увы, правка не возвращает ножу былую износоустойчивость (как была с изначальными подводами). Мы этого не замечаем, потому что мало режем. После резки каната, нож по обыденным меркам - острый и в капитальной заточке как будто и не нуждается - так правки будет достаточно... Но это иллюзия! Если не вывести заново подвод (вот где нужен качественный обдирочник)ножик хоть и будет весело брить - сядет уже на порядок быстрее, да и вкусный рез потеряет сразу - и опять его подводи... Эксперементы на канате это убедительнейшим образом показывают. Так что я пользуюсь обдирочником при любой заточке - востановил им как положено идеальную плоскость подводов, убрал грубые риски средним камушком и заполировал 3000 - ляпота... Вот теперь рез будет и вкусным,и продолжительным! Фоткал я вот этой приблудой: Вот отсюда: http://www.kvazar.ru/detal.htm?aptik=2171&group_id=385&div=comp&parent_group_id=192 Машинка сделана неплохо, но к сожалению програмное обеспечение работает лишь на половину. Проще говоря только картинку на манитор выводит. Все остальные вкусности: фотографирование и видиосъемка, измерение объектов, редактирование и русификатор увы, не работают...

Спасибо! Классный обзор! Честно говоря, ни когда не интересоваля персоналиями, но потестив нож Дозьера - понял, что столкнулся с настоящим шедевром. Теперь имя мастера стало для меня многое значить и тут ваш интереснейший обзор!

Замолвлю слово о японских обдирочниках. Почему о них? Обдирочник, ИМХО, важнейший в нашем деле камень - он помогает качественно сформировать РК, заложив тем самым фундамент остроты при доводке более тонкими камнями. Принииая у людей ножи на тесты я часто вижу линзу наведенную тонким образивом. На вопрос - зачем, отвечают - были тонкие доводочные камни, снимать ими метал было долго и тяжело, рука устала, камень поистерся в "седло" - какой уж тут прямой подвод... Обдирочник камень не простой. Он должен агрессивно снимать металл, не засаливаться и не истираться чрезмерно. Последнее важно не столько из-за экономии, сколько из-за качества результата. Так популярные отечественные бруски "лодочки" и им подобные со строительного рынка, сочетают и низкую агрессивность реза с быстрой истираемостью. В результате глубокое "седло" формируется прямо в процессе заточки лишая возможности сформировать идеальную плоскость. ИМХО, лучше иметь хороший обдирочник и самый дешевый двухсторонний финишный камень, чем "лодочку" и наборчик из 5000-8000-ков... Что же выбрать? Я юзал два обдирочника: Naniva 120 и Masahiro 180. Вот как они выглядят: Стоят они поразному. 120 Нанива, рублей 700, а 180 Масахиро аж 1250 деревянных. Так как размер зерна и следовательно производительность больше у Нанивы, возникает закономерный вопрос - стоит ли платить больше? Но не будим торопиться и присмотримся внимательнее, а что там в коробке? Во первых бруски довольно сильно разнятся по габаритам и явно не в пользу Нанивы. А главное, посмотрите на качество резиновых подставок, препятствующих скольжению: Да, да! У Масахиро они на порядки крупнее и съемные! Последнее важно на тот случай, если вы будете держать водники в каробках с водой, а рано или поздно вы к этому придете... Тогда резиновые опоры вы снимите и будете держать отдельно, одевая непосредственно перед работой. И о, чудо - брусок никуда не скользит! А на мокрых пимпочках от Нанивы - он будет рассекать по всему столу! Впрочем, все это бла, бла, бла - скажет опытный заточник. Вы кладете на мокрый стол газетный листочек, на него подставку с любыми пимпами или вообще без них и решаете проблему без лишнего пафоса... В деле то они как? Есть, что сказать? Ну... В деле, оба камня вполне гут. Масахиро, я бы даже сказал зер гут! Мне кажется он снимает мягче, равнее, как бы чище, что ли... Для ответственных заточек, например дорогих ножей для тестов, я использую только его. Нанива погрубее. Впрочем, какова эта разница, между 120и 180? На первом фото зерно Нанивы 120, на втором Масахиро 180: Оба снимка сделаны, разумеется, при одинаковом увеличении, около 200х. Для контраста, давайте посмотрим на фото обдирочного советского камня (примерно №60?) и среднего японского водника №1000. Да, вот такие монстры бывают! Но в нашем деле они пожалуй и излишни - вырвут всю РК! Так что же предпочесть? Мой опыт говорит, что если вы не стеснены в средствах - Масахиро 180. Нанива 120 - великолепный бюджетный вариант, но похуже. Можно взять оба и сначала пройтись 120, а потом 180 - камушки будут истираться в "седло" поминимуму, выправлять их до ровного состояния тоже долго не придется. В результате работа будет легкой и приятной! Многие жалуются, что не могут заточить какой-нибудь хайтек без алмазов, что каленая на 65 единиц углеродка изматывает... С водными обдирочниками такой проблемы не будет. Ну я покрайней мере ни разу не встречался. А точу я много и очень разного...

"Приятель", кстати, именноо благодаря своему минимальному весу и компактности ИМХО, идеален для неспешных пргулок. По осеннкму лесу, например. Грибочек срезать, палочку заострить, помидрчик-сырок порезать - самое то! Именно, что приятель - для неспешного необреминительного времяпрепровождения ножичек. Для командировок хорош. Не броский, плоский, практичный. Точить его практически не надо. При небольших нагрузках его до конца жизни хватит. Хороший нож! Ему бы только потоньше, поизящнее ноженки сделать. Лучше, конечно у Вегеры заказать - конфетка ножик будет!

Вот здесь можно посмотреть по х12мф http://talks.guns.ru/forummessage/5/550354.html Шх-у его я не тестил, кажется... Кстати, тот ножичек рекордсмен - Янагиба у Артемьева, кажется еще есть. Я его сначала просил резирвировать для себя, но потом понял, что не потяну. Можно списаться с ним и заказать - феноменальный кухонничек будет...

Антон, Слон - Козлов - там банально у Козлова чуть более геметрия выйгрышная. В цифрах, это не впечатляет, а в реале видно. Да и по диаграмам они ноздря в ноздрю. Вилсон - реально крут. Ни фига это не сведение. Тоже самое с D2. Может быть из наших Артемьев что то близкое делает? Не знаю...

Мне кажется для КауриХ - нормальный результат. Она все же послабее 10-к. Нет?

Слабо ... :)

Доброго времени суток, уважемые форумчане! По предложению камрада Pavel_10 было организовано тестирование ножей премиум сегмента отечественных и зарубежных производителей. Подробности и описание представленных образцов и можно посмотреть здесь: http://talks.guns.ru/forummessage/5/648209-5.html В качестве эталонного ножа я выбрал Слона-Асгарда из 10V уже участвовавшего в тестах и показавшего высокие результаты http://talks.guns.ru/forummessage/5/592115.html . Методика теста в целом осталась без изменений. Дюймовый канат, предположительно из пеньки резался 7 сантиметровым участком РК. Затем, после каждых 25 резов, 3-х сантиметровым участком посредине клинка, за одно движение, перерезался 1-сантиметровый капроновый шнур на напольных весах. Показания весов фиксировались и на их основании строился, затем график износоустойчивости РК. Тест прекращался, когда давление на весы превышало 20 кг или число движений при перерезании пенькового каната превышало 20 движений «туда сюда». Кроме того, через каждые 25 резов я выставлял каждому участнику субъективную оценку агрессивности реза по пятибалльной шкале. Динамика изменения этой оценки для каждого ножа по мере затупления отражена в таблице «Сравнение агрессивности реза». Все ножи имели геометрию, рассчитанную на длительный агрессивный рез: высокие спуски, тонкие подводы и угол заточки, как показали измерения по методике подробно описанной в моем топие «Стандарт тестирования на войлоке», равный 40 градусам. Заточка была осуществлена единообразно для всех образцов на водных камнях с финишем 3000 по фаскам производителей. Заточка не составила сколько нибудь большого труда, за исключением образца из 10V от Василия Козлова потребовавшей несколько большего времени. Следует отметить, что все образцы не продемонстрировавали при заточке на указанный угол ни хрупкости, ни склонности к образованию трудновыводимого заусенца. РК ножей были подвергнуты самому пристальному изучению под 100х микроскопом на придмет выявления дефектов заточки способствующих преждевременному затуплению: заусенцов, многоступенчатых фасок и т.п. Кроме того, с целью повышения объективности, после тестирования два образца с самыми низкими результатами были перезаточены и тест для них был проведен повторно. Рукояти всех ножей оказались пригодными к продолжительному силовому резу и по моему ощущению не повлияли существенно на результат тестирования. ТТХ образцов были собраны в отдельную таблицу. Особенности реза образцов я попытался отразить в таблице изменения агрессивности реза. Следует отметить феноминальное качество реза ножа из Д2 от Дозьера. Рез агрессивный, вкусный, чрезвычайно самобытный. Ни малейшего намека на мыльность от начала до конца работы. Чем то напоминает УУ от Елистратова, но явно, более износоустойчива. Это честно сделанный нож с сильным характером – безусловное украшение любой коллекции. Темная лошадка из страны восходящего солнца YXP7 так и осталась для меня загадкой. Это не на что не похожая сталь. Она парадоксальным образом сочетает цеплючесть на скользких материалах и ощущение работы лишь геометрией на вязких. Сталь явно склонна к «рубке» материала, нежели шероховатой пилящей тактике перенасыщенных карбидами порошковых монстров. В общем, таким ножом надо много работать, чтобы раскрыть потенциал этой стали. Но однозначно, японские технологи не зря едят свои суси… Ну, десятка она и есть 10-ка. Материал хорошо известный и проверенный. По ощущению, она долгое время шел ноздря в ноздрю с признанным фаворитом Вилсоном. Я даже был уверен, что так будет до самого финиша, однако, когда остальные батарейки уже сдались «энерджайзер» продолжал работать, работать и работать… 3v от Кукина показал вполне приличный результат, по моим ощущениям вполне характерный для этого типа стали. Честная работа – честной стали. .. Коури Х от Анатолича хоть и заняла последнее место, по-моему, и относиться к сталям с меньшей износоустойчивостью, где то на уровне 30v. Так что с этой точки зрения все нормально. И КоуриХ и 3-ка показали, на мой взгляд, вполне приличное качество реза. Их отставание может показаться чрезмерным лишь на фоне того высочайшего стандарта, который задали остальные участники теста. Фото участников, напоследок:

Просто супер! Молодца!

31 декабря...

Присоединяюсь к поздравлениям камрадов - С Днем Рождения, Алексей! Да не затупятся РК твоих ножей!

Ну, в принципе, уже этот оказался очень хорош - сначала, просто непривычно было... Дальше творческая мысля пошла в этом направлении: http://rusknife.com/index.php?/topic/489-%d0%bf%d0%be-%d0%bc%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%b0%d0%bc-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d0%b2%d0%be%d0%b2/

Дима, спасибо - буду иметь ввиду! Но, чуть позже все-таки. Много других дел....

Не, не порошки все таки, а порошок, там такие монстры есть, что 30-ка посравнению с ними... И не просто х12, это реально что-то новенькое получилось... И не превзошла, а ноздря в ноздрю, так сказать. Вообще, полагаю, 30-ка это тот нижний рубеж порошков до которых в принципе может дотягивать не порошек. Для меня износоустойчивость после 30-ки - это уже спорт. 30-ки на практике для всего за глаза... Но ты прав - некоторый культурный шок есть - это первая в моем юзе х12, пусть мутированная, от которой не хочется плеваться, а прямо таки наоборот - рученки к ней тянутся - очень необычный, вкусный рез. Вот это меня удивляет...

Вы тестов хотите - их есть у меня: http://rusknife.com/index.php?/topic/490-%d1%83%d1%80%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f-%d1%83%d0%b7%d0%be%d1%80%d1%87%d0%b0%d1%82%d0%b0%d1%8f-%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%be%d0%bd%d0%b0-%d0%b5%d0%bb%d0%b8%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%be%d0%b2%d0%b0/page__pid__6250__st__0entry6250

Не, геометрия, качество обработки - сейчас на высоте. Был приятно удивлен. Специально сравнивать с D2 не собираюсь - нет ее у меня. Но, когда приобрету из нее что-нибудь (эх, моя мечта финочка от Долыча с D2)- обязательно потестю.

Доброго времени суток, уважаемые Камрады! Позвольте ознакомить вас с результатами теста, одной из интереснейших современных авторских сталей: "Уральской Узорчатой" (УУ) от Антона Елистратова. Собственно, посмотреть на клинки и ножики, что из них получились вы можете здесь: http://rusknife.com/index.php?/topic/489-%d0%bf%d0%be-%d0%bc%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%b0%d0%bc-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d0%b2%d0%be%d0%b2/ Предоставленые образцы УУ были изготовлены из облагороженой ЭШП Х12МФ по соответствующей фирменой технологии. Закалка того клинка, что побольше произведена на воздухе, а маленького в соляре. Хотя Антон сообщил в письме, что по его тестам, один из образцов покажет значительно более высокий результат чем другой, до получения собственных результатов, я не знал "ху есть ху". Для исследования износоустойчивости я использовал имеющиеся у меня в коллекции ножи из "волновой" Шокурова и Х12МФ "Кизляра". Эти ножи уже использовались в тестах, активно юзались и гарантировано не имеют косячной ТМО. В качестве шкалы использовалься нож с клинком из s30v от Сланов, так же неоднократно тестившийся, и в последнее время мой основной походный EDC. В свете наметившегося в последнее время интереса к "практическим" аспектам тестирования - все образцы были предварительно протестированы на прочность РК. Для этого резался сучковатый сосновый дрын нашпигованый дробью (стружки после реза каждым образцом заботливо собирались и взвешивались на электронных весах, чтобы хотя бы примерно фиксировать количество реза). Кроме того, всеми ножами рубился лосиный рог с амплитудой удара 15 см. Режущие кромки образцов не получили критических для работоспособности заминов или сколов. Следует, однако иметь ввиду, что с учетом этих процедур, подводы РК образцов были заточены на небывало большой для моих канатных тестов, угол в 45 градусов. Это обстоятельство проявилось в некотором уменьшении общего числа отрезаных долек каната каждым из образцов (по сравнению с заточкой в 35 градусов), однако, полагаю, общее соотношение динамики затупления сохранилось. Тест проходил по обычной для меня методике, с затуплением 7 см участка клинков на дюймовом пеньковом(?)канате, предварительно заточеных на водных камнях 3000 и правленых на ремне с алмазной пастой 5/7. Тест прекращался, если затупленный на пеньке клинок за одно движение вперед, перерезал на весах сантиметровый капроновый шнур за одно движение, 3-х сантиметровым участком, с давлением более 20кг. Подробнее методику с картинками можно посмотреть здесь:http://talks.guns.ru/forummessage/5/367162.html или почитать здесь: http://talks.guns.ru/forummessage/5/574123.html'>http://talks.guns.ru/forummessage/5/574123.html - она повнятнее описана. ТТХ ножей были как всегда различными и чтобы свести клинки под одну величину угла подводов РК, пришлось вытачивать подводы с разной шириной. Получилось вот что: УУ (каленая на воздухе): толщина 3,1 мм, высота 22 мм, клин от обуха, угол спусков 10гр, угол подвода РК 45 гр, толщина РК 0,2 мм, ширина подвода около 0,2 мм. (на картинке это самый левый нож с красенькой "гранитной" декоративной проставкой). УУ (каленая в соляре): толщина 3,2 мм, высота 20 мм, клин от обуха, угол спусков 10гр, угол подвода РК 45 гр, толщина РК 0,4 мм, ширина подвода около 0,8 мм. (на картинке это второй слева нож с беленькой "мраморной" декоративной проставкой). "Волновая" от Шокурова: толщина 3 мм, высота 20 мм, клин 2/3 от обуха, угол спусков 12гр, угол подвода РК 45 гр, толщина РК 0,4 мм, ширина подвода около 0,8 мм. (на картинке это единственный фолдер, расположился он посередине). Х12МФ от "Кизляра": толщина 4,5 мм, высота 30 мм, клин 2/3 от обуха (вогнутый), угол спусков примерно 12гр, угол подвода РК 45 гр, толщина РК 0,9 мм, ширина подвода около 1,4 мм. (на картинке это предпоследний нож справа, ну, это если кто не узнал легендарного кизляровского "Енота"). S30V "Слон": толщина 3,0 мм, высота 22 мм, клин от обуха, угол спусков 10гр, угол подвода РК 45 гр, толщина РК 0,4 мм, ширина подвода около 0,7 мм. (на картинке это самый правый нож с задорной ручкой "сучком"). Ну, собственно точатся они примерно одинаково, на водниках я ни каких трудностей не испытывал, но 30-ка все же полегче, конечно, точится. Она и стартанула с самой высокой остротой в 3 кг (шнур перерезался сразу после заточки, без затупления на пеньке). Субъективные впечатления при резе: агрессивность УУ на весьма достойном уровне, не подмыливает в отличии от "Кизляра" и увы, "волновой". График затуплния довольно точно передает ощущения от УУ на соляре (дизельной УУ, так сказать) - как 30-ка и по агрессивности и по износоустойчивости... В общем, мне елистратовская 12-я понравилась больше, чем все остальные ее клоны и мутации - реально стоящая вещь! Особено та, "дизельная"... :) Ну, для интереса можно сравнить УУ с новомодными хайтеками: Этот график вот отсюда: http://talks.guns.ru/forummessage/5/574123.html Но, только надо помнить, что хайтеки были заточены примерно на 36 градусов...

УУ, особенно каленая в соляре, действительно, сильно отличается от стандартной Х12мф в лучшую сторону. Это самая злая Х12мф, которую мне удавалось попробывать. Агрессивность реза без нареканий. Всем любителям этой стали можно смело рекомендовать. Но, скажем Ансси, некоторые дамаски и булаты, дюратек тот же самый - режут, ИМХО, по-агрессивнее. Хотя, сдается мне, они менее прочные... 12-я все таки, ну, очень упругая и прочная сталюка. Точится, кстати на водниках без проблем. Форма рукоятей - да, эргономичные. И на фото объем и "игрs линий" как-то не передалась :) За комплимент - спасибо!

Вот сделал сладкую парочку по мотивам скандинавских ножей: Клинки: легендарные УУ от Антона Елистратова! Вот такими они ко мне приехали: Внимательный наблюдатель сможет увидеть рисуночек - ну, точь в точь, как на булатах Кузнецова, только уменьшенный раз в пять. Клинки сделаны из Х12мф облагороженной ЭШП и калены по разному: малый в соляре, побольше на воздухе. Сведены в 0,2мм. Спуски от обуха. Длина малого 11,5 см, большого 12,5см. Толщина в средней части обуха 3,2мм. Высота 20 и 22мм. Общая длина ножа поменьше 22 см - ну, это тот, что с белой вставочкой. А тот, что с красной - 24,5 см. Материал рукояти: какой-то тополь. Вымочен в масле для полка. Не карнаубил. Проставки из искуственного камня: гранит и мрамор. Какой-то белый метал на одном и чистая медь на другом. Монтаж всадной на эпоксидке. Рукояти делал с прицелом на возможность силового стругания обратным хватом и возможность извлечения из плотных ножен одной рукой. Для этого выемка но "бочке" у "мраморного" и "недогрибок" на "гранитном". Грибок своим "острым" передним краем мешал бы строганию вот так: Лежит ножарик всеми хватами, ИМХО, изумительно: Рез. Ну, что сказать про рез? Самое главное, УУ лишено, на мой взгляд, главного недостатка Х12мф - мыльности при острой заточке. Режет изумительно, что помидор, что дерево. Жена порезала помидорки -курочки только и сказала: "Абалдеть... Ты их не продавай"... А она ножей повидала-перепробывала много... Важно! У каленого в соляре рез намного вкуснее! Ближе к дуратеку, по ощущениям... По износоустойчивости я сделал отдельный тест: сравнение с Х12мф от "Кизляря", с волновой от Шокурова и 30-й от Слонов. Через пару часов размещу в разделе тестов...

ИМХО, бушкрафтинг может быть в элитарном стиле "легкоход", а может в попсовом, а ля "матрасный выживальщик". Не феншуйно, конечно, но, что примечательно, тоже работает. Вот прошлогодний отчет о том "как я провел этим летом"... http://talks.guns.ru/forummessage/21/404211.html

Однажды, на даче жег в бочке разную мокрую дрянь - поддувал несколько часов - все работало шикарно. В походе на неделю - другую, тоже хватало. Там три пальчиковые батареи... Да, и еще удобно, что лопасти из очень мягкого пластика - распрямляются только во время врщения: в сложеном виде (ножка гибкая) не намного больше обычной мышки...

Я не испытываю себя или снаряжение. Я любитель родной природы! А так как природа осталась там, где нет дорог - занимаюсь туризмом. Ну, и пытаюсь облегчить себе жизнь...

+100! :) Re> пластун -100! :)