Дмитрий-78

О вкусах не спорят, печально только то, что имена известных брендов, где ни попадя, используют.

Jake, я по случаю, хочу Вас спросить про ТМO. Вы выше писали, что при закалке сталь "берет" твердость по максимому, а определяется все отпуском. Вопрос : если вдруг попался "перекаленный" топор, то его можно "ДООТПУСТИТЬ" ? То есть не проходить всю процедуру ТМО заново, а только отпуск или это принципиально невозможно ?

Понятно, разница в цвете хорошо видна. Проблема была в том, что на некоторых топорах эта граница совсем не просматривается и вдобавок боковины, которые , как бы мягкие, совсем не мягкие. Вот обух да, пластилиновый.

Ясно, спасибо за разъяснение.

Тогда получается, что темный нос топора это и есть керн ? А обкладки где-то сзади ?

То есть она может быть невидима, если специально ее не проявлять химически ? Я не знаю технологию ТМО этих топоров, но сами обкладки тоже очень твердые, точатся с усилием. Зачем там еще керн ? На одном из топоров, на фото, весь носик, как один твердый уплотненый монолит, за ним виден более рыхлый и мягкий металл.

Наверное это граница металла с разными механическими свойствами.

Я никого не собираюсь учить. Я хочу установить истину. Вот на топоре тоже была отчетливая граница , пытался убрать прямую фаску - и граница пропала. на 7 ее, вообще, изначально было не видно.

Граница есть, так она на любом топоре с зонной закалкой будет. Это не признак вставки. Это область закалки.

Где здесь силовик ? В упор не вижу. ВОТ СИЛОВИКИ :

Убогая фантазия новодельщиков.

Закрадывается у меня подозрение, что машинно-кованные топоры ( наверное только не Кеми ) не имеют слоистой структуры. А то, что видно снаружи это просто граница между закаленной и не закаленной частями. Это не троллинг, это попытка разобраться в принципиальных вещах.

Ну тогда , нужно говорить, что классический угол 30 градусов, потому как оправка на 30 градусов. А дальше, уже по потребностям.

То есть классический угол= силовая заточка. А помнится, мне обструкцию устроили, когда я утверждал, что все фин. топоры, по сути, лесорубные. Вы считаете, что все финские топоры точатся с оправками, даже простыми сельскими жителями ? По какой причине, так заточить проще ?

Удивляет, что у финнов у уточеных топоров прямые фаски, хотя очень напрашивается линза. Как мы и перетачиваем их, при попытках реанимации.

Нет не травил. Просто по визуальным наблюдениям на 12.3 керн просто видно в структуре металла, а в других типа 7 все однородно. Точится граница фаски с трудом, там вовсе не мягкий металл, как на обухе. Никакой слоистой границы на лезвии нет.

Вот тоже пытался убрать колунообразную заточку на фин. топорах ( кстати, почему-то именно такая заточка на уточенных топорах из ФИ , всегда, и встречается. Почему ???). И как-то, кажется, что на боковинах сталь очень не плохой твердости, не хуже ,чем по центру. И более твердый керн, как-то совсем не просматривается. Вот на Кеми 12.3, он прямо виден снизу, а на других моделях лопасть топора, как-бы, однородна. Проясните ситуацию, что это может означать, разные модели изготавливались по разной технологии ?

Ясно, близко к силовой заточке для рубки. Я стараюсь делать угол меньше и без резких кромок, как бы под теску.

А заточка не слишком крутая ? Угол меряли ? По виду Вы просто начальную заточку немного расширили.

Ясно, у меня круга нет, потому подождем, пока, с заточкой. Топоров хватает.

Да, она непонятно какая . Я перед этим ЗиК точил, без проблем, Вача еще мягче. А этот не точится шлифовальным кругом, его на камне, видимо, нужно точить. И чудес не бывает, я думаю она повышенной хрупкости. Здесь размещали фото УПС колотого и упоминалось об этом. У меня была Вача перекаленная, очень твердая сталь. Так лопнул от боковых нагрузок при небрежном обращении. Тоже еле точился. Чтоб не лопался нужно весь строй колунообразным делать, как у финнов .

Оказалось, что красок там несколько слоев : сверху зеленая, внутри желтая, внизу синяя. Потому не стал жадничать, "поджарил" его электролизом и заворонил. Оригинальная заточка конская, мини колун, так что им только гвозди и рубить. Пытался кромку на шлифовальном круге дрелью сформировать, практически не получается, сталь очень твердая (тверже ЗиК и Вачи, даже тверже, чем на финских топорах). На Баме им, наверное, в основном дрова и кололи, высоко-широчайшая универсальность.

ЗиК тоже выпускал топоры такого типа. Потому и возник вопрос.

на предпоследнем топоре спилино, углубление отчетливо просматривается. На моем присутствуют мелкие фрагменты серой краски и спиленных мест не просматривается. Но относительно отщипа, аргумент достаточно убедительный. Видимо, все таки, Вача. Странно, что клейма нет или оно было крайне неглубоким.

Вача топоры без клейм выпускала ?