Дмитрий-78

То есть Вы предполагаете, что на нем была когда-то сильная ржавчина, раз его крацевали ?Как-то непохоже бодрому по виду металла. Сверху и снизу топора никаких полос нет, а металл выглядит свежим. По происхождению, гипотезы есть ? Обух с прямыми обводами как то для русско-советских топоров не характерен.

Спасибо, обнадежили.

С немецким согласен, такое можно предположить .Хотя ржи было немного, он был рабочим, им пользовались Но по русскому не очевидно. Потому как следы болгарки были бы и на краях топора, а их нет. И кроме того, полосатость есть и на обухе. смысл обработки болгаркой абсолютно неясен. Может все-таки это связано с технологией изготовления ?

Интересен, такой вопрос, известно, что старые финские топоры имеющиеся на рынке,как правило, сильно уточены. Это констатируют в блогах даже сами финны. Вследствии этого рабочая кромка достаточно мала. Но можно заметить, что по технологии изготовления, твердая часть металла доходит, практически до самого обуха, а с боков ее обжимают щечки мягкого металла. Исходя из такой конструкции, появляется естественный вопрос, нельзя ли максимально продлить жизнь топора, просто при заточке максимально стачивая под острым углом щеки из мягкого металла ?

Здравствуйте ! Прикупил два топорика, без клейм. Мною были очищены мелкой шкуркой. Интересно экспертное мнение о происхождении. Первый вроде немецкий, во всяком случае по виду. Второй советский артельный ? Удивительно, что оба без клейм, хотя боковины, по-видимому, оригинальные. edit log #7 IP P.M. Ц