Перейти к публикации

Дмитрий-78

Участник
 Профиль  Активность

  • Публикаций

    550

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип публикации 

Все публикации пользователя Дмитрий-78

  1. Дмитрий-78
    А что там на клейме, я увидел ХФ, если там 8XФ или 9ХФ - инструментальная легированная сталь, то грех жаловаться на кривизну обуха. Его болгаркой, при желании, подравнять можно. 1991 год - "начало обвала в СССР".
  2. Дмитрий-78
    Я бы взял Марттиини. Плюсы- Имя, точная идентификация, возможно надпись сохранилась. Нержавейка проще в обслуживании и лучше выглядит. Может не такая твердая как углеродка, но для серьезной работы я бы исторический нож не использовал, а для использования на пикнике ( и работе по не твердому дереву) это лучшее, что можно представить. Второй, конечно, тоже неплохой, но при использовании придется постоянно бороться с ржавчиной. Трещина в рукоятке есть.
  3. Дмитрий-78
    УПС действительно длиннее ЗиКа, у меня тоже 200 мм. А вот ЗиКи, похоже , в среднем на 2-5 мм короче.
  4. Дмитрий-78
    Значит мои ЗиКи уточены, все 190 мм.
  5. Дмитрий-78
    Соотечественники по прошедшей молодости ностальгируют ?
  6. Дмитрий-78
    А какая длина у нового топора, от обуха до лезвия ? В ГОСТЕ написано - размеры для справок, то есть как бы не жесткие. Мне показалось, что новые ЗиКи немного короче 200 мм.
  7. Дмитрий-78
    Ничего удивительного, определенную историческую ценность они имеют. Как никак - массовый плотницкий топор СССР.
  8. Дмитрий-78
  9. Дмитрий-78
    Похоже, что четко точки над и поставит только хим. анализ. Тогда будет не "отвертется ".
  10. Дмитрий-78
    Отшлифовать торец ? А если вварное лезвие на месте сварки короче основной ширины или наоборот имеет серпообразную форму, удастся ли что-нибудь понять. И вварка, мне кажется , тоже не совсем одна линия, иначе это место будет ослаблено. Кроме того, нет смысла вваривать лезвие с тем же содержанием углерода, что и основной топор. Вваривают сталь другого сорта. А вот процедуда, типа цементации Хотя СЛАБО МЕНЯЕТ количество углерода (то есть моносталь, остается моносталью), но укрепляет твердость лезвия и просто технологически. И цвета после травления разные.
  11. Дмитрий-78
    Так вроде есть такой эффект как зонное науглироживание моностали или азотирование, почему он не может дать в последствии зоны с разным цветом ? Дешево и эффективно для массового удешевленного производства ( это я о ЗиКе с черной областью). Или с углеродистой сталью это не покатит ?
  12. Дмитрий-78
    Все видится так : На плотницких тонких топорах (поздних росс. и сов) нет смысла делать слоеную сталь, там нет места для обкладок. Контактную cварку тоже не производили, потому как монолитный топор считается более прочным, чем сварной. А советские топоры, при отсутствии разнообразных моделей, считались универсальными - от кувалды до плотника. Ну и производство проще. Думается, что качество, сорт стали больше влияет на потребительские свойства топора, нежели его конструкция. В ранние времена слоистую структуру делали, в том числе, и с целью экономии удобоваримой стали. ИМХО.
  13. Дмитрий-78

    очистка от ржавчины

    Дмитрий-78 ответил в теме пользователя бугор в Топоры

    Клейма уйдут и так еле видно ,а главное, до конца не поможет . Электролиз+карщетка - лучшее средство, и металл не ест. Потом воронить.
  14. Дмитрий-78
    Ну вот же, класс, по теме, но вопрос увы не решен.
  15. Дмитрий-78
    Вот Вам еще один сомневающийся - контактная сварка ( ?) Думаю, что не так, но он тоже имеет право на свое мнение-гипотезу.
  16. Дмитрий-78
    Я не засираю, и даже соглашусь с тезисом выше. Технологии есть разные упрощенные, сварные, слоеные. И по каждой из них где-то изготавливают или изготавливали топоры. Вот я и пытался выяснить, не было ли постепенного упрощения финской технологии производства топоров. Не понятно только, почему это вызывает такую реакцию, пытаются абсолютно общими фразами говорить не по существу вопроса. Тем более, что упрощение технологий это глобальное веяние послевоенных лет.
  17. Дмитрий-78
    Я вот не понимаю, почему у Вас, на мои очень конкретные возражения, сразу появляются аргументы вселенских масштабов. В СССP выпущено топоров, наверное больше всех в мире и что они все изготовлены по технологии слоеного пирога ?
  18. Дмитрий-78
    Блин, из серии : "Быть здоровым и богатым лучше, чем бедным и больным ". Понятно, что эта слоеная технология наилучшая, но она и самая трудоемкая и кроме того ведет к увеличению толщины лезвия, потому не используется повсеместно . Мои сомнения касаются не всех топоров на свете, а конкретно некоторых, выпущенных финнами в до фискоровскую эпоху.
  19. Дмитрий-78
    Откуда информация, из объявления о продаже ?
  20. Дмитрий-78
    Я же не утверждал, что финские топоры не производились по этой технологии. Я лишь на основе личных субьективных ощущений, начал сомневаться, что ВСЕ и ВСЕГДА, их топоры (до фискарса) производились по этой технологии. И нужно понимать, что эта технология вовсе не общепринятая.
  21. Дмитрий-78
    Ну так горячее и холодное воронение, это большая разница. Горячее гораздо устойчивее. Отличное воронение.
  22. Дмитрий-78
    Какая инфа по конструкции ЗиК , это ширпотребный советский топор. Это сейчас он приобрел значение, как историческая вещь. А в реале, это обычный ширпотреб, не более чем, закаленный и наточенный кусок стали.
  23. Дмитрий-78
    Да, не плохо. Правда пока мажутся. Но даже если они посереют меня результат вполне устроит. Главное, чтобы не было неестественного блестящего цвета.
  24. Дмитрий-78
    На сколько я понимаю, у ЗиКа нет вварного лезвия . Отсюда вопрос, что там сильно потемнело ?
  25. Дмитрий-78
    Спасибо.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.