Viktor Demidov

Сережа, спасибо за твои комментарии, и такой полный и развернутый ответ о необходимости передних упорных регулировочных винтов при базировании ножевых изделий на станках по схеме APEX. Но перед тем как использовать подобные рекомендации прошу тебя ответить на самый главный вопрос, требующий таких навороченных решений для его реализации. Что по твоему мнению означает, и для чего нужно на станках по схеме APEX ("и не только в точилкостроении") " симметрично забазировать клинок в зажиме прихватами"? После твоего ответа на заданный вопрос наверно смогу дать свои рекомендации по поводу прихватов (зажимов и пр.).

Саня, рад что откликнулся. Вот широта души русского человека - ничего ему не жалко. Какой нибудь американец придумал бы какую нибудь фигню и обязательно запатентовал ее. Полностью согласен с лаконичной красотой, её все любят.

Андрей, согласен этому зажиму действительно не нужен штифт, его заменяет задний стопорный винт зажима. Для подобного зажима это решение верное. А вот для твоего сборного зажима с пластинчатыми пружинами штифт (либо другие похожие решения) являются обязательным. Твоя идея использовать упорные регулировочные винты в передней части зажима мне совсем не нравиться. По моему это решение впервые применил Богдан Bogdan в своих заточных станках. Подобное решение ни имеет под собой какого то нормального технического обоснования. Эти элементы в зажиме только усложняют процесс закрепления ножа в зажиме. Если не прав, попробуй мене переубедить. См. фото ниже.

Сергей, все мы ждем продолжения этой интересной темы. Только Саша куда то пропал, и не отзывается. А вот кое кто уже и не ждет. Стойка станка Hapstone K1 мне чего то очень напоминает конструкцию от Александра YES пост #160 Опубликовано: 18 сентября 2017 , а губки очень схожи с конструкцией Валеры ВалерийЗ.

Сережа, присоединяюсь к ребятам. Прими поздравления от меня и от Chris Rea.

Володя, электроэрозионная обработка это конечно же высочайшее качество. Расплатой за качество является огромное машинное время обработки и в результате дорогая цена конкретной детали. Сообщи стоимость реза 10 мм каленой 40Х13 в твоем регионе на примере той детали, которую подержал в руках. Очень любопытно.

Артур, спасибо. Присоска очень интересная. Но самое интересное не сама железяка. А сам подход, кто то в США придумал красивую и полезную вещь и тут же оформил на неё патент. Парни вот чему нам учиться и учиться у американцев. Артур, если еще чего интересное попадется выкладывай, буду признателен. Всё по резке переехало в: https://rusknife.com/topic/25398-лазер-в-нашем-деле/

Вот сюда см. зажимы в станке станок Юры Kuzmich

Ну вот и отлично. Решение вполне рабочее.

Андрей, с лазером на мой взгляд опыт совсем не удачный.

Андрей, спасибо за то что делишься своими экспериментами. Они очень полезны и интересны. Очень рад что идея Анатолия Tokmak с электромагнитами для механизма переворота клинка нашла применение еще в одной конструкции заточного станка. Извини но без критики не получается. Я бы тебе рекомендовал в конструкцию зажима все же добавить подгоночный штифт, как это сделано Ефимом, автором этого зажима. А в идеале применить его красивое решение по "без рамочной" конструкции поворотного узла в точилке Ефим-5. Мне также не понравилось то, что в зафиксированном электромагнитом зажиме не устранена возможность его произвольного поворота в горизонтальной плоскости. А вот порадовало то, что не стоишь на месте и с каждым новым решением приближаешься к своему идеалу ручного заточного станка. Удачи в разработке.

Сережа, мне по чему то кажется, что при заточке ножевых изделий на ручных заточных станках не возникает "мгновенных температур в зонах резания, приводящие к деструкции алмаза и миграции углерода в сталь, а железа в алмаз при разных видах сталей." В этом как раз и состоит главное достоинство подобных методов заточки. Острый нож получается при минимальном съеме металла при заточке. В отличии от заточки клинков на нождаке либо гриндере.

Сережа, не думаю что будет так просто. Очень любопытно, кто первый найдет ответ на этот ребус.

Юра, отверстия действительно не идеальные. Бормашинка PROXXON плюс алмазные боры, и золотой ключик у нас в кармане. Сверлом, даже алмазным в такой стальной детальке качественно отверстия не сделать. Да и дырокол по металлу тоже не выход. Тут поможет только гидроабразивная резка, либо вырубной штамп. Но последнее экономически целесообразно только для массового производства. Сережа, грат на нержавейке это семечки по сравнению с окалиной на черных сталях.

Сережа, а чего тут думать? Тут даже по такой темной фотке видно ,что конструкция штока рабочая, и он будет зажимать камни разной длинны. Только с разными усилиями. Думаю это тебе надо подумать в эти выходные, как обеспечить для камней разной длинны одинаковое усилие для фиксации камней. А может это я чего то не правильно понял? Извини, а я лучше чем мозги ломать за грибочками в лес пойду.

Юра, присоски конечно же классные но не дешевые. Цену и дополнительную информацию можно посмотреть здесь: https://ru.aliexpress.com/item/32964464307.html?src=google&albslr=200274630&src=google&albch=shopping&acnt=494-037-6276&isdl=y&slnk=&plac=&mtctp=&albbt=Google_7_shopping&aff_platform=google&aff_short_key=UneMJZVf&&albagn=888888&albcp=1626924677&albag=67602394011&trgt=339340759914&crea=ru32964464307&netw=u&device=c&gclid=CjwKCAjw8ZHsBRA6EiwA7hw_sThSgmr6O6Mincp5CMUuA4nRAeTy7g5BCp0ADjeyJzDHaxMmr1SMjBoCgGkQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds Больше всего данная присоска подошла бы в качестве основной, взамен изделию от PROXXON. Есть одна сложность - нужно серьезно поломать голову, чтобы конструкция станка была бы эстетически красивой. На сегодня, лично для себя и для станка сделанного без ограничения бюджета, предпочел бы использовать в конструкции следующие вакуумные присоски. В качестве основной изделие от немецкой компании BERNSTEIN: https://bernstein-vde.ru/9-210 А дополнительную, более компактную присоску на одну заднюю опору (либо две опоры) станка GRID VIVA я бы поставил от компании NOGA производства Израиль. Модель: Vacuum Base - DG0040 https://www.noga.com/Products/base/Bases https://www.noga.com/Products/base/Bases/DG0040/Vacuum_base_-_DG0040 Буду признателен тебе и ребятам если смогут посоветовать еще более интересные варианты подобных изделий. Спасибо за вопрос. Всегда рад тебя услышать.

Юра, это режет лазер и весьма неплохой с очень высокой квалификацией специалистов. Тебе не понравилось качество реза и окалина по краям реза? Это издержки технологии. Естественно каждую деталь приходиться доводить ручками. С технологией гидробразивной резки качество реза существенно выше, но и цена в разы выше. Вот еще фото пары заготовок деталей из нержавейки сделанная на этом оборудовании. А вот эти детали однозначно правильное изготавливать только с помощью современных лазерных технологий. Без них сейчас уже никуда.

Сережа, это похоже поворотная рамка. А когда планируешь выложить фотку губки? Сережа, пожалуйста сообщи вес штока держателя камней (естественно без камня).

Сережа, для изготовления упругих пластин и пластины защиты от сбега (соскальзывания) камня с режущей кромки ножа использована заготовка в виде железяки изготовленной в Германии. К сожалению производитель в описании не указывает сталь из которой она изготовлена. Там просто написано следующее: "материал - гибкая нержавеющая сталь". По своим упругим, магнитным и коррозионным характеристикам похоже она очень близка к безопасному лезвию бритвы. См. ниже фото заготовок деталей изготовленных лазерной резкой. Я бы конечно предпочел бы нарезать эти детали с помощью гидроабразивной резки, но по этой технологии изготовление этих деталей будет существенно дороже. Спасибо за вопрос. Всегда рад тебя услышать, заходи почаще.

Сережа, ждем результат. А нам всем думаешь не интересно?

Юра, похоже тебе подвернулся теплозащитный щит из базальтового волокна. Очень похож вот на это: http://comcarbo.ru/catalog/listovie-materiali/bazaltovaya-plastina/ Внешний вид его мне не очень нравиться, даже после твоей полировки. Когда я тебе советовал сделать облицовку из карбона, я имел ввиду глянцевый или матовый вариант пластинчатого листового карбона из углеволокна промышленного изготовления. Что то похожее на это: И по производству карбона на сегодня лидерами похоже являются наши китайские товарищи. Они уже даже ножи начали из него делать. https://russian.alibaba.com/product-detail/new-style-carbon-fiber-knife-folding-full-carbon-fiber-pocket-knife-for-outdoor-use-62087443325.html?spm=a2700.8699010.29.41.16351283tPxWZR А наши умельцы без автоклавов и на дому вот такие чудеса делают.

Миша, спасибо за вопросы. Всегда тебе рады, заходи почаще. Мне кажется, что бумажная инструкция к станку в наше время при возможностях интернета не актуальна. Думаю, что короткие видеоролики с ответами по заданным вопросам будут все же удобнее и полезнее. Поздравляю тебя с первым заточенным ножом на станке GRID VIVA. Угол заточки в 10° на сторону (либо полный угол в 20°) это очень маленький угол. Как себя поведет заточенный тобой нож в эксплуатации я затрудняюсь ответить. Нужна помощь наших коллег по форуму. Ребята, кто сталкивался с подобными изделиями дайте пожалуйста свои рекомендации по углу заточки. Заранее благодарен.

Михаил, я думаю ты не проводил калибровку зажимных губок станка. Так что, погрешность поворота ножа на 180 градусов с номиналом в 0,064° вполне допустима. У тебя очень хороший и точный прибор. Думаю, что по цене качеству ему вряд ли можно найти достойную замену. Прибор другого класса точности мог показать вообще нулевую погрешность, либо значение отличное от нулевого в пределах погрешности самого прибора. К нулевой погрешности при повороте ножевого изделия в станках по схеме EFIM (либо схеме APEX EDGE PRO) можно только стремиться. Рекомендации, как правильно устанавливать и зажимать ножевые изделия, включая и клинки со спусками от обуха в зажимы с поворотной рамкой, можно посмотреть в нашем новом ролике. Надеюсь он будет полезен. На станке изначально предусмотрены две основные площадки куда первоначально должен быть установлен цифровой кубик. Это наружные поверхности карбоновых накладок стола и упора ножа (опция для станка по схеме APEX ADGE PRO). При этом цифровой кубик обязательно должен быть установлен на свой п-образный кронштейн из магнито-мягкой нержавейки.

Миша, при отсутствии цифрового угломера. Выставить нулевое значение на стрелочном аналоговом угломере можно следующим способом. Собери станок как на фотках, ослабь крепежные винты корпуса угломера, выстави нулевое значения после чего зафиксируй винты. См. фотки ниже. При наличии цифрового угломера вся процедура упрощается. На собранном станке фиксируется нож в зажимных губках (либо на магнитном столе по схеме APEX) который ты планируешь заточить. Цифровой угломер с примагниченной к нему подставкой устанавливается на карбоновый стол станка (либо на верхнюю карбоновую накладку одно и двух точечного упора) и записываются его показания. Затем цифровой угломер устанавливается со своей подставкой на обратную сторону бланка при этом записываются новые показания. Разница двух замеров и будет номинальным значением угла которое должно отрегулировано на аналоговом угломере. Регулировка описана выше. Как видно из фоток выше при сборке станка по схеме APEX EDGE PRO угол заточки может иметь нулевое значение, что позволяет на станке (при отсутствии доступа к плоско шлифовальному станку) затачивать решетки мясорубок. Единственное условие камень должен иметь габарит по ширине больше диаметра решетки и иметь плоскую притертую поверхность. см. фотки

Юра, не знаю что у тебя за карбоновый лист. Выложи, или пришли в личку фото. Вообще то любой карбон легко полируется. Думаю, покрывать эпоксидкой его не придётся.