SegaD

А мож вместо перфорации фрезернуть гнезда повдоль с двух сторон в швеллер? Тогда будет и облегчение, и пяточки будет куда спрятать.

Где работаешь, то и имеешь! Еще Леонов об этом говорил: brGeqBVX5ZKurwkf.mp4 brGeqBVX5ZKurwkf.mp4

Вадим inok, вспомнил вчерась твою тему, когда обрезал сирень, малину и вишню. Мой китайскмй секатор купленный 3 года назад за 300руб. никаких микрофасок на обратной (плоской) стороне не имеет. На стороне где выполнен задний угол есть подвод примерно 0.5мм под бОльшим углом. Попробовал резать траву - режет любую (которая есть в нижегородской обл ) кроме т.н. "медвежьих ушек". Но не режет ее, т.к. РК секатора уже убитая с обеих сторон - вот фото. Фаска на обратке не нужна, КМК.

Хон - есть хон, т.е. разновидность абразива для заточки. В 90-х приходилось часто хонинговать цилиндры мотоблоков и даже пластины клише для тампопечати (чтобы краску удерживало). И все хоны, которые я видел, были обычно короткие - 50-60 мм длиной. Потому и спросил - может ты коротким камнем (коим является хон) выводишь заусенец по два часа. Хоны были или алмазные (в основном) или ОА. Первые работали с СОЖ, вторые в керосине. Поэтому я и спросил - ху из ху. Но тебе, как я понял, все одно - что хон, что камень, что насухо, что в воде... сразу огрызаешься. Ты написал вроде того: "Точу на апексоиде абразивом для заточки (и не камни и не хоны) марки КЕ формы КЕ размером КЕ зерном КЕ. Точу полдня один нож. С износом абразива для заточки один к одному на нож. Почему? Уж не углы ли виноваты?" Камерады устроили угадайку. Друзя с командой здесь нет. Хочешь помощи от камерадов - понятней формулируй свои вопросы, а подъ*бки свои оставь жене.

Если нет грязи, то нет и съёма металла, и соответственно нет заточки. Грязь - наше всё. Камней из ОА или КК? Водных или масляных? Насухую? Масляных без масла? А в первом посте упомянуты какие то хоны - это камни или хоны? Как то всё замутил... И да, наждачка все таки проминается - даже сама основа проминается, не говоря уж про скотч или клей.

Юра Igel, а если так? Стойка с грузом на конце вращается вокруг оси и перемещается вверх вниз. В ней жестко закреплен гризонтальный шток. По штоку двигается камнедержатель. При опускании кромки (на криволинейном участке) стойка опускается под своим весом, а камнедержатель разворачивается заточником на штоке по кромке?

Вроде в моделях работает. Но спор ни к чему. Проба покажет. Не понравится как работает (или не работает) - поставлю подъемник с наклонным штоком. Будет Шарпинатор с наклонным столиком и одним узким зажимом.

Я думал над этим. Есть мыслЯ стойку сделать из прутка 10мм, на нижний конец груз, на верхний втулку с горизонтальным штоком. Типа буквы Г. И вся стойка опускается и вращается. Посмотрим...

За счёт свободного вертикального перемещения подъемника СУ и поворота камня на оси штока наверно. На радиусе опускаться должен по идее.

Заневолил шток в горизонтальной (почти) плоскости, чтобы проверить влияние веса подъемника и веса камня и самоопускание подъемника.

Сегодня в Метро увидел гору разделочных досок из китайского сланца и со вставками из китайского сланца. Разных толщин и размеров. Что за сланцы? Подходят они для заточки? Кто нибудь пробовал?

Еще раз не стал собирать точилку полностью на кухонный стол (яйцекрас в разгаре) но вот как то так вчера было:

Намотал в Ш-1 плотно вокруг роденда и штока кожаный ремень квадратного сечения от привода ножной швейной машинки и попробовал. Не чувствую я никакого веса если камень упирается в РК. И вроде норм двигается. Подъемник опускается легко сам. Буду пробовать. Если не получится или будет не-айс, поставлю подъемник с родендом и буду точить наклонным штоком. Будет Ш-3😆.

Не буду рисовать эпюру распределения нагрузки балки с двумя опорами на концах. Дома попробую точить. Тем более есть на чем.

Кстати с головой утенка пришлось распрощаться в угоду возможности установки в нее ПУ с рамкой а-ля Ефим без дополнительной разборки головы её простым переворотом. Теперь это выглядит так (да простит меня Сергей Тамтек за деревенский скриншот):

На РК будет давить вес только камня и вес пальцев руки. Подъемник же в стороне на расстоянии от РК. Дома вечером попробую на Ш-1 с помощью изоленты.

Так это будет только до первой заточки. А вертикальное перемещение штока можно устроить просто ослабив стопор подъемника. Тогда он под своим весом опускается свободно.

Вот зажимы так зажимы на металлоприемке оторвал еще зимой:

Попробую, если не понравится, то рассверлю и поставлю втулку капролоновую мм 50 длиной. Можно будет снести лишнее на гриндере при необходимости. Крокодил съинтегрирован (как сказанул, а?!) с зажимом и тоже пружинит. Подбор усилия за счет снятия мяса и освобождений снаружи гриндером: Вместо облегчающих окон вырезаем всякие неприличные надписи, логотипы и т.п. Тут не показываю, так как они кидаются через корел сразу в дхф. Зубья на столике тоже пока не показаны, хотя сегодня уже отмоделил и их. Видео не скоро. Лазер сломат все одно. Зато есть время подумать над конструктивом.

Да, шток не наклонный. Хочу попробовать работу чисто горизонтальным штоком со сменой и выставлением камней по рабочей плоскости камня. Хотя ничто не мешает воткнуть туда подъемник с родендом от шарпинатора-1, т.к. модуль рейки и межцентровое расстояние те же. Взаимозаменяемость ети её. Это ж конструктор.

Игорь, отвечаю по порядку: 00.Эскиз - есть чертеж, выполненный от руки по правилам черчения и т.п. А у меня чертежей то как раз и нет. Только модели и дхф. Потому - проект ГУ (похож на утку когда вертишь в 3Д). 0. Неее. Просто не показал всё что правее подъемника, т.к. эти элементы уже испытаны и одобрены практикой. 1.Абразив в камнедержателях движется вместе со штоком, вращаясь вокруг вертикальной оси в горизонтальной плоскости. Вместо СУ вращающаяся бронзовая втулка с горизонтальным отверстием под шток. 2.Ослабил стопор подъемника, шток под своим весом упал вниз до касания рабочей стороной камня клинка. Зажал стопор подъемника и точи. Можешь рукой чуть сильнее/слабее придавить камень к клинку - шток 6мм консольно позволит это сделать. Ессно без фанатизма. 3.Зажим проверял из говностали на зажиме полосок 1...4мм. Сейчас шлифанул 5мм рессору газ-24. Она покажет реально. Там еще крокодил с обратного торца зажима тоже должен пружинить. 4.Наклонного столика как раз и нет. Это поворотная "утка", в голову которой вставляется клюв-зажим с клинком. Поточил - вытащил - перевернул- вставил другой стороной - точишь вторую сторону.Можно вставить ПУ заменив в утке четыре перегородки (для длинных ножей). Ребер много ставить не хочу - к тем что на картинке еще пару стяжек в районе головы добавлю и хватит.

Не прошло и полгода. После мыслей об улучшайзинге точилки Silver64 встречайте проект "Шарпинатор-2 - гадкий утёнок." Заточка планируется чисто горизонтальным штоком. Угол заточки меняется от 0 до 90 градусов. Зажим одиночный - из пружинной стали. Его можно установить в 3 положения. Можно вместо него установить обычную поворотную рамку с двумя зажимами заменив три перегородки. Как обычно - всё из Г и П лазером и токаркой. Жду критики и вопросов. В металле буду делать после отработки конструкции коллективным разумом форума. На картинке всё что правее подъемника (струбцина и т.п.) от шарпинатора-1 и условно не показаны.

Богдан конечно в этом направлении, но больше в другом. Мои кривые ручки всё равно не чувствуют веса камней - мне что 100 грамм, что 500. Поэтому обойдусь без противовесов и криволапости Сделаю (как всегда из ГиП в стиле шарпинатора) моноблок-струбцину с наклонным столом, в который вставляется переворотный зажим с клинком и фиксируется защелкиванием на штифт, а шток ходит исключительно горизонтально (параллельно основанию). Картинки-модели-мысли выложу для критики в своей теме про точилку из ГиП.

А при микроподводе? Я тоже пробовал точить таким методом на точилке с поворотом а-ля Ефим. Приходилось использовать выставление камня по спейсеру. А у тебя проще - безо всего параллельно основанию. Сейчас вот после разговоров с тобой подумал тоже запилить себе такого типа точилку. Деталей меньше. Роденды и вилки не нужны.Точить быстрее. Да и правильнее КМК всё-таки. Насчет удобства горизонтального движения штока надо пробовать...

Это до первого износа и выравнивания камня. После выравнивания по плоскости придется или выравнивать по толщине (добиваться также параллельности), что достаточно муторно и связано с бОльшим съемом абразива камня, или базироваться по рабочей плоскости (что будет невозможно для камней на бланках). В противном случае углы заточки после смены камней будут получаться плюс-минус. При классической схеме заточки это компенсируется подъемом СУ после каждой смены камней. При твоей схеме (горизонтальным штоком) надо будет компенсировать это увеличением угла наклона столика. Ну или всё-таки добиваться плоскостности и параллельности сторон камня на бланке. А брусок (без бланка) при твоей схеме можно просто упереть в кирпич (прямоугольный параллелепипед) рабочей стороной и зажать. И ничего не компенсировать наклоном столика. Так кстати и точит всей плоскостью последующего камня по всей плоскости подвода после предыдущего камня, что КМК правильнее, чем при классической заточке.