Smoky

Из статьи почему-то особо отметилось: "К сожалению, беда многих коллекционеров в том, что коллекции собирает только одно или два поколения. Моих детей история вещей не интересует. Ну, что тут поделаешь, так сложилось. Поэтому хорошо, что некоторые вещи попадут в музей."

Возможно и не одна пара рук, поскольку подарочные и не малому начальству... Может и серия небольшая. "Начальнику штаба Ленфронта" - "блокадная" финка в эксклюзивном исполнении?

Ну три разных финки на трёх фотографиях. Три разных!

Тяжелый случай, остаётся только .

Которая? Их две вообще-то.

Найди 10 отличий. Думал, что это одна и та же финка: А это просто красавица (вроде Uwin'a фото?):

Что-то нумерация сучков весьма непоследовательна. Например, финка №2 у Мака имеет клинок длиной прим. 117 мм (мерил по фото, где нож с линейкой), а финка №2 арт. Заря - 89 мм. На другом фото от Мака рядом финки №2 и №4, последняя длиннее прим. на 5 мм, не больше. А вот №5 на этом же фото длиннее №2 уже прим. на треть. Есть фото финки с цифрой "3" - длина клинка тоже 117 мм, есть арт.Заря №2 с длиной клинка 100 мм. Это как? Если надо, могу привести фото.

Например: https://revolution.allbest.ru/chemistry/00416819_0.html "Фенолформальдегидная смола производится промышленностью с 1912 г. Под названием бакелит." Идитол относится к новолачным смолам. Ф.-ф. с.- первые искусственно полученные форполимеры (1907-1909). Вот здесь поинтереснее: http://helpiks.org/1-132382.html В общем, у нас достаточно широко применять стали примерно с 1925 г.

Интересно выглядят. Хотя... дерево красивше будет. Тоже хотелось бы узнать, как монтируются такие рукояти.

Идитол доступен только в мешках (мы недавно купили 30 кг). Не стоит с ним связываться - покрытие довольно хрупкое, токсичен из-за дост. большого содержания фенола (до 3%) и т.д. Шеллак я лично с трудом достал, так что выкидывать этот замечательный индийский товар - грех. Идитол и др. феноло-формальдегидные смолы (бакелитовые) использовали именно из-за дефицитности и дороговизны шеллака. Олифа тоже не так уж обязательна. Она предпочтительнее масла только из-за того, что сохнет много быстрее, зато пропитывает дерево гораздо меньше из-за своей большей вязкости. Я с этими пропитками практически не работал, но видел, что, по крайней мере, кап очень здорово темнеет (коричневеет) после пропитки даже подсолнечным маслом.

Николай, значит клинок на ноже с гардой от сапера? Кстати, если это такой редкий раритет, фотографии-то почему плохие такие? Без всякого ёрничества спрашиваю, ибо сам хреново фотографирую. Если можно, сфотографируйте, пожалуйста, рикассо, чтоб рассмотреть получше клеймо и "зарез" спусков, да и гарду. Подшлифовка кромок, а чаще галтовка для снятия заусенец не уничтожает следов вырубки. Хотя, согласен, по таким фото, утверждать что-либо неправомерно. Просто на тех фото НРов, где чётко видно гарду, кромки её обычно либо имеют следы вырубки, либо очень грубую подшлифовку с наклонными штрихами. На счёт подделки хорошо сказали до меня. Т.е. по сути это не подделка, а компиляционный нож, не существовавший в природе. А причина его изготовления - не требует пояснений. На безаппеляционность опытных коллекционеров не стоит обижаться. Конечно, им, как и обычным людям, тоже свойственно заблуждаться и ошибаться, но, боюсь, не в этом случае. Да, архивы завода "Труд" довоенного и военного периода не сохранились, но Заворотько поднял массу других документов (наркоматов и др.), где подробнейше описывается продукция довоенного, военного и послевоенного периода по Горьковской области. Там описываются все ножи, производившиеся на заводе "Труд" (сапер, финка НКВД, канадец, армейский складной нож и др.), но упоминаний о производстве ножей-кинжалов - нет.

Андрей, сколько я не видел фото саперов с такими рукоятями, все они скорее не коричневые, а красно-коричневые. И цвет этот мне ну очень напоминает идитол (новолачную феноло-формальдегидную смолу, СФ-0112), чей спиртовой раствор в те года примерно пытались использовать вместо шеллачного лака. Идитол заметно краснеет со временем на свету. Сколько не покрывал шеллаком - не дает он таких оттенков. Правда шеллак у меня одной партии. А вот рукояти сучков (по фото) - ну все практически, чисто-, грязно-коричневатые, но не красноватые, и не ярко-желтые (оранжевые). Думается, по простому олифой (маслом) покрывались.

Спасибо. Доступно и понятно. Кстати, именно как на предпоследней фотографии обычно и выглядят рукоятки сучков, только блеска ещё меньше (цвет коричневый). Что за покрытие на этом фото? Очень интересно про клинки послушать-посмотреть. Ждём-с.

Небезызвестный И. Заворотько провёл очень подробное исследование производства и финского ножа (сапера) и НА-40 предприятиями Горьковской обл. НА-40 не производился на заводе "Труд". В руках я держал всего лишь одного "сапера", но видел, наверное, с сотню фото разных - не видел таких резких зарезов спусков (или как их там правильно назвать?). Гарды были разные у НРов и загибы - тоже, вплоть до их отсутствия. Глаз пристрелямши, трудно объяснить. Ну, например, у военных ЗИКовских - очень плавный изгиб, очень удобный для пальцев, у послевоенных - уже намного хуже - концы как бы отгибаются. А чем объяснить загиб гарды не в ту сторону у штатного ножа? Кстати, какая длина клинка у него? На данной гарде не видно следов штамповки (вырубки), видна обработка торцов шлифовкой. Вырубка дает перпендикулярные штрихи. Всё это моё личное мнение. Хотя достаточно было и первого предложения (первых двух).

Состаренность... и клинка и рукояти. Очень резкий взрез спусков - не было таких у Вачи. Форма рукояти... Загибы гарды искусственны, ненатуральны, и сама она явно не штамповка.

Может быть... но про ножи ни слова. Вот клинок тут замечателен, а "жопка" мешать будет, как мне кажется, удержанию. Всё это теоретические рассуждения. Тут реально нужно в руках держать и чего-нибудь порезать. Но попробуй найди оригинал, чтоб в руках подержать, да ещё и порезать.

По фото ширина клинка 16 мм, длина - 110, т.е. 22х110/16=151,25 мм. Очень хорошо укладывается в НР, тем более, что у многих артельников были прямые гарды.

Гарда видится ромбического типа. Почему Вы решили, что это "канадец"? Я первым делом подумал на артельный НР.

Симпатично, но... Для меня старые ножи особо привлекательны именно тем, что у них грань спусков выходит в кончик. И лезвие без тупья, для меня, по крайней мере, опасно. Кроме того, заточить его у колечка всё равно невозможно, да и резать этим местом не получается. Если рукоять без упоров - лучше тогда с тупьем. Кто может рассказать про Уваровых? Ничего не смог найти в интернете.

Увы, ничего я не делал, это Сергей (Uwin) сотворил, наверное, взяв за образец нож от Zak'a (и всех тут запутал). Только, насколько я понял, у него всадной монтаж на эпоксидке с имитацией расклепа на навершии. Кстати, видел несколько фото явно оригинальных сучков с отсутствующим расклепом, т.е. с всадным монтажом. Помнится, было упоминание и о "сапере" со всадным монтажом.

Андрей, размеры эти Zak приводил вот для этого ножа братьев Уваровых:

Так там рукоять совсем другая.

Не понял. Это что гибрид?

http://guns.allzip.org/topic/248/561345.html Zak в 2010 г. описывал подобный (чуть выше я его фото приводил, #1135): " Ножны родные, клин 12 см, общ 22 см, обух в точку 4 мм, спуски прямые, на тыльнике и шайба и пластина. "

Формы идеальны. С клеймом увы не знаком, оценить не могу. Похоже, нож прошел "предпродажную" подготовку - заполирован клин, колечко, очищена и полирована рукоять, похоже морилка применялась и, возможно, воска. Размеры известны: длина-толщина клинка, длина рукояти?